Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Sevrikov A.S.]

Основа это Аксиома

то есть неспособны даже отличить два слова Постулат и Аксиома.
 
психиобдолбаные

[VPD]

дайте определение понятию постулат, из общепринятой энциклопедии научных терминов.
Будем как в 6 классе учить прохфесора мыслить логично начиная с употребления слов по назначению.

даже специально, понимая общий уровень подготовки, особенной среди профессоров, открыта  профильная тема

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616330.0

И еще уважаемому прохфессору хорошо бы к пенсионному возрасту разобраться чем идея отличается от наблюдения.
 

Понятно.
   У вас задача самоутвердиться, путём троллинга и хамства.
   В отстойник.

[Sevrikov A.S.]

У вас задача самоутвердиться, путём троллинга и хамства.

так логику изучите для начала, что бы вас не троилили и не учили жизни.
так если бы вы там тихо себе эти бредни докладывали так вы еще и наших детей учите...то есть вредительствуете, а хотите к себе уважения.

[Ilya Geller]

Понятно.
   У вас задача самоутвердиться, путём троллинга и хамства.
   В отстойник.

Да, да, прошу вас убрать этого невежественного хама.

[Sevrikov A.S.]

Примеры можно продолжить.
   Постулаты - фундамент теорий.

какие это тогда постулаты если они явились следствиями обобщения опытных данных? 

вы вообще в курсе типов логического построения, индукции и дедукции, абдукции?
и чем это отличается от постулата или тем более математической аксиомы,

так и ежу понятно что вы безграмотны. 

[Вашкевич Виктор]

Поскольку я единственный на форуме кто делает реальное дело, то предлагаю завершать дискуссию? Нужно измерять время включения во множество, скорость света излишняя.

Караул устал. Все свободны.

Нет! Поскольку ты единственный на форуме, который жестко и бескомпромиссно разводишь тупых гоев, тебе рано покидать передний фронт. Не сбегай, а разводи их до выработки  у них блевотного рефлекса на теорию относительности.

[Sevrikov A.S.]

Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

Потому что никакой такой скорости как дано нам в ощущениях в природе нету,  а какая другая скорость вы найти не в состоянии ввиду отсутствия базовой культуры мышления.


ничего это можно исправить (но только если хотеть) , а вы не хотите и потому у вас ничего не выйдет...

специально для тех кто хочет исправляться , идти на поправку , есть Люди работают

Эпистемология изучение методик и приемов мышления в развитии знаний.


https://youtu.be/zMTqg1zoFmE

[Вашкевич Виктор]

Наглому же юзеру надо ввалить ***юлей по полной, и выгнать отсюда. Эта гнида выделывается как хочет в присутствии заслуженных, образованных и умных людей.

Что?  Наглый юзер мешает умным и заслуженным людям разводить тупых гоев?
Поддерживаю! Ввалить  гниде   по полной!
Гнида - яйца вшей.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D1%8B

Гнида - это яйца вшей. А это   уже почти вашкевич.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 20 Октябрь 2021, 10:44:41
   Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр
И что нам может помешать измерить одностороннюю скорость света таким же способом?

    Ни теоретически ни, тем более, экспериментально, измерить скорость света без предварительного условия, договора, постулата невозможно.
   Технически никакого запрета не существует. Измерять можно, но строго доказать достоверность измерений - не получится.
   Не даёт природа   нам возможности узнать степень изотропность пространства.

В таком случае  в СТО тоже строго не доказана достоверность измерений, так как степень изотропности пространства в ИСО тоже не доказана.
Следовательно по этой же причине необходимо отвергнуть СТО вместе с ее ПО. Так как законы СТО (и ПО тоже) корректны только в изотропном пространстве.
Попробуйте объяснить фундаментальный ПО в анизотропном пространстве.

Еще вопрос. Почему же СТО может существовать в изотропном пространстве, а ее же логические противоречия оказываются уже в анизотропном пространстве.

Может Вы хотели сказать, что СТО не укладывается в изотропное пространство?
Действительно, существует  мнение, что теоретически ИСО в природе существовать не могут, так как в природе нет чистых ИСО, а могут быть только приближенно инерциальные СО.

   Сохранение момента импульса, несомненно,  показывает близость доступной нам части пространства к изотропности, но не доказывает этого. А что там дальше?

Тем более, что есть работы показывающие,  что для вращательного движения есть случаи нарушения законов сохранения полной энергии, релятивистского импульса и релятивистского момента импульса в доступной части пространства, т.е. в ИСО с наблюдателем.

   Следует признать, что обсуждаемый  в этой теме "секрет природы" не сильно мешает  учёным природу изучать.
   Однако и забывать о существовании "секретной кладовки пространства" - не следует.

Из Ваших слов следует, СТО может существовать в науке даже при отсутствии в природе изотропного пространства и возможности оценки влияния анизотропии пространства на измерения в рамках СТО.

Так почему же Вы логические противоречия СТО называете следствием анизотропии пространства.
Может поясните: Как это можно логические ошибки (парадоксы) СТО убрать из СТО в анизотропное пространство, оставив саму СТО в изотропном пространстве?





 

[Ilya Geller]

Алекс45, вам объяснено что можно и без пространства. А число 6 всегда и везде число 6.

[VPD]

   
В таком случае  в СТО тоже строго не доказана достоверность измерений, так как степень изотропности пространства в ИСО тоже не доказана.

   Скорость света в СТО берётся средней на пути "туда-сюда", поэтому возможная изотропность исключается. Она становится принципиально устранённой.  В связи чем  вот это ваше высказывание неверно

    Следовательно по этой же причине необходимо отвергнуть СТО вместе с ее ПО. Так как законы СТО (и ПО тоже) корректны только в изотропном пространстве.
Попробуйте объяснить фундаментальный ПО в анизотропном пространстве.
Еще вопрос. Почему же СТО может существовать в изотропном пространстве, а ее же логические противоречия оказываются уже в анизотропном пространстве.

Может Вы хотели сказать, что СТО не укладывается в изотропное пространство?

Из Ваших слов следует, СТО может существовать в науке даже при отсутствии в природе изотропного пространства и возможности оценки влияния анизотропии пространства на измерения в рамках СТО.

При усреднении скорости света нет никакой неизотропии.

Так почему же Вы логические противоречия СТО называете следствием анизотропии пространства.
Может поясните: Как это можно логические ошибки (парадоксы) СТО убрать из СТО в анизотропное пространство, оставив саму СТО в изотропном пространстве?

  Пояснить  ваши мозговые завихрения не смогу.

[Sevrikov A.S.]

Скорость света в СТО берётся средней на пути "туда-сюда", поэтому возможная изотропность исключается.

средняя скорость туда обратно при течении в одну и сторон не равна если без него.

L/(c+v) + L/(c-v) ≠ 2L/c
2Lc/(c² - v²)  ≠ 2L/c

1/(c² - v²)  ≠ 1/c²
1/(1 - v²/c²)  ≠ 1

тогда вопрос чему она равна что она была равна единице в любых случая,
предположили это корень квадратный из этого числа.

1/(1 - v²/c²)^1/2  =  ꙋ (в одну сторону)


- но это не так!  Это неверно! Опыт Буферера (1909г.) показывает более сложную функцию


https://youtu.be/IEz91Wnq9p8?t=3116

теория же Абрагама (1912г.) лучше описывает эксперимент
http://alexandr4784.narod.ru/bogorod/bogorod_03_05.pdf
но она противоречит принципу относительности.

Лоренц исходил из совершенно диковатой постановки задачи
что точки пространства проворачиваются относительно точек времени в движущейся системе то есть было принесено в жертву ортогональность мерностей пространства

https://youtu.be/ORt_uQscsYw

вполне может быть, но естественно никак не всего пространства, а только объёма двигающихся частиц. и тогда уж явно не по такой простой формуле, - а эксперимент на это и указывает.

[Sevrikov A.S.]

Абрагам тоже достаточно компетенции физик

Основные труды и исследования Макса Абрахама посвящены математической физике, электродинамике, электронной теории и теории гравитации. В частности, он придал завершённую форму классической электродинамике Максвелла, используемую по сей день. В 1902—1903 годах Абрахам сформулировал первую гипотезу о структуре электрона, согласно которой его можно представить как твёрдый шарик с равномерно распределённым зарядом. Ввёл в теоретической физике понятие электронного импульса, предложил формулу зависимости электромагнитной массы электрона от скорости. В 1912 году предложил теорию гравитации, обобщающую ньютоновскую, но не учитывающую принцип эквивалентности Эйнштейна.

Его гипотеза о силовом действии света, проходящего через прозрачную среду, была отвергнута в пользу гипотезы Германа Минковского. Недавно были проведены эксперименты[6], на основании которых некоторые физики делают выводы о правильности гипотезы Абрахама. Однако большинство в физическом сообществе так не считает[7][8].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BC,_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81

его работы хорошо бы изучить, так как гипотезы Минковского оказались не верны.

"Эксперимент разрешил столетний спор о свойствах света", так называется статья в журнале Physical Review Letters, где сообщается о том, что в физике произошло крупное открытие: китайские ученые подтвердили правильность теории Макса Абрагама о направлении давления света на поверхность материала.

Как видим связка Минковский-Эйнштен-Лоренц-Пуанкаре наделала ошибок
теперь россказни о невозможности обнаружения скорости света витают по форуму.
-так то и невозможно если на эксперименте функция не равномерна при приближении к 0.7 с

[Ilya Geller]

Макс Абрахам сказал:

In a recent article, A. Einstein (1) proposed the hypothesis that the speed of light depends upon the gravitational potential (Ф)…
The driving force by which the gravity field acts upon a unit mass is equal and opposite to the
gradient Ф…
Hence, if the two points approach each other as a result their mutual attraction then the increment in their total kinetic energy will be equal to one-half the decrement in their total potential energy.
What happened to the other half? Obviously, it is still in the field of the gravitational force…
Obviously, the present theory, which abandons the latter expression for energy, must assign some other expressions to the components of the energy currents…
The fictitious tensions, the energy current, and the densities of energy and impulse of the field depend upon a four-dimensional tensor (3), which will be determined in the following Note.
http://www.neo-classical-physics.info/uploads/3/4/3/6/34363841/abraham_-_th_of_grav.pdf

И чаво?.. В количественной энергии нет, поскольку нет расстояния между числом 1 и 1, где эти числа стоят для элементов множества. Действительно, расстояние существует только для живой материи, но не для атомов или планета Луна. В то же время и живая, и неживая имеет элементы, которые кратны без остатка фотону (нулю, несуществующей материальной точка, см. Стандартную Модель.
Далее, в Количественной все силы сведены к одной, и гравитация в том числе: к силе упругости, вызванной деформацией.

Apply the usual geometry to a body at rest in a gravitational field.

Геометрии нет в Количественной поскольку нет двух или трех точек, необходимых для задания прямой или плоскости. Во первых точка накопления имеет бесконечно огромные окрестности, включает в себя всю Вселенную; во вторых две любые точки накопления взаимодействуют по Закону ньютона (для гравитации, для точек накопления, образуя одно). Также в Количественной нет одного или более наблюдателей.

POSTULATE II:
An observer that belongs to the observed material system cannot recognize whether the system has been transported into a region where c has a value that is different from its original one.

Вообще чушь! Во первых нет наблюдателя, а во вторых скорость света и скорость фотона (материальной точки) — две большие разницы.

The present theory of gravitation, which is based upon the hypothesis that c is variable, contradicts the second postulate of the theory of relativity…

For example, consider a material particle that is initially at rest and then put it into vibration. In theories of electromagnetic type, it will emit waves that are analogous to light waves, i.e., transverse waves that propagate with the speed of light. Along with the wave, the gravitational field will enter into regions of space in which the field was initially zero. The energy of the ether will then diminish in those regions; that is: The energy moves towards the vibrating mass which acquires energy at the expense of the intrinsic energy of the ether

In the present theory, light and gravitation have equal propagation speeds. However, one of them propagates as a transverse wave, while the other one is longitudinal. Moreover, the problem of a vibrating particle can be treated in a similar manner to the problem of the vibrating electron. The intensity of the emitted gravitational waves will depend upon the product of the gravitating mass of the particle with its acceleration. Is it possible to detect such gravitational waves?
Einstein’s theory of relativity (1905) would then fade away. Would a newer, more general, principle of relativity arise like a phoenix from the ashes? Should we return to the idea of absolute space? Must we recall the much-despised theory of the ether in order to include the gravitational field along with the electromagnetic one?
http://www.neo-classical-physics.info/uploads/3/4/3/6/34363841/abraham_-_new_theory_of_gravitation.pdf

Короче полная ахинея. Опять «кэфир».

[Ilya Geller]

Откуда в «кэфире» взялась энергия? Кто и когда и как ее видел? Наблюдал? Чушь собачья.

[Волк 137]

  Пояснить  ваши мозговые завихрения не смогу.

    Как сказал Джек Н.. "С умными я соглашаюсь всегда, а с дураками, сразу." (Имея в виду некоторых шлемазлов.)

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 21 Октябрь 2021, 17:20:23
   
В таком случае  в СТО тоже строго не доказана достоверность измерений, так как степень изотропности пространства в ИСО тоже не доказана.

   Скорость света в СТО берётся средней на пути "туда-сюда", поэтому возможная изотропность исключается. Она становится принципиально устранённой.  В связи чем  вот это ваше высказывание неверно

Удивительная логика.
Имеем какую-то ИСО, в которой пространство по определению изотропно. Но стоит одному наблюдателю в этой ИСО измерить скорость света в прямом направлении и ИСО, по Вашим словам, перестает быть ИСО, т.е. пространство в ней становится анизотропным. А если другой наблюдатель этой ИСО измерит скорость света в обратном направлении, то превратится ли пространство этой ИСО обратно в изотропное или станет по другому анизотропным?

Физику-материалисту понятно, что свойства пространства в ИСО не могут изменяться в зависимости от манипуляций с часами и линейками при измерениях отрезков длины и времени. Могут изменяться только результаты измерений. А чтобы результаты измерений соответствовали свойствам пространства, необходимо использовать корректные способы измерения.

Вывод. Если свойства пространства зависят от процедуры измерения, то процедура измерения ошибочная. Так эйнштейновское сокращение длины в СТО называют кинематическим лишь потому что оно является следствием процесса измерения, хотя в реальности никакого сокращения не происходит, т.е. пространство как было изотропным так и осталось.

Цитата: Александр45 от 21 Октябрь 2021, 17:20:23
    Следовательно по этой же причине необходимо отвергнуть СТО вместе с ее ПО. Так как законы СТО (и ПО тоже) корректны только в изотропном пространстве.
Попробуйте объяснить фундаментальный ПО в анизотропном пространстве.
Еще вопрос. Почему же СТО может существовать в изотропном пространстве, а ее же логические противоречия оказываются уже в анизотропном пространстве.

Может Вы хотели сказать, что СТО не укладывается в изотропное пространство?

Что-то не вижу ответа на вопросы, заданные выше! Особенно хотелось увидеть объяснение фундаментального ПО в анизотропном пространстве.

Цитата: Александр45 от 21 Октябрь 2021, 17:20:23
Из Ваших слов следует, СТО может существовать в науке даже при отсутствии в природе изотропного пространства и возможности оценки влияния анизотропии пространства на измерения в рамках СТО.

При усреднении скорости света нет никакой неизотропии.

Вы бы еще сказали, что при усреднении скорости автомобиля на пути туда и обратно, кочки и ямы на дороге исчезают.

Цитата: Александр45 от 21 Октябрь 2021, 17:20:23
Так почему же Вы логические противоречия СТО называете следствием анизотропии пространства.
Может поясните: Как это можно логические ошибки (парадоксы) СТО убрать из СТО в анизотропное пространство, оставив саму СТО в изотропном пространстве?

  Пояснить  ваши мозговые завихрения не смогу.

Почему мои? Это Вы считаете, измерения в ИСО могут превратить ее  в СО в анизотропном пространстве.
Если пространство в ИСО изотропное и однородное, то никакие измерения не смогут превратить его реально в неоднородное и анизотропное.

Кстати.
В классической физике скорость света не является инвариантом, а пространство во всех ИСО изотропное и однородное. Но никому, кроме Вас, в голову не приходит считать разные значения скорости света в конкретной ИСО признаком неоднородности и анизотропии пространства.

[Ilya Geller]

Придурок Сашка45! Ясно ж сказано что пространство существует только для живой материи. Для атома или Луны пространства нет. Прекратите ***есть!

[Вашкевич Виктор]

     [........]

Как видим связка Минковский-Эйнштен-Лоренц-Пуанкаре наделала ошибок
теперь россказни о невозможности обнаружения скорости света витают по форуму.
-так то и невозможно если на эксперименте функция не равномерна при приближении к 0.7 с

Нет!  У этой группы нет ошибок. Они совершили намеренный подлог. Мафия.

[Вашкевич Виктор]

   Скорость света в СТО берётся средней на пути "туда-сюда", поэтому возможная изотропность исключается. Она становится принципиально устранённой.  В связи чем  вот это ваше высказывание неверно
Удивительная логика.
Имеем какую-то ИСО, в которой пространство по определению изотропно. Но стоит


   [......]

Лохов надо лохить.
Пока живут на свете дураки.
умники дурить дураков должны.
Лохов надо лохить.