Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Vallav]

В данной ИСО все тела покоятся. Есть единственные часы. Время всех событий в данной ИСО одно и то же.

Это где Вы откопали ИСО с одними часами и сначала запретом на
движение а затем разрешением на движение но только одной ИСО?
После разрешения одними часами в исходной ИСО не обойтись.
Чтобы хотя бы скорость второй ИСО узнать.
И сразу появляется чего подкручивать.

Часы там  отстают.

Вообще то в СТО всегда отстают часы одиночка сравниваемая с парой
синхронизированных по Эйнштейну часов. Независимо от того, как они
двигаются. Если одиночка покоится а пара движется, то отстает одиночка.
И непонятно, если часы отстают, их почему запрещено подкручивать?

В обеих ИСО пространство изотропно в силу определения инерциального движения.

А это что за новость? ИСО определяется через инерциальное движение
а изотропность там никаким боком.

[Vallav]

Нет второй, только и только одна. Смотрите закон Ньютона для материальных точек и гравитации, закон Кулона: везде только одна система координат.

Если Вам достаточно одной СО, почему другим нельзя заводить несколько?
Про преобразования Галилея в механике Ньютона слыхали? Они без пары
ИСО просто бессмыслены.

[Ilya Geller]

Если Вам достаточно одной СО, почему другим нельзя заводить несколько?
Про преобразования Галилея в механике Ньютона слыхали? Они без пары
ИСО просто бессмыслены.

Вот и я про то. Они бессмысленны, они для движения без причины, только для материальных точек.
В Количественной нет движения.

[VPD]

...
А это что за новость? ИСО определяется через инерциальное движение
а изотропность там никаким боком.

   Обсуждать детали вашего текста, полного непонимания элементарных вещей - никакого   смысла нет.
 Вы, похоже,  ничего не читали, поэтому несёте всяческую хренотень.
 Например, по поводу цитированного выше текста прочтите  вот это: "эквивалентное определение, удобное для использования в теоретической механике, звучит: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным».

[Ilya Geller]

   Обсуждать детали вашего текста, полного непонимания элементарных вещей - никакого   смысла нет.
 Вы, похоже,  ничего не читали, поэтому несёте всяческую хренотень.
 Например, по поводу цитированного выше текста прочтите  вот это: "эквивалентное определение, удобное для использования в теоретической механике, звучит: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным».

В Количественной нет пространства, только количество элементов. И время.

[mi.shka]

Что у Вас плохо с арифметикой - согласны?
Бесконечная получается так - часы вдоль x, пускаем импульс света из начала
координат в момент t=0, как импульс доходит до часов, их обнуляем. По
так синхронизированным часам время света в пути туда равно 0, скорость бесконечность. Обратно скорость при этом с/2.

В какой арифметике деление на 0 дает бесконечность?

[Vallav]

Обсуждать детали вашего текста, полного непонимания элементарных вещей - никакого   смысла нет.

Если Вы в моем тексте чего либо не понимаете, или он противоречит
привычному Вам, есть два варианта - или я ошибаюсь или Вы.
Вы даже мысли не допускаете, что Вы можете ошибаться. Бывает.

«Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным».

Это придуманное по мотивам правильного но не верное.
Правильное - ИСО, это такая СО, в которой выполняется 1 закон Ньютона.
Все. Остальное - от лукавого. Если разметка в ИСО симметричная ( часы
синхронизированы при условии скорость света туда равна скорости света
обратно - только тогда будет выполняться Ваше правило.
Если скорости не равны ( что эквивалентно подкрутке стрелок у часов )
ИСО останется а изотропность прикажет долго жить.
Вас смутило вот это:
"Вообще то в СТО всегда отстают часы одиночка сравниваемая с парой синхронизированных по Эйнштейну часов. Независимо от того, как они двигаются. Если одиночка покоится а пара движется, то отстает одиночка."
Непривычно, согласен.
А если задуматься? В варианте - пара покоится одиночка движется,
согласны? Показания, считанные с часов об этом свидетельствуют.
Теперь переходим в ИСО, в которой одиночка покоится а пара
движется. Считанные показания от этого не изменились? Не изменились. Свидетельствуют то же самое? То же самое. А что именно? Что неподвижная одиночка тикает медленнее двигающейся
пары.
Есть конструктивные возражения?

[Ilya Geller]

Бессмысленный спор. Все поменялось, моя Количественная теория все поменяла.

[Волк 137]

Вы заменили №1 на №3, замените это в моем тексте, где вылезло
посинение?

На подкрутку уходит время. Которое вы обязаны учитывать. А как вы его определите? По другим часам № 3.
 

Как ход часов в другой ИСО влияет на подкручивание стрелок в данной ИСО? Никак.

Дык вы же собрались синхронизировать ВСЕ часы во всех ИСО. В движущихся время течёт МЕДЛЕННЕЙ. Потому вам в них придётся постоянно крутить.

       Не достигается одновременность ни какими подкручиваниями в разных ИСО. Одновременность не зависит от показаний часов. Она определяется скоростью распространения инфы - скоростью света по отношению к телу отсчёта в каждой отдельно взятой СО.

[VPD]

...
Если скорости не равны ( что эквивалентно подкрутке стрелок у часов )
ИСО останется а изотропность прикажет долго жить.
...
Есть конструктивные возражения?

Есть.
   Подкруткой часов кто занимается?
   По-видимому  человек, скажем, Vallav. Субъект.
   Подделывая показания часов - измерителей  физической величины "время", субъект Vallav делает физическое пространство субъективным, не пригодным для физики.
   Я не возражаю - пусть он в этом своём пространстве живёт, а физику оставит физикам, которые не подделывают показания измерительных приборов: ни часов, ни линеек.

[Волк 137]

   
  А с чего вы, что в ТОЭ не учитывается относительное замедление времени, а только в ТОЛ его надо учитывать? Вы в цитато заметели выделенное СОБСТВЕННОГО? Так вот это собственное СТОшное у Лоренца обзывалось "местным". Вот и всё отличие. При тех же эффектах. ОТНОСИТЕЛЬНОГО замедления времени в движущихся СО. ТОЭ - это ТОЛ, только без эфира.
Это главная хитрость релятивистов - учитывать РЭ, признанные в СТО несуществующими,  как реальные.
В ТОЭ нельзя учитывать реальное замедление времени, так как согласно цитате его в СТО нет, т.е. все часы идут одинаково.





Другими словами в СТО в реальности никакого замедления времени НЕТ.
Может подскажите, что будет с точностью расчета/описания, если при расчете будете учитывать как реальное, т.е. имеющее не нулевое значение, то чего в реальности нет.
Собственным временем в СТО называют время, измеряемое часами неподвижными в этой ИСО.

У Лоренца можно и надо учитывать реальное замедление времени для движущихся в эфире часов. Так как у Лоренца есть истинное (абсолютное время), которое измеряется часами неподвижными в эфире (АСО), а время измеряемое часами движущейся ИСО он называл местным, локальным, введенным в ПЛ для получения кажущейся одинаковости описания, т.е. выполнения кажущегося ПО, которое в реальности не существует.

    Не правда. И в ТОЛ и в ТОЭ эффекты признаются РЕАЛЬНЫМИ. Они так и называются релятивистскими, а по русски, относительными. И все они учитываются в преобразованиях координат - ПЛ.
    Собственное время в любой собственной СО течёт независимо от времён в других СО. (Оно потому и называется СОБСТВЕННЫМ.) Но в движущихся, относительно медленней по отношению к покоящейся. Это же касается и местного времени в ТОЛ.
     Вот в том-то Лоренц и ошибался, что думал, что эффекты связаны с движением в эфире, а оказалось, что просто с ДВИЖЕНИЕМ. Но и там, и там эти эффекты ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. Т. е., всегда определяются ПО ОТНОШЕНИЮ к конкретной покоящейся СО. Лоренц ошибочно полагал, что только по отношению к АСО, где эфир покоится. В ТОЭ же роль АСО с успехом играет любая собственная ИСО.
   ЗЫ. Что же касается лоренцевского сплющивания. То Лоренц и действительно полагал, что тела движущиеся в АСО реально плющит. "Релятивисты" же, кто в лес, кто по дрова. АЭ не дал им чётких указаний. Реально ли плющит движущиеся тела, или понарошку. Я же имею наглость заявить, что относительные продольные размеры движущихся тел не только не плющатся, но напротив, УВЕЛИЧИВАЮТСЯ. При инвариантности собственных.   

[Волк 137]

    Тут мне мерзопакостный Горин опять карму испортил. Под таким предлогом. "Для Ремера это расстояние не требовалось! В ЭД нет расстояния."
     Отвечаю заочно.
"Результат, полученный Рёмером: «Для преодоления расстояния, равного диаметру земной орбиты свету требуется 22 минуты». Что соответствует скорости света, примерно: 227 000км/с. " И каким боком тут ЭД? Дурогонство.

[Ilya Geller]

    Не правда. И в ТОЛ и в ТОЭ эффекты признаются РЕАЛЬНЫМИ. Они так и называются релятивистскими, а по русски, относительными. И все они учитываются в преобразованиях координат - ПЛ.
    Собственное время в любой собственной СО течёт независимо от времён в других СО. (Оно потому и называется СОБСТВЕННЫМ.) Но в движущихся, относительно медленней по отношению к покоящейся. Это же касается и местного времени в ТОЛ.
     Вот в том-то Лоренц и ошибался, что думал, что эффекты связаны с движением в эфире, а оказалось, что просто с ДВИЖЕНИЕМ. Но и там, и там эти эффекты ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. Т. е., всегда определяются ПО ОТНОШЕНИЮ к конкретной покоящейся СО. Лоренц ошибочно полагал, что только по отношению к АСО, где эфир покоится. В ТОЭ же роль АСО с успехом играет любая собственная ИСО.
   ЗЫ. Что же касается лоренцевского сплющивания. То Лоренц и действительно полагал, что тела движущиеся в АСО реально плющит. "Релятивисты" же, кто в лес, кто по дрова. АЭ не дал им чётких указаний. Реально ли плющит движущиеся тела, или понарошку. Я же имею наглость заявить, что относительные продольные размеры движущихся тел не только не плющатся, но напротив, УВЕЛИЧИВАЮТСЯ. При инвариантности собственных.

Атом видит движение? Чувствует? Только живая материя видит как «плющит». Значит вы и Лоренц игнорировали неодушевлённую, что делает вашу и Лоренца физику недостоверной. Так что идите вы к тов. Ивану Горину!

[Ilya Geller]

    Не правда. И в ТОЛ и в ТОЭ эффекты признаются РЕАЛЬНЫМИ. Они так и называются релятивистскими, а по русски, относительными. И все они учитываются в преобразованиях координат - ПЛ.
    Собственное время в любой собственной СО течёт независимо от времён в других СО. (Оно потому и называется СОБСТВЕННЫМ.) Но в движущихся, относительно медленней по отношению к покоящейся. Это же касается и местного времени в ТОЛ.
     Вот в том-то Лоренц и ошибался, что думал, что эффекты связаны с движением в эфире, а оказалось, что просто с ДВИЖЕНИЕМ. Но и там, и там эти эффекты ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ. Т. е., всегда определяются ПО ОТНОШЕНИЮ к конкретной покоящейся СО. Лоренц ошибочно полагал, что только по отношению к АСО, где эфир покоится. В ТОЭ же роль АСО с успехом играет любая собственная ИСО.
   ЗЫ. Что же касается лоренцевского сплющивания. То Лоренц и действительно полагал, что тела движущиеся в АСО реально плющит. "Релятивисты" же, кто в лес, кто по дрова. АЭ не дал им чётких указаний. Реально ли плющит движущиеся тела, или понарошку. Я же имею наглость заявить, что относительные продольные размеры движущихся тел не только не плющатся, но напротив, УВЕЛИЧИВАЮТСЯ. При инвариантности собственных.

Чушь! Где два тела в законе Ньютона на гравитацию? В законе Кулона? Значит не бывает трех и более тел, в законе на взаимодействие; где вся Вселенная (в оных) представлена через постоянную (см. формулу на стр.5). Значит никакого релятивизма нет и в помине!
Изменение формы тела неизбежно и прописано (см. Ф-лу на стр.5).

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 25 Октябрь 2021, 07:59:01
Если в СТО, то переносимые часы должны переноситься с постоянной скоростью и тогда синхронизация разноместных часов будет эквивалентна абсолютной синхронизации КФ.

Не, переносить медленно, в СТО поправка к показаниям часов квадратична по
скорости переноса. И тогда синхронизация разнесенных часов будет
эквиваленитна стандартной в СТО синхронизации по Эйнштейну.

Нет, именно переносить с постоянной скоростью, чтобы на переносимые часы не выходили за рамки СТО.
Попробуйте объяснить каким образом часы, одинаково идущие во всех ИСО, могут отставать или опережать часы из других ИСО и при этом не нарушать ПО, согласно которым все физические процессы во всех ИСО описываются одинаково.
Другая цитата из Берклеевского Курса Физики:



А при равномерном переносе никаких процедур измерения времени для движущихся часов не производилось, т.е. не было причины для их отставания/замедления.

Это у Лоренца движущиеся в эфире часы будут идти медленнее неподвижных в эфире. И это надо учитывать. Но у него и ПО в этом случае реально не выполнялся.

Цитата: Александр45 от 25 Октябрь 2021, 08:08:29
Я не считаю, что подкрутка часов создает новую физику. Подкрутка часов создает в СТО ошибочные результаты расчета,

Ошибочные по сравнению с чем? С экспериментом? Пока такого не обнаружено.
С Вашей интуицией? Меняйте интуицию.

Ошибочные с точки зрения логики - см. парадоксы СТО. И мысленных экспериментов - см. мои темы.
Ознакомьтесь, например, с темами "Re: О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности" и "Парадокс собственного времени"

[Волк 137]

Нет, именно переносить с постоянной скоростью, чтобы на переносимые часы не выходили за рамки СТО.
Попробуйте объяснить каким образом часы, одинаково идущие во всех ИСО, могут отставать или опережать часы из других ИСО и при этом не нарушать ПО, согласно которым все физические процессы во всех ИСО описываются одинаково.

    Вы КУДА собрались медленно переносить часы? Из одной ИСО в другую? И как вы не врубитесь, что под одинаковостью хода времени собственного понимается? Это то, что какой-либо эталон времени (что там у нас за него принято считать?) как в одной ИСО равен секунде, так и в любой другой РАВНОПРАВНОЙ. Но по отношению к любой покоящейся СО (не штрихованной), в движущейся (штрихованной), эта секунда будет ОТНОСИТЕЛЬНО больше, в гамма раз. Точно так же, как уже по отношению к покоящейся штрихованной, в движущейся не штрихованной. Симметрия однако. И в этом и ОТНОСИТЕЛЬНОЕ равноправие заключается. А не в вашем извратном представлении о нём, де время во всех обязано идти в одном темпе, независимо от относительных скоростей движения систем по отношению друг к другу. С Vallav(ом) вы найдёте много общего. Главное успевайте наяривать стрелки подкручивая.
   А этот курс какие-то мудаки (на букву ч) писали. Не процессы измерения определяют относительное замедление, а само ДВИЖЕНИЕ.
 

Это у Лоренца движущиеся в эфире часы будут идти медленнее неподвижных в эфире. И это надо учитывать. Но у него и ПО в этом случае реально не выполнялся.

      А это изврат ваш уже личный ТОЛ. Не только в движущейся по отношению к АСО время замедляется. Но и в АСО по отношению к первой. И во всех движущихся по отношению друг к другу прочих. Но беда Лоренца в том, что он так и не врубился, что "местное" время ни чуть не хуже абсолютного.
     Посмотреть будем ваши опусы. Что вы там понасочиняли.

[VPD]

    Тут мне мерзопакостный Горин опять карму испортил. Под таким предлогом. "Для Ремера это расстояние не требовалось! В ЭД нет расстояния."
     Отвечаю заочно.
"Результат, полученный Рёмером: «Для преодоления расстояния, равного диаметру земной орбиты свету требуется 22 минуты». Что соответствует скорости света, примерно: 227 000км/с. " И каким боком тут ЭД? Дурогонство.

   Не обращайте внимания. Он - абсолютно безграмотный тролль.
   Здесь для  него единственный способ казаться значительным.
   Похоже, что там серьёзные старческие проблемы.

[Волк 137]

"Re: О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности" и "Парадокс собственного времени"

    Первый опус оказался недоступным. Во втором грубый косяк в стартовом. Кто же так преобразования делает? Двоечник. Надобно обозначить п.-в. координаты ДВУХ событий в штрихованной СО. На момент прохождения часами точки А, и на момент прохождения точки В. И уже эти координаты с ПЛ и преобразовывать. А не как вы, тупо сплющили. И на этом все "преобразования" закончились.  И чего вы хотели добиться этим мысленным экспериментом? Что бы время за которые часы доехали от В до А было одинаковым во всех ИСО? Однако. НЕ БУДЕТ. Но то, что часы доедут благополучно до места назначения. Гарантирую. А так же, что их показания при рассмотрении из любых ИСО НЕ ИЗМЕНЯТСЯ. Т. к., показания  - штука абсолютная. И какой страшный и неразрешимый "парадокс" вы обнаружили? Кстати, задачка полезная для понимания правил сложения - вычитания скоростей. Только считать надо ПРАВИЛЬНО. Не измышляя собственные правила и фуфлыжные "преобразования".

[Vallav]

На подкрутку уходит время. Которое вы обязаны учитывать. А как вы его определите? По другим часам № 3.

И что? Задача - подкрутить часы №2 на час. Полчаса пыхчу, кручу.
Убеждаюсь, что часы №2 показывают на 1 час больше, чем часы №3.
Задача выполнена.

Дык вы же собрались синхронизировать ВСЕ часы во всех ИСО. В движущихся время течёт МЕДЛЕННЕЙ. Потому вам в них придётся постоянно крутить.

Зачем? Крутят их в той ИСО, в которой они покоятся. Как при этом идут
часы в другой ИСО - не волнует.

Не достигается одновременность ни какими подкручиваниями в разных ИСО. Одновременность не зависит от показаний часов.

Одновременность определяется по показаниям часов. Показания часов
не зависят от показаний часов? Вы уверены?

[Vallav]

Подделывая показания часов - измерителей  физической величины "время", субъект Vallav делает физическое пространство субъективным, не пригодным для физики.

Вы хотели сказать - делает физическое пространство непривычным для
Вас? Так как шаблоны ломаются и надо думать? Сочувствую.
К тому же, подкрутка стрелок у часов не меняет физическое пространство,
меняет только описание этого пространства.

Я не возражаю - пусть он в этом своём пространстве живёт, а физику оставит физикам, которые не подделывают показания измерительных приборов: ни часов, ни линеек.

Человек, думающий по шаблонам - плохой физик.
Чтобы физику понимать а не шаблонить, ее надо щупать за разные
места и соображать, что получается.