О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Milyantsev]

И с чего Вам показалось, что теория электронов Лоренца показалась сложной мне?
По себе, что ли, судите? Заверяю Вас, это напрасно и глубоко ошибочно.
Впрочем, ничего, кроме напраслины и глубокой ошибочности я и не жду от тех, для кого ТЭЛ является венцом творения мыслей о мироустройстве.

Скажите только, вот лично Вам что помешало развивать мышление дальше и вкурить таки в то, что человечество создало, уточняя и улучшая ТЭЛ?

я рад за вас что вы осилили ТЭЛ.

То есть вы понимаете что сжатия у лоренца реальные?
и что из подвижной СО они лишь кажущиеся?

[Ltlekz49]

а почему нет?
представь себе несколько тел летят рядом параллельными курсами, ну или покоются.
вот тебе и ИСО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Представил.
Но не представляю, при чём здесь физика!

Будет ли то же самое на орбите спутника?
явно нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
как видишь одна невесомость физически отличается от другой!

А что представляет собой этот набор слов представить не могу.

[Ltlekz49]

я рад за вас что вы осилили ТЭЛ.

То есть вы понимаете что сжатия у лоренца реальные?
и что из подвижной СО они лишь кажущиеся?

Так реальные или кажущиеся? И какое отношение к данной пертурбации имеет несуществующая СО?

[Vallav]

А само ускорение, его направление и величину окончательно определяет величина действия, F направление которого произвольно и даже переменно как по модулю, так и по направлению.
Никакие СО к этому не имеют отношения, с чем был согласен и Ньютон!

Так интерес представляет не сам по себе закон, а то, что им пользуясь, можно определить скорость и переремещение
тел. А без СО это непонятно что. Координаты и время по СО определяются. Но если Вы принципиальный противник
чисел в физике - тогда Вам СО не нужно. Но нужно другим, кто числами интересуется.

[Ltlekz49]

Так интерес представляет не сам по себе закон, а то, что им пользуясь, можно определить скорость и переремещение
тел. А без СО это непонятно что. Координаты и время по СО определяются. Но если Вы принципиальный противник
чисел в физике - тогда Вам СО не нужно. Но нужно другим, кто числами интересуется.

Так сколько тебе говорить, что это не физика, а её приложение для решения практических задач!!!!
А физику интересует ИМЕННО ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, а в законах никаких чисел нет и быть не может.

[Milyantsev]

Представил.
Но не представляю, при чём здесь физика!

понятно.

А что представляет собой этот набор слов представить не могу.

ну ты же утверждал что на спутнике невесомость?
что она не отличается от невесомости вдалеке от гравитации?

[Milyantsev]

Так реальные или кажущиеся? И какое отношение к данной пертурбации имеет несуществующая СО?

щас нам товарищь и ответит

[sergey_B_K]

Орбитальная Инерциальная Система Отсчета.
Свободно падающая  инерциальная система отсчета.

Прежде, чем растекаться измышлениями по древу, ответьте на простой вопрос. Вот имеется два одинаковых тела. Одно лежит на земле и имеет вес. Другое расположено на геостационарном спутнике, висящем над первым телом. Второе тело в невесомости. Тела взаимно неподвижны.  Откуда разница в весе? 

[sergey_B_K]

Так интерес представляет не сам по себе закон, а то, что им пользуясь, можно определить скорость и переремещение
тел.

Ага... фронты переходят в не фронты... у материальных тел одна часть в не  наступившем будущем, а другая в ушедшем прошлом... И определяйте свои "скорости", дятел... 

[Ltlekz49]

понятно.
ну ты же утверждал что на спутнике невесомость?
что она не отличается от невесомости вдалеке от гравитации?

Я такого не утверждал ранее, но теперь скажу: на станции летающем в НЕОДНОРОДНОМ грав. поле Земли присутствуют приливные силы, которых точно не будет вдали от любых гравитирующих тел, там где грав. поле практически однородно, но оно есть везде.

[sergey_B_K]

Я такого не утверждал ранее, но теперь скажу: на станции летающем в НЕОДНОРОДНОМ грав. поле Земли присутствуют приливные силы, которых точно не будет вдали от любых гравитирующих тел, там где грав. поле практически однородно, но оно есть везде.

Так вдали от гравитирующих тел имеется однородное поле? гравитационное? Скалярное? 

[Ltlekz49]

Так вдали от гравитирующих тел имеется однородное поле? Скалярное? 

С чего этот твой бред?
С твоего обычного невежества?
Грав. поле сферическое и векторное, был бы грамотным, так знал бы.
А более однородным оно становится по мере удаления то центра поля, что не меняет невесомости, но и
уменьшает приливные силы.

[Milyantsev]

Я такого не утверждал ранее, но теперь скажу: на станции летающем в НЕОДНОРОДНОМ грав. поле Земли присутствуют приливные силы, которых точно не будет вдали от любых гравитирующих тел, там где грав. поле практически однородно, но оно есть везде.

как  видишь невесомость вдалеке и в гравитации планеты это физически разные явления.
хоть и невесомость, а поле иное.

ну ты встрял.

[sergey_B_K]

С чего этот твой бред?
С твоего обычного невежества?
Грав. поле сферическое и векторное, был бы грамотным, так знал бы.
А более однородным оно становится по мере удаления то центра поля, что не меняет невесомости, но и
уменьшает приливные силы.

Не размахивайте своим  . Так говорите, векторное? Ещё и однородное? И куда же это у такого бездаря оно направлено вдали от гравитирующих тел? 

[Ltlekz49]

Не размахивайте своим  . Так говорите, векторное? Ещё и однородное? И куда же это у такого бездаря оно направлено вдали от гравитирующих тел? 

Да ты Ньютона то читал ли??
К центру, к центру!!!
Даже вдали от гравитирующего тела его грав. поле направлено к центру массы тела.

[Ltlekz49]

как  видишь невесомость вдалеке и в гравитации планеты это физически разные явления.
хоть и невесомость, а поле иное.

ну ты встрял.

Невесомость одинаковая, а вот побочные эффекты разные.

[sergey_B_K]

Да ты Ньютона то читал ли??
К центру, к центру!!!
Даже вдали от гравитирующего тела его грав. поле направлено к центру массы тела.

Вдали от гравитирующих тел? К какому центру, ушлёпок? 

Невесомость одинаковая, а вот побочные эффекты разные.

И не корректируй свою глупость. Более того, чтобы  - всё арвно не получится... 

[Vallav]

Так сколько тебе говорить, что это не физика, а её приложение для решения практических задач!!!!
А физику интересует ИМЕННО ЗАКОНЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, а в законах никаких чисел нет и быть не может.

А законы эти откуда берутся? Из эксперименотов, в которых числа. Да и проверяется верность законов опять же
экспериментами и тут числа. И, буковки в законах видели? Так вот, эти буковки обозначают числа а сам закон -
утверждение - если вместо букв подставить соответствующие числа, то получится равенство. То есть, закон без
возможности подставить в него числа - просто набор букв а с возможностью подставить числа ( что возможно только
при наличии СО ) нужная в физике вещь. Но если ВАм законы физики только затем, чтобы на них любоваться - Вам
СО не нужно.

[sergey_B_K]

То есть, закон без
возможности подставить в него числа - просто набор букв а с возможностью подставить числа ( что возможно только
при наличии СО ) нужная в физике вещь. Но если ВАм законы физики только затем, чтобы на них любоваться - Вам
СО не нужно.

Так и Вам не нужно, Vallav. Любуетесь на свою глупость релятивистскую и млеете. Переводите параметры одной ИСО в никуда и аплодируете своей удолбанности... Мах мадера, мах портвейн. Из одной бочки наливали...   

[Vallav]

Прежде, чем растекаться измышлениями по древу, ответьте на простой вопрос. Вот имеется два одинаковых тела. Одно лежит на земле и имеет вес. Другое расположено на геостационарном спутнике, висящем над первым телом. Второе тело в невесомости. Тела взаимно неподвижны.  Откуда разница в весе?

Второе тело движется с ускорением большим, чем первое (\(a=w^2\cdot R \).