О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Метафизик]

аплодируете своей удолбанности... Мах мадера, мах портвейн.

А правда, пацаны! не заменить ли вам сопли сиропом? может легше пойдёт загибание стержней...

[Ltlekz49]

А законы эти откуда берутся? Из эксперименотов, в которых числа. Да и проверяется верность законов опять же
экспериментами и тут числа. И, буковки в законах видели? Так вот, эти буковки обозначают числа а сам закон -
утверждение - если вместо букв подставить соответствующие числа, то получится равенство. То есть, закон без
возможности подставить в него числа - просто набор букв а с возможностью подставить числа ( что возможно только
при наличии СО ) нужная в физике вещь. Но если ВАм законы физики только затем, чтобы на них любоваться - Вам
СО не нужно.

Дурак ты боцман, и шутки твои дурацкие (из анекдота).
В экспериментах числа берутся со шкалы, а чаще вообще с цифрового табло прибора.
В этом нет ничего общего с впариваемыми релятивисттами СО - не нужны они ни в физике, ни в физическом эксперименте.

[Ltlekz49]

Вдали от гравитирующих тел? К какому центру

К далёкому, естественно!
Что тебе здесь непонятно?
Ах, да, ты ж Ньютона не читал. и ЗВТ не знаешь, тогда понятна вся твоя тупость в этом вопросе.

[Vallav]

как  видишь невесомость вдалеке и в гравитации планеты это физически разные явления.
хоть и невесомость, а поле иное.

И там и там - компенсация гравитации фиктивными силами инерции. Но чем ближе к гравитирующему телу, тем
больше микрогравитация ( нескомпенсированные остатки гравитации ) так как у гравитации и сил инерции конфигурация поля принципиально разная. Вблизи горизонта черной дыры эта микрогравитация такая, что плющит
поперек и разрывает на куски вдоль радиуса.

[sergey_B_K]

Второе тело движется с ускорением большим, чем первое (\(a=w^2\cdot R \).

И из-за этого невесомость? 

Но чем ближе к гравитирующему телу, тем больше микрогравитация ( нескомпенсированные остатки гравитации )

Уже и микрогравитация в фантазиях пошла? О-хо-хо...  "=?

[Vallav]

В экспериментах числа берутся со шкалы, а чаще вообще с цифрового табло прибора.
В этом нет ничего общего с впариваемыми релятивисттами СО - не нужны они ни в физике, ни в физическом эксперименте.

В экспериментах встречается и время и расстояния - а это только из СО.

[sergey_B_K]

В экспериментах встречается и время и расстояния - а это только из СО.

Да Вы что? Неужели? А что обязательно вводить СО чтобы зафиксировать движение, протяжённость между двумя объектами? 

[Vallav]

И из-за этого невесомость?

Ага, но дебилы об этом не в курсе. На стационарной орбите \(g=w^2\cdot R \) - ускорение свободного падения
равно центростремительному ускорению. А частота оборотов равна частоте оборотов Земли - отсюда стационарность.
Не ожидал, что такой примитивщины Вы не знаете аж до смеха...

[Ltlekz49]

Второе тело движется с ускорением большим, чем первое (\(a=w^2\cdot R \).

И с большей скоростью.
Но при этом всегда надо оговаривать, относительно чего эти скорости и ускорения - потому что движение материи абсолютно, а вот скорости и ускорения относительны, это знал ещё Галилей, поэтому стыдно не знать этого человеку живущему 400 лет спустя.

[Vallav]

Да Вы что? Неужели? А что обязательно вводить СО чтобы зафиксировать движение, протяжённость между двумя объектами?

Так СО - некая система для измерения времени и координат событий. Количество и размещение нужных для этого
часов и линеек  - не оговаривается.

[Vallav]

Но при этом всегда надо оговаривать, относительно чего эти скорости и ускорения - потому что движение материи абсолютно, а вот скорости и ускорения относительны, это знал ещё Галилей, поэтому стыдно не знать этого человеку живущему 400 лет спустя.

Это Вам должно быть стыдно, так как там черным по белому - геостационарный спутник Земли. Этим все требуемое
сказано.

[sergey_B_K]

Так СО - некая система для измерения времени и координат событий. Количество и размещение нужных для этого
часов и линеек  - не оговаривается.

Так линейки и часы - это атрибуты относительных измерений. Нужны ли эти инструменты для фиксации факта протяжённости и движения? Или время, как по Эйнштейну - стрелки часов? 

[sergey_B_K]

Это Вам должно быть стыдно, так как там черным по белому - геостационарный спутник Земли. Этим все требуемое
сказано.

Это не отвечает на главный вопрос: почему в одном случае есть вес, а в другом - нет. Если бы тот же спутник не вращался вокруг Земли с соответствующей скоростью, а располагался на некой виртуальной сверхдлинной штанге на том же расстоянии, у предмета нв спутнике был бы вес или нет? 

[Ltlekz49]

Так СО - некая система для измерения времени и координат событий. Количество и размещение нужных для этого
часов и линеек  - не оговаривается.

Не оговаривается и длина осей, а это и приводит к парадоксам - на МКС космонавт неподвижен, а относительно Земли несётся со скоростью 8 км/с.
Галилей был прав - надо лишь указывать ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО тело движется, без всяких СО.
Тело, участвующее в общем движении материальной системы неподвижно относительно её - это например, пассажир в салоне летящего самолёта.
И без всяких СО.

[Ltlekz49]

Это Вам должно быть стыдно, так как там черным по белому - геостационарный спутник Земли. Этим все требуемое
сказано.

Ничего не сказано.
Эти два тела взаимно неподвижны , и неподвижны относительно поверхности Земли, ПОТОМУ, ЧТО УЧАСТВУЮТ В ОБЩЕМ С НЕЙ ДВИЖЕНИИ - суточном вращении и орбитальном.
Поэтому можно выделить и говорить  о их суточном вращении относительно неподвижных звёзд, и даже о орбитальном годовом.

[Vallav]

Так линейки и часы - это атрибуты относительных измерений. Нужны ли эти инструменты для фиксации факта протяжённости и движения? Или время, как по Эйнштейну - стрелки часов? 

Для установления самого факта наличия протяженности и движения не нужны. А вот для установления - сколько
именно - нужны. Не время стрелки часов а время измеряется часами. И что Вы такой глупый то, ну ничего не знаете.

[Vallav]

Если бы тот же спутник не вращался вокруг Земли с соответствующей скоростью, а располагался на некой виртуальной сверхдлинной штанге на том же расстоянии, у предмета нв спутнике был бы вес или нет?

Не было бы, так как и w и R те же самые, а значит и центростремительное ускорение то же самое.

[Vallav]

Не оговаривается и длина осей, а это и приводит к парадоксам - на МКС космонавт неподвижен, а относительно Земли несётся со скоростью 8 км/с.

А относительно центра галактики вообще за 200 км/час. А относительно какой нибудь из далеких галактик -
скорость вообще умопомрачительная. Но вот каким боком тут длина осей...

[Vallav]

Ничего не сказано.

Все, Вами перечисленное определяется по сказанному, значит - все сказано. Но конечно не разжевано и в рот
не положено...

[Ltlekz49]

А относительно центра галактики вообще за 200 км/час. А относительно какой нибудь из далеких галактик -
скорость вообще умопомрачительная. Но вот каким боком тут длина осей...

А таким, что никакие оси не нужны, нужно из всей вселенной выделять ограниченную материальную систему, для которой все внешние взаимодействия несущественны, т.е. систему ЗАМКНУТУЮ, и вот в ней только и рассматривать движения, вызванные взаимодействиями внутри этой замкнутой системы и относительно например центра масс этой замкнутой системы, только в этом случае можно спокойно использовать законы движения не переживая за неизвестные влияния извне.
Так собственно и подразумевается во всех задачах по физике: оговариваются несколько тел и задаются начальные условия, и считается что  вся остальная вселенная не вмешивается.
И никаких систем отсчёта!!!
И тем более энштейновских скачек из одной СО в какую то другую!