О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[sergey_B_K]

Для установления самого факта наличия протяженности и движения не нужны. А вот для установления - сколько
именно - нужны. Не время стрелки часов а время измеряется часами. И что Вы такой глупый то, ну ничего не знаете.

Не нужно глупить, выдавая свою глупость за других. Не понимаете разницу между абсолютными параметрами: протяжённость, движение и относительными - длина и секунда, так нечего лезть в физику своими релятивистскими вилами. 

Так собственно и подразумевается во всех задачах по физике: оговариваются несколько тел и задаются начальные условия, и считается что  вся остальная вселенная не вмешивается.
И никаких систем отсчёта!!!

И что за ущербность? В физике всё на своих местах и всё нужно. Каждое в своём случае. Если не знать этих мест, а философствовать с левого угла, то вот такие и получаются уродцы-фузики. 

[Семенец Ю.Л.]

Внутри металлического корпуса станции нет никакого РИ, а АСО вообще невозможно  изобразить в природе.Нет в природе никаких СО, и нет никаких опорных точек для создания абсолютной СО. 1. Тогда дай ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что такое пространство. То, что ты тут наговорил свидетельствует о непонимании пространства.
2. Скажи, с какой целью ты считаешь необходимым в физике говорить и вводить любые СО.

Внутри металлического корпуса станции нет никакого РИ,

Есть!

РИ изотропно, покажите модель изотропного излучения от удаленных,
или уже «потухших» источников излучения.  Напомню, что плотность
энергии излучения от Солнца, например, как и от любых других источников,
на разных расстояниях разная, изотропность излучения без изотропно
расположенных источников – бред современной науки.

а АСО вообще невозможно  изобразить в природе.

АСО – СО  привязанная к структурному элементу вещества.

1. Тогда дай ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что такое пространство. То, что ты тут наговорил свидетельствует о непонимании пространства.

Сколько можно?

Многократно ты видел это, но с памятью у тебя проблема.

2. Скажи, с какой целью ты считаешь необходимым в физике говорить и вводить любые СО.

 

Сколько можно?
Многократно разъяснял,  и в этой теме тоже, но с логикой и памятью у тебя проблема.

Без АСО (ИСО) законы физики вообще не работают.

Идеальное условие для прямолинейного движения объекта в  космическом пространстве 
по «инерции» - это отсутствие других объектов в космическом пространстве. 

Относительно чего, в твоей модели,  объект,  в таких идеальных условиях,  будет покоится?
Относительно чего, в твоей модели,  движение объекта,  в таких идеальных условиях, будет равномерным? 
Относительно чего, в твоей модели,  движение объекта,  в таких идеальных условиях, будет ускоренным? 

[Семенец Ю.Л.]

Прежде, чем растекаться измышлениями по древу, ответьте на простой вопрос. Вот имеется два одинаковых тела. Одно лежит на земле и имеет вес. Другое расположено на геостационарном спутнике, висящем над первым телом. Второе тело в невесомости. Тела взаимно неподвижны.  Откуда разница в весе? 

Для чего Вы задаете такие вопросы?

[Vallav]

И никаких систем отсчёта!!!
И тем более энштейновских скачек из одной СО в какую то другую!

Сразу видно, что Вы мало задач по физике решали. СО есть во многих задачах а скачки позволяют упростить
решение задачи.

[sergey_B_K]

Для чего Вы задаете такие вопросы?

Потому что и Ваш ответ не отвечает на данный вопрос.  Ответ не в гравитационном и центробежном ускорениях. А значит, Вы не понимаете базовый нюанс наличия тяжести из чего и размножаете типы ИСО. 

[Ltlekz49]

Есть!

А вы слышали что нибудь об экранировании ЭМ волн?
Так вот корпус станции экранирует ваше РТ, и система внутри станции замкнута, и никаким физическим опытом нельзя определить её движение - это и есть ПО Галилея, которого вы тоже не знаете.

РИ изотропно, покажите модель изотропного излучения от удаленных,
или уже «потухших» источников излучения.  Напомню, что плотность
энергии излучения от Солнца, например, как и от любых других источников,
на разных расстояниях разная, изотропность излучения без изотропно
расположенных источников – бред современной науки.

В больших масштабах вселенная становится изотропной, т.е распределение материи в ней равномерно. 
А т.н. РИ - это излучение холодной межзвёздной пыли, которая тоже в больших масштабах распределена практически равномерно, но для замкнутой материальной системы внутри станции её как бы и нет (см. Следствия 5 и 6 из законов Ньютона).

АСО – СО  привязанная к структурному элементу вещества.

Истинно собачачий бред!!!

Сколько можно?

До тех пор, пока не поймёте, что пространство не какая то самостоятельная сущность, а всего лишь ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, СВОЙСТВО материи, мера её ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ свойств: размеров, формы, положения и движения. И как мера пространство может быть только евклидовым, и оно едино для всей вселенной, непрерывно и безгранично, как и эфир, свойством которого пространство и является.

Сколько можно?
Многократно разъяснял,  и в этой теме тоже, но с логикой и памятью у тебя проблема.
Без АСО (ИСО) законы физики вообще не работают.
Идеальное условие для прямолинейного движения объекта в  космическом пространстве 
по «инерции» - это отсутствие других объектов в космическом пространстве. 
Относительно чего, в твоей модели,  объект,  в таких идеальных условиях,  будет покоится?
Относительно чего, в твоей модели,  движение объекта,  в таких идеальных условиях, будет равномерным? 
Относительно чего, в твоей модели,  движение объекта,  в таких идеальных условиях, будет ускоренным?

Законы движения материи работают во вселенной , в которой до сих пор не обнаружено ни одной системы отсчёта!!!
При этом запомни:
Движение материи абсолютно, движение вообще способ её существования.
А вот скорости и ускорения - относительны, и во вселенной всегда найдутся множество тел, относительно которых можно указать эти параметры движения твоего тела.
Отсутствие других тел - это либо сознательная идеализация, либо бессознательный бред, как в данном случае у вас.

[Ltlekz49]

Сразу видно, что Вы мало задач по физике решали. СО есть во многих задачах а скачки позволяют упростить
решение задачи.

Ещё раз, может дойдёт наконец: задачи по физике - это приложение известных законов движения материи для ПРАКТИКИ.
А физика, как наука, занимается исключительно нахождением этих самых законов движения материи.
Это совершенно разные отрасли, и методы у них разные.

[sergey_B_K]

Ещё раз, может дойдёт наконец: задачи по физике - это приложение известных законов движения материи для ПРАКТИКИ.
А физика, как наука, занимается исключительно нахождением этих самых законов движения материи.
Это совершенно разные отрасли, и методы у них разные.

А что применять на практике, если ни законы физики, ни моделирование в физике ничего не доказывают, ушлёпок? 

[Ltlekz49]

А что применять на практике, если ни законы физики, ни моделирование в физике ничего не доказывают, ушлёпок? 

А ты "Диалог" Галилея почитай, да "Беседы и математические доказательства" того же автора.
Практика не доказательств ищет, а методов решения практических задач, для чего и служат законы движения материи и даже моделирование - доказывать уже ничего не надо, тупица, ВСЁ уже доказано.

[Vallav]

Ещё раз, может дойдёт наконец: задачи по физике - это приложение известных законов движения материи для ПРАКТИКИ.

Это одна из областей задач по физике, далеко не единственная. Но именно из за нее физику финансируют.

А физика, как наука, занимается исключительно нахождением этих самых законов движения материи.

Процесс нахождения этих законов включает несколько этапов. Сначала ознакомление с существующим положением
(обучение) когда решается много задач по физике ( обучающих ). Затем цикл - придумывание нового закона - расчет
по нему эксперимента ( решение соответствующей задачи ), сравнение с экспериментом, если несовпадение, переделывание придуманного, расчет по нему эксперимента - и так пока расчет по теории не совпадет с множеством
экспериментов. И тут без СО - ну никак.
Но если Вы напрямую общаетесь с природой и она Вам сообщает истину - тогда конечно, СО Вам не нужны.
Но далеко не со всеми ПРИРОДА общается напрямую. И вот им СО нужны.

[sergey_B_K]

доказывать уже ничего не надо, тупица, ВСЁ уже доказано.

Ага, и при Галилее вот такими безнравственными тупицами, как ты, было всё "доказано"... И сейчас тоже. 
Повтори моё экспериментальное моделирование индукции. Покажи где подобное моделирование было до меня. Покажи где до меня показано два типа индукции, скунс... 
Покажи как получены мои решения для упругих динамических систем. Тебе не нужно? Бездарь.
Покажи, кто до меня строго решил проблему эффекта Доплера в плоскости?
Покажи, кто до меня показал спиральные волны? Кто показал комплексное запаздывание. Ха-ха-ха...
Что кроме порчи воздуха и зелёных соплей? 

[sergey_B_K]

Но далеко не со всеми ПРИРОДА общается напрямую. И вот им СО нужны.

Не вам, релятивистам, звиздеть о Природе. Соедини маркеры...   

[Ltlekz49]

Это одна из областей задач по физике, далеко не единственная. Но именно из за нее физику финансируют.Процесс нахождения этих законов включает несколько этапов. Сначала ознакомление с существующим положением
(обучение) когда решается много задач по физике ( обучающих ). Затем цикл - придумывание нового закона - расчет
по нему эксперимента ( решение соответствующей задачи ), сравнение с экспериментом, если несовпадение, переделывание придуманного, расчет по нему эксперимента - и так пока расчет по теории не совпадет с множеством
экспериментов. И тут без СО - ну никак.
Но если Вы напрямую общаетесь с природой и она Вам сообщает истину - тогда конечно, СО Вам не нужны.
Но далеко не со всеми ПРИРОДА общается напрямую. И вот им СО нужны.

Назови хоть один закон природы, или закономерность, где реально использовалась СО для её обнаружения, утверждения.
Нет таких!
Для определения скорости света нужно было знать лишь расстояние между источником и отражателем (Рёмер, Бредли, Физо).
Это по твоему СО???
Вот диспетчер аэропорта использует МЕСТНУЮ СО для определения местонахождения самолётов, но тут строго ограничена дальность контроля, т.е. оси ОБРЕЗАНЫ, а это совсем другая СО, не соответствующая общевпариваемому формальному определению, не имеющего ограничений осей.

[Ltlekz49]

Ага, и при Галилее вот такими безнравственными тупицами, как ты, было всё "доказано"... И сейчас тоже. 
Повтори моё экспериментальное моделирование индукции. Покажи где подобное моделирование было до меня. Покажи где до меня показано два типа индукции, скунс... 
Покажи как получены мои решения для упругих динамических систем. Тебе не нужно? Бездарь.
Покажи, кто до меня строго решил проблему эффекта Доплера в плоскости?
Покажи, кто до меня показал спиральные волны? Кто показал комплексное запаздывание. Ха-ха-ха...
Что кроме порчи воздуха и зелёных соплей? 

Фу!
 Умеешь ты портить воздух - это единственное что у тебя всегда получается.

[Ltlekz49]

Не вам, релятивистам, звиздеть о Природе. Соедини маркеры...   

Засунул бы ты уже свои маркеры туда, где им самое место.

[sergey_B_K]

Назови хоть один закон природы, или закономерность, где реально использовалась СО для её обнаружения, утверждения.
Нет таких!
Для определения скорости света нужно было знать лишь расстояние между источником и отражателем (Рёмер, Бредли, Физо).
Это по твоему СО???

Сразу видна воинствующая безграмотность бездаря. Какой смысл эксперимента без определения в каких условиях он проведен, без привязки к наблюдателю? А это и означает введение определённой СО, свойства которой и определяют условия измерения. 

Засунул бы ты уже свои маркеры туда, где им самое место.

Вот и это в ту же тему... Бездарь, есть бездарь. Кроме хая и зелёных соплей ни на что не годен. 

[Ltlekz49]

Сразу видна воинствующая безграмотность бездаря. Какой смысл эксперимента без определения в каких условиях он проведен, без привязки к наблюдателю? А это и означает введение определённой СО, свойства которой и определяют условия измерения.

Я просил назвать, где реально В ФИЗИКЕ, невозможно было обойтись без использования СО, а не заниматься словоблудием, в котором ты мастер, в отличие от физики, где ты всегда в ауте.

[Vallav]

Повтори моё экспериментальное моделирование индукции. Покажи где подобное моделирование было до меня. Покажи где до меня показано два типа индукции, скунс... 
Покажи как получены мои решения для упругих динамических систем. Тебе не нужно? Бездарь.
Покажи, кто до меня строго решил проблему эффекта Доплера в плоскости?
Покажи, кто до меня показал спиральные волны? Кто показал комплексное запаздывание. Ха-ха-ха...

Надо же, сколько ошибок ты наплодил. Плодовитый на шибки, однако. Но вот хвастаться ошибками как то не очень...

[Vallav]

Назови хоть один закон природы, или закономерность, где реально использовалась СО для её обнаружения, утверждения.
Нет таких!

Второй закон Ньютона.

Для определения скорости света нужно было знать лишь расстояние между источником и отражателем (Рёмер, Бредли, Физо).

И еще часы. То есть типичная СО - часы и линейка.

а это совсем другая СО, не соответствующая общевпариваемому формальному определению, не имеющего ограничений осей.

В определении СО есть запрет на ограничение осей? Если нету, значит можно. Был такой лозунг в перестройку -
разрешено все, что не запрещено.

[sergey_B_K]

Я просил назвать, где реально В ФИЗИКЕ, невозможно было обойтись без использования СО, а не заниматься словоблудием, в котором ты мастер, в отличие от физики, где ты всегда в ауте.

А я Вашей тупи и ответил - нигде нельзя обойтись. Только для Вас, безграмотного, это не ответ, поскольку в физике ни в зуб ногой.