О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:33:17
- если изменить условия задачи, то результат решения не изменится;- если задача имеет два взаимоисключающих решения, то оба они верные.

Не, старое и известное - если при решении задачи двумя разными способами получаются разные ответы - то это противоречие.

Не передергивайте! Не пытайтесь подменить "два разных условия" на "два разных способа решения"!
А на что Вы подмените "второй закон Vallav" в математической логике "если задача имеет два взаимоисключающих решения, то оба они верные".

Или задача решается с ошибками ( что чаще всего ) или теория, по которой решается задача внутренне противоречива ( что маловероятно ).
У Вас задача решается с ошибками и я Вам эти ошибки явно и конкретно указал. Но до Вас не доходит...

Это у Вас решается задача с логическими ошибками. Сначала Вы заявили, что реальные РЭ объективно существуют до процедуры измерения из неподвижной ИСО, а потом, когда субъективно поменяли местами названия ИСО, то у тех же самых линеек объективно вдруг должны симметрично измениться реальные размеры.

А как соотносятся реальные размеры этих линеек, если эти ИСО субъективно назвать равноправными.

[Milyantsev]

Естественно... 

следовательно за счёт эфира.

[Ltlekz49]

следовательно за счёт эфира.

Всё проще: за счёт легковерных неучей, верующих в любую ложь, исходящую от официальной лженауки.
Никаких релятивистских эффектов не существует в природе.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:24:30
Я Вам уже объяснял, что без предположения о том, какая ИСО движущаяся Вы не сможете начать проверочный расчет.

Почему? Начинаю расчет выбором, в какой ИСО считаю. После этого становится определенным, что именно сокращается и замедляется.

То есть Ваше "начинать расчет выбором" и есть "предположение" принятое перед расчетом.
Потом, Вы неправильно сказали, после этого становится определенным, что именно сокращается и замедляется.
Не становится, а предполагается!!!
Становится определенным, если результат расчетный совпадет с экспериментальным!

Если в процессе меняю ИСО, то меняются и те, которые укоротились и замедлились.
От предварительных предположений тут ничего не зависит.

В каком процессе Вы меняете ИСО? Вот в процессе эксперимента ИСО не меняются. Если Вы поменяете ИСО до эксперимента, то это уже другой эксперимент. И другой вариант расчета.

Если Вы поменяете ИСО после эксперимента перед расчетом, то у Вас уже будет другая задача и другой расчет и другой расчетный результат.
Понимаете, другой расчетный результат, в сравнении с первоначальным предположением!
А экспериментальный результат у нас один!
Следовательно, вариант расчета, у которого результат совпадет с экспериментальным, и будет правильным, т.е. это предрасчетное предположение и будет правильным.

Так Ваша ошибка в расчете до Вас и не дошла. Бывает.

У Вас ошибка в понимании физического смысла эксперимента. Необходимо сравнивать отрезки 0А и 0'В', полученные в одном эксперименте, т.е. в варианте, когда расчет производится для случая с одной ИСО принятой неподвижной - см. пост 1238 рис. 5. А Вы требуете сравнивать результаты двух противоположных вариантов расчета. Но и в этом случае, длины отрезков 0А и 0'В' будут разными.
Вы просто не понимаете, что значит перейти к другой ИСО при помощи ПЛ. Для этого необходимо в этой другой ИСО кроме линейки и часов в начале координат необходимо  иметь еще координатное время этой ИСО, т.е. часы неподвижные в этой ИСО, ОО-синхронизированные. А их в экспериментальной установке нет. Да они и не нужны, так как реальные РЭ не зависят от процедур измерения, и существуют до процедур измерения (по Вашему мнению). В СТО существуют только кинематические РЭ, являющиеся следствием процедуры измерения, и никак не могущие существовать до процедуры измерения.  Но Вы еще не дошли в понимании СТО до этого уровня. Для Вас подобные заявления релятивистов - это еще альтовские бредни.

[Vallav]

У Вас ошибка в понимании физического смысла эксперимента. Необходимо сравнивать отрезки 0А и 0'В', полученные в одном эксперименте, т.е. в варианте, когда расчет производится для случая с одной ИСО принятой неподвижной - см. пост 1238 рис. 5.

Вот в этом у Вас и ошибка. Вы чего там приняли и считаете это неизменным. А реальные сокращения и замедления от
того, что Вы приняли, не зависят. А зависят они от того, в какой ИСО при расчете у Вас "в данный момент времени".
Он в ИСО К и в ИСО К' разный, а Вы его посчитали одинаковым - типичная ошибка дилетанта в СТО.
Подучите СТО и потом еще раз попытайтесь ее опровергнуть не делая дилетантских ошибок.

[Vallav]

Нет никаких ИСО!!

Если Вам суслика не видно, это не значит, что его нет.

[Vallav]

Более того, я надеюсь что Вы в курсе последних веяний в СТО и поделитесь со мной, а то какую цитату из рецензируемых официальных учебников не представишь, Vallav заявляет, то они написаны какими-то альтами.
Для примера привожу Вам цитату, которую в учебник физики протащили альты (по мнению Vallav).

Врать то зачем?
Написанным альтом я назвал совсем другой из приведенных Вами тогда сканов. Если у Вас склероз - записывайте а
не врите.

[Vallav]

Не передергивайте! Не пытайтесь подменить "два разных условия" на "два разных способа решения"!

В какой из ИСО вести рассмотрение ( какую принять неподвижной ) это способ решения а не условия задачи.

А на что Вы подмените "второй закон Vallav" в математической логике "если задача имеет два взаимоисключающих решения, то оба они верные".

И тут Вы врете. Зачем?

Это у Вас решается задача с логическими ошибками. Сначала Вы заявили, что реальные РЭ объективно существуют до процедуры измерения из неподвижной ИСО, а потом, когда субъективно поменяли местами названия ИСО, то у тех же самых линеек объективно вдруг должны симметрично измениться реальные размеры.

Не из неподвижной ИСО а ИСО, в которой проводится рассмотрение. И смена ИСО, в которой проводится рассмотрение
естественно меняет, что именно сокращено и замедленно. Не мысля, предположение или рисунок, как у Вас а именно
смена ИСО, в которой проводится рассмотрение. У Вас до сих пор определяется что реально а что нет по состоянию
левой пятки?

[Vallav]

То есть Ваше "начинать расчет выбором" и есть "предположение" принятое перед расчетом.

Не перед расчетом а в начале расчета. В процессе расчета это может поменяться.

Если Вы поменяете ИСО после эксперимента перед расчетом, то у Вас уже будет другая задача и другой расчет и другой расчетный результат.

Выбор ИСО, в которой будет вестись расчет - задачи не меняет.

[Ltlekz49]

Если Вам суслика не видно, это не значит, что его нет.

А кому кажется, что ИСО существуют, рекомендовано креститься, хотя твоя вера не христианство, а релятивизм, и икона твоя - морда мошенника энштейна показывающего язык.

[Vallav]

А кому кажется, что ИСО существуют, рекомендовано креститься, хотя твоя вера не христианство, а релятивизм, и икона твоя - морда мошенника энштейна показывающего язык.

Надо же, какие Вам детали обо мне известны. Точно не ошибаетесь? А вдруг?
Мне не кажется, что ИСО существуют, я ими пользуюсь. Вам они не нужны, вот для Вас их и не существует.
Но зачем это упорно пытаться навязывать другим, непонятно.

[Ltlekz49]

Надо же, какие Вам детали обо мне известны. Точно не ошибаетесь? А вдруг?
Мне не кажется, что ИСО существуют, я ими пользуюсь. Вам они не нужны, вот для Вас их и не существует.
Но зачем это упорно пытаться навязывать другим, непонятно.

1. Систем отсчёта нет в природе, и от них ничего не зависит, поэтому в физике- науке о природе, им нет места.
2. Системы отсчёта широко используются в технике, например в станках с ЧПУ, или у диспетчера аэропорта.

[Vallav]

1. Систем отсчёта нет в природе, и от них ничего не зависит, поэтому в физике- науке о природе, им нет места.

Физики - науки о природе нет в природе, поэтому в физике - науке о природе, нет ей места.

2. Системы отсчёта широко используются в технике, например в станках с ЧПУ, или у диспетчера аэропорта.

А так же в физике как в теории так и в экспериментах и наблюдениях.

[Ltlekz49]

Физики - науки о природе нет в природе, поэтому в физике - науке о природе, нет ей места.А так же в физике как в теории так и в экспериментах и наблюдениях.

Словоблудие не есть аргумент.
Вообще то в технике применяют системы измерений, например состоящие из часов и градусника, или циркуля и линейки, пружины, гирь и линейки.
СО состоящая из часов и линейки также является лишь одной из разновидностей систем измерения.
Но никто никогда не измеряет линейку пролетая мимо неё на верблюде либо самолёте - таким извращением занимаются только релятивисты, да и то лишь "умственно", поскольку хватает ума понять, что это бред сумасшедший!
Но в своих умственных упражняются до усрачки!!!.

[Vallav]

Но никто никогда не измеряет линейку пролетая мимо неё на верблюде либо самолёте - таким извращением занимаются только релятивисты, да и то лишь "умственно", поскольку хватает ума понять, что это бред сумасшедший!

Да, не измеряют, так как точности не хватает. Но в расчетах используют.
А вот замедление движущихся часов и измеряется и в расчетах используется.
Но при чем тут сам факт существования СО? В СО можно измерять координаты медленно
движущихся объектов.

[Ltlekz49]

Да, не измеряют, так как точности не хватает. Но в расчетах используют.
А вот замедление движущихся часов и измеряется и в расчетах используется.
Но при чем тут сам факт существования СО? В СО можно измерять координаты медленно
движущихся объектов.

Повторюсь: никаких релятивистских эффектов не существует: ни предела относительной скорости механического движения,
ни парадокса близнецов,
ни релятивистской массы,
ни сжатия пространства,
ни замедления времени.
Пространство и время - ОСНОВНЫЕ физические величины, характеризующие движение всей материи вселенной вообще и ни от каких частных движений и взаимодействий не зависящие, они ИНВАРИАНТ, едины во всей вселенной.

[Vallav]

Повторюсь: никаких релятивистских эффектов не существует: ни предела относительной скорости механического движения,

А частицы в ускорителях этого не знают и выше скорости света ну никак двигаться не хотят. Сколько их энергией не
накачивай.

ни замедления времени.

А движущиеся часы этого не знают и тикают медленнее неподвижных.

[severe]

А движущиеся часы этого не знают и тикают медленнее неподвижных.

Значит секунда движущихся часов длится дольше, чем секунда покоящихся. Во сколько раз дольше?

[Vallav]

Значит секунда движущихся часов длится дольше, чем секунда покоящихся. Во сколько раз дольше?

В гамма раз.

[severe]

В гамма раз.

То есть, \( [сек']=\gamma [сек] \).
Подставим это в ПЛ для времени:
\( t'[сек']=\gamma (t-(v/c^2)x)[сек] \)
\( t'\gamma [сек]=\gamma (t-(v/c^2)x)[сек] \)
\( t'=t-(v/c^2)x \)