О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Метафизик]

Заодно все увидят, Вы косячите или СТО.

Типа мы все этого еще не видели...  Куликов! ты становишься Лабухом...

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 14 Декабрь 2021, 23:45:52
Если Вы согласны вести дискуссию о СТО, то можно будет продолжить общение с Вами, если нет, то у меня большая просьба - не замусоривать мою тему другими проблемами.

Обсуждать учебники я не готов.

Вот когда будете готовы, сообщите. А пока нам не о чем говорить. Не буду Вас беспокоить.
Продолжайте рассчитывать рассеяние фотонов на нейтрино, если Вам это интересно.
Лет десять назад я присутствовал на предзащите докторской диссертации о том, что происходило во вселенной через то ли 0,3 сек, то ли 0,5 сек после начала Большого взрыва. Тоже наверное интересно?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 13 Декабрь 2021, 15:30:31
У Вас ошибка в понимании физического смысла эксперимента. Необходимо сравнивать отрезки 0А и 0'В', полученные в одном эксперименте, т.е. в варианте, когда расчет производится для случая с одной ИСО принятой неподвижной - см. пост 1238 рис. 5.

Вот в этом у Вас и ошибка. Вы чего там приняли и считаете это неизменным. А реальные сокращения и замедления от
того, что Вы приняли, не зависят. А зависят они от того, в какой ИСО при расчете у Вас "в данный момент времени".
Он в ИСО К и в ИСО К' разный, а Вы его посчитали одинаковым - типичная ошибка дилетанта в СТО.
Подучите СТО и потом еще раз попытайтесь ее опровергнуть не делая дилетантских ошибок.

Если я непонятно для Вас объяснил суть эксперимента и Вас сбивают с толка какие-то ИСО К и К', то попробуйте рассматривать только одни линейки с часами у отметок 0 и 0'. Вот линейка К неподвижная, а линейка К' движется относительно К со скоростью V.
Рассматривайте все без какой-либо смены ИСО с их относительной одновременностью.

Для начала можете найти расстояния 0А и 0'В' в рамках КФ, в которой нет РЭ и нет координатного времени, а потом попробуйте уж в теории, в которой существуют реальные РЭ. Только не путайте ее с СТО, в которой существуют только кинематические РЭ, которые некоторые релятивисты считают реальными, только на том основании, что их измеряют реальными приборами. 

Да еще учитывайте, что Ваш "данный момент времени" это совсем не относительная одновременность, которую можно получить только после перехода к другой ИСО посредством преобразования времени из ПЛ. А в Вашем случае "данный момент времени" носит абсолютный смысл. Я Вам уже объяснял - см. пост 1463.

[Vallav]

А то, в какой ИСО скорость объекта определяется, назначается по Вашему желанию. Так что правильный ответ: скорость объекта зависит от того, в какой ИСО она определяется, и поэтому назначается по нашему желанию.

Не, ИСО, в которой будет идти рассмотрение, назначается по желанию. Все остальное - по условиям задачи, от
желания не зависит.

[Kulikov2000]

Вот когда будете готовы, сообщите. А пока нам не о чем говорить. Не буду Вас беспокоить.
Продолжайте рассчитывать рассеяние фотонов на нейтрино, если Вам это интересно.
Лет десять назад я присутствовал на предзащите докторской диссертации о том, что происходило во вселенной через то ли 0,3 сек, то ли 0,5 сек после начала Большого взрыва. Тоже наверное интересно?

Если фотоны на нейтрино таки рассеиваются, то сам факт Большого Взрыва оказывается под сомнением.
Понимаете? Компрене-муа?
Потому что при наличии такого рассеивания красное смещение может оказаться связанным именно с ним, а не с расширением Вселенной и возникающим при этом эффекте Доплера. Понимаете, что тогда надо будет сделать с расмышлениями о ЛЮБОМ времени после того, чего не было?

Вот я и предлагаю Вам так или иначе проверить это.
Или Вы настолько мастер СТО, что выше примеров из учебника подняться не способны?

[Vallav]

А пока мне никто из релятивистов не смог объяснить, какое отношение к физике имеют  релятивистские эффекты (РЭ), у которых отсутствуют физические причины, а есть только субъективные причины, т.е. процедура измерения и относительная одновременность.

Вы путаете назначение ИСО в качестве той, в которой будет вестись рассмотрение со скоростями объектов в этой ИСО,
которые вполне объективны. И физическая причина РЭ - скорость этих объектов. И процедура измерения и одновременность при этом тоже объективны. А вот назначение ИСО да, субъективно.

[Kulikov2000]

Не, ИСО, в которой будет идти рассмотрение, назначается по желанию. Все остальное - по условиям задачи, от
желания не зависит.

То есть, Вы прямо признаете, что никакой связи с тем, что Вы рассматриваете, Ваша точка зрения (она же система отсчета) НЕ ИМЕЕТ. Ну и что в принципе можно там рассмотреть без такой связи?

К примеру, если кто-то пошлет Вас нах так, что бы этого не увидите, не услышите и не почувствуете кожей (никакой ведь связи нет!), Вы куда-нибудь разве двинетесь?

Так почему хоть что-то поменяется в любой СО вне всякой связи с Вашей?

[Vallav]

Если я непонятно для Вас объяснил суть эксперимента и Вас сбивают с толка какие-то ИСО К и К', то попробуйте рассматривать только одни линейки с часами у отметок 0 и 0'. Вот линейка К неподвижная, а линейка К' движется относительно К со скоростью V.

Так это и есть ИСО. ИСО, в которой линейка К неподвижна. И есть еще другое ИСО, в которой линейка К' неподвижна. Или для Вас как часы обязательно должны иметь стрелки так и ИСО обязательно должно иметь
несколько линеек и несколько часов?

Рассматривайте все без какой-либо смены ИСО с их относительной одновременностью.

Так я именно так и рассматривал. Вам почему то не понравилось, что у меня там гамма использовалась - типа Вам ее
использовать можно а мне нельзя.
А Вы ведете рассмотрение меняя ИСО и никак этого не можете заметить.

Да еще учитывайте, что Ваш "данный момент времени" это совсем не относительная одновременность, которую можно получить только после перехода к другой ИСО посредством преобразования времени из ПЛ. А в Вашем случае "данный момент времени" носит абсолютный смысл. Я Вам уже объяснял

Данный момент это одновременность без прилагательных а относительная одновременность - это о том, что данный
момент в одной ИСО и данный момент в другой ИСО это разные данные моменты. Азы СТО надо бы Вам все же выучить.

Так что там со скоростью линеек? Когда Вы предположили, что линейка К покоится а линейка К' движется - линейка
К остановилась а линейка К' стала двигаться? А когда предположили наоборот, линейка К вдруг стала двигаться а
линейка К' вдруг остановилась? Или это Ваше "предположили" - означает не управление линейками мыслью а что то
иное? Что именно? В этом вся суть Ваших заблуждений касаемо СТО.
И с одновременностью Вы тоже плаваете, она тоже у Вас мыслью переключается...

[Vallav]

То есть, Вы прямо признаете, что никакой связи с тем, что Вы рассматриваете, Ваша точка зрения (она же система отсчета) НЕ ИМЕЕТ. Ну и что в принципе можно там рассмотреть без такой связи?

Ага, я заявляю, что результат решения задачи не зависит от того, в какой ИСО ее решать, от этого зависит путь решения
задачи и трудность ее решения.

К примеру, если кто-то пошлет Вас нах так, что бы этого не увидите, не услышите и не почувствуете кожей (никакой ведь связи нет!), Вы куда-нибудь разве двинетесь?

Даже если почувствую, то двинусь только чтобы дать в морду или покрутить пальцем у виска.
Но каким боком к этому выбор - в какой ИСО решать задачу?

Так почему хоть что-то поменяется в любой СО вне всякой связи с Вашей?

А разве меняется?
Или Вы про то, что в разных ИСО задача выглядит по разному и по разному решается? А разве это  не так?

[severe]

Не, ИСО, в которой будет идти рассмотрение, назначается по желанию. Все остальное - по условиям задачи, от
желания не зависит.

Скорость любого объекта зависит от того, примем ли мы его за движущийся или за покоящийся.

[sergey_B_K]

А им не нужно определяться, как и знать физику, математику. Достаточно тупить с выпученными глазками...
Вынужден уточнить Вас.
Во-первых, недостаточно выпучивать глаза.

Жизнь показывает, что для некоторых даже сверхдостаточно... 
Во-вторых, тупить надо с гордо поднятой головой, снисходительно повторяя как мантры все глупости СТО, для неблагодарных слушателей, которые усомнились в величии СТО.

Если бы это касалось только релятивистов, то и хрен с ними. К сожалению, тупое гундосение мантров присуще не только им. Потому и глухарят, слыша только своих пьяных тараканов и выпятив ножку. 

[sergey_B_K]

Скорость любого объекта зависит от того, примем ли мы его за движущийся или за покоящийся.

Это характерно для объектов, движущихся с малой скоростью, когда трансформации полей слишком  малы для регистрации. Для околосветовых скоростей ситуация существенно изменяется и вследствие трансформации будет изменяться и структура материальных тел. Это то, на что отмахнули ручкой релятивисты, увлёкшись примитивом своих голимых инвариантов.

[Vallav]

Скорость любого объекта зависит от того, примем ли мы его за движущийся или за покоящийся.

Вы умеете мыслью менять скорость объектов? Надо же... То есть, приняли его неподвижным, он не движется, приняли
двигающимся и он стал двигаться? Чудеса...
Нужно понимать, употребляя жаргон, что именно жаргонные слова означают на самом деле.

[Ltlekz49]

Это характерно для объектов, движущихся с малой скоростью, когда трансформации полей слишком  малы для регистрации. Для околосветовых скоростей ситуация существенно изменяется и вследствие трансформации будет изменяться и структура материальных тел. Это то, на что отмахнули ручкой релятивисты, увлёкшись примитивом своих голимых инвариантов.

Скорость любого объекта зависит от того, относительно чего рассматривается его движение.
Так скорость автомобиля можно рассматривать как относительно земли, так и относительно встречного, выехавшего на твою полосу - от этих скоростей зависит и энергия взаимодействия и его последствия.
Если же речь о движении заряженных частиц, то рассматривать следует скорость относительно эфира = да, поле заряженной частицы деформируется за счёт конечной скорости распространения возмущений в эфире, но само возмущение эфира носит реактивный характер и на равномерное движение частицы не влияет.
Только колеблющаяся частица вызывает излучение с частотой своих колебаний и потерю энергии на излучение.
Поэтому атом не излучает, пока электроны находятся на стационарных круговых орбитах, и излучают при движении электрона по эллиптической переходной орбите.

[severe]

Вы умеете мыслью менять скорость объектов? Надо же... То есть, приняли его неподвижным, он не движется, приняли
двигающимся и он стал двигаться? Чудеса...

Не чудеса, а относительность движения.

[sergey_B_K]

Скорость любого объекта зависит от того, относительно чего рассматривается его движение.

Не забивайте мозги своим трёпом. Было конкретно указано на Вашу фальшь с неподвижностью эфира, следующую из Ваших же голимых сентенций. 

[Kulikov2000]

Ага, я заявляю, что результат решения задачи не зависит от того, в какой ИСО ее решать, от этого зависит путь решения
задачи и трудность ее решения.

Значии, Вам попадалось немного задач. Иначе Вы бы знали, что ЧИСЛОВОЕ значение таких величин, как энергия, импульс, момент, импульса очень зависит от ввбора системы отсчета. Вот прям как при неопределенном интеграле, +С.

А теперь задача о движении тела в поезде. Какова будет кинетическая энергия тела? Относительно поезда одна, относительно жд станции уже другая. И как Вы решите задачу относительно станции, если не укажете связь поездной системы отсчета со станционной?

[Kulikov2000]

Для околосветовых скоростей ситуация существенно изменяется и вследствие трансформации будет изменяться и структура материальных тел

Например? Графит станет алмазом?
Какую структуру меняет скорость?

[Kulikov2000]

Скорость любого объекта зависит от того, примем ли мы его за движущийся или за покоящийся.

Скорость либо есть, либо ее нету.
Вы не могли бы уточнить это свое неряшливое заявление?

[Kulikov2000]

Даже если почувствую, то двинусь только чтобы дать в морду или покрутить пальцем у виска.
Но каким боком к этому выбор - в какой ИСО решать задачу?

К тому, что если между системами отсчета не установлено никакой связи, переход от одной к другой вообще невозможен. А если связь есть, то переходить надо с учетом именно этой связи, а не по собственному желанию. То есть, никакой произвольности выбора тут нет и не может быть в принципе.