Цитата: Александр45 от 16 Декабрь 2021, 14:51:58
А у меня разная. Укажите мне в посте 1238 номер формулы, с которой у меня начинается ошибка.
Забыли, на какое место я указывал, как на ошибку? Там у Вас скурузденный скан текста, он не копируется и номера
формул нет.
А номер Вашего поста не могли указать?Я Вам предложил рассматривать
пост 1238, в котором есть полный вывод результирующих формул (6) и (7). Но как я понял Вы не можете найти у меня ошибку.
Как правильно рассматривать из ИСО К' - в момент, когда часы К' показывают 1, часы К, двигаясь вдоль линейки К' со скоростью V за время 1 додвигались до деления 1*V линейки К' и показывают время 1/Г, так как движутся и поэтому тикают в Г раз медленнее.
Это у Вас так. А в эксперименте часы К' отсчитали 1 собственного времени и за это время часы К (точка 0) переместились вдоль К' на длину \(l'_1=V*1=V\) в единицах ИСО К', которые короче (мельче) единиц длины ИСО К в \(\gamma\) раз см. рис. 3 и формулу (3). В ИСО К деления линейки,
нами было принято до начала эксперимента, реально больше делений линейки К' в \(\gamma\) раз - см. исходный пост:
"Для начала и в соответствии с выражениями (1), (2), принимаем что К неподвижна, а К' движется. Согласно выражению (1), деления на линейке К' будут реально короче делений на линейке К в \(\gamma\) раз, что и изображено на рис. 2, 3, 4".По условиям эксперимента это соотношение делений линеек, будет сохраняться на всем протяжении эксперимента. А поскольку в процессе эксперимента мы длину делений линеек К и К' не переопределяли, т.е. как ИСО К была принята неподвижной, то она так и оставалась неподвижной на протяжении всего эксперимента - см. рисунки 2, 3, 4.
Поэтому длина отрезка 0А в ИСО К будет равна \(l_1=\frac {l'_1}{\gamma}=\frac {V}{\gamma}\).
Линейка же К, будучи укорченной в Г раз и двигаясь со скоростью V в этот момент времени напротив часов К' имеет деление 1*V*Г, куда и ставится отметка.
Линейка К на протяжении всего моего эксперимента не меняет размер делений в сравнении с линейкой К', т.е. деления линейки К крупнее (длиннее) делений линейки К'. Поэтому рекомендую критиковать в порядке выполнения эксперимента.
Поскольку по условию эксперимента
\(V=\frac {\Delta l }{\Delta t }=\frac {\Delta l'}{\Delta t'}\) , то при неизменной по величине скорости V, из этой формулы следует:
\(\Delta l'=V\Delta t'=V\Delta t/\gamma=V/\gamma\), (6)
\(\Delta l=V\Delta t=V\Delta t' \gamma=V\gamma\). (7)
Первая Ваша ошибка заключается в том, что вопреки моему эксперименту, зачем-то объявили ИСО К движущейся, в то время, когда она у меня на протяжении всего эксперимента остается неподвижной.
Вторая Ваша ошибка заключается в том, что
Вы не видите отличий в измерении реальной длины при помощи линеек с разными делениями. Число реальной длины, измеренное линейкой с более крупными делениями, будет меньше, чем число полученное при измерении линейкой с более мелкими делениями. Вот у Вас и число выраженное в более крупных делениях линейки К получается отрезок 0А в К равным \(l_1=l'_1 \gamma=V \gamma\), тогда как более мелких делений на одной и той же реальной длине должно получиться больше, т.е формула будет выглядеть \(l_1=\frac {l'_1}{\gamma}=\frac {V}{\gamma}\) - см. рис. 3.
