О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 18 Декабрь 2021, 07:42:30
А поскольку в процессе эксперимента мы длину делений линеек К и К' не переопределяли, т.е. как ИСО К была принята неподвижной,

ИСО К была принята неподвижной относительно чего? Относительно своей линейки и своих часов? Так и ИСО К' неподвижна относительно своей линейки и своих часов. Тут принимать ничего не нужно...

Относительно ИСО К'! У этих двух ИСО относительная скорость одна и та же. А согласно первому постулату СТО, я любую из них имею право принять неподвижной! В противном случае нарушается ПО.
Вот я и принял, что К' движущаяся относительно К, а К, следовательно, неподвижная. Что здесь непонятно?
Релятивисты во всех учебниках пользуются таким приемом.
А вот у Лоренца, есть еще ИСО, неподвижные относительно АСО (эфира). Но у него и ПО не является фундаментальным принципом.
Вот и эта тема доказывает, что реальными и объективными РЭ могут быть только у Лоренца. Поэтому реальные РЭ противоречат ПО!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 18 Декабрь 2021, 07:42:30
Число реальной длины, измеренное линейкой с более крупными делениями, будет меньше, чем число полученное при измерении линейкой с более мелкими делениями.

Естественно. Но на какой линейки деления мельче, не зависит от Вашего желания. Или Вы полагаете - пожелал, и у К' деления мельче, пережелал, и у К деления мельче...

Вы не можете отличить СТО от ТЛ. Поэтому до сих пор не поняли, что в СТО до начала измерений реальные РЭ не существуют см. рис. б) в посте 1371, а вот в ТЛ существует - см. рис. а).

А Вы, вопреки СТО, выбрали рис. а) и теперь не знаете как обеспечить симметричность описания моего эксперимента без использования ОО, для которого необходимо минимум двое разноместных часов.
Поэтому и ищите во всех темах дополнительные часы, которые я заботливо не устанавливаю в большинстве своих тем.

[Александр45]

Цитата: Ltlekz49 от 18 Декабрь 2021, 16:02:35
А такого, что выдумал мошенник энштейн ни один разумный человек использовать никогда не станет, а вы тут усираетесь, из кожи вон лезете пытаясь доказать друг другу как правильно производить измерения - любой из ваших вариантов метрологически несостоятелен.

Как правильно измерять длину движущегося стержня? Надоумьте нас пожалуйста. Чтобы был этот способ метрологически состоятелен и не был чушью и в механике Ньютона и в СТО. С нетерпением ожидаю.

Этот метод давно известен с времен КФ. Надо координаты концов движущегося стержня отметить одновременно в неподвижной ИСО. В КФ одновременность абсолютная, а в СТО относительная. Поэтому в КФ этот способ состоятелен, а в СТО ошибочный. Вы требуете невозможного. Не может быть такого способа, чтобы удовлетворял сразу  ОО и АО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:40:22
Поясняю. Есть две одинаковых линейки - см. рисунок ниже.

вы не понимаете.
релятивисты в принципе не признают рисунки. даже рисунки эйнштейна.

Vallav ни разу не сказал вам что ваш рисунок правильный!!!!!!
ни разу!!!!!!!!!!!!!!!!!
ибо на нём явно видно реальное сокращение.

заставьте его признать ваш рисунок. и реальность сокращения доказана.

Он не понимает ни формул, ни графики.
До сих пор еще не определился, с рисунками а) и б) в посте 1371.

А вопрос стоял простой. Какой из этих рисунков соответствует СТО в момент \(t'_0=t_0=0\)?

[Vallav]

Один момент является многими моментами - звучит нелепо в любом контексте.

Ага. А вот один момент преобразуется во много моментов - в СТО банальность, чисто свойство ПЛ.

[Vallav]

Сравните с формулой (2) исходного поста.

Вы ответ дайте, сколько показывают в формате - часы К в этот момент показывают ....
Чтобы было что обсудить. Не надо наводить тень на плетень. Вы разобраться в своем расчете хотите или запутать
обсуждение? Если разобраться, ошиблись Вы или нет, приводите, сколько в этот момент показывают часы К.

[Vallav]

Относительно ИСО К'

Это как это? ИСО К неподвижна относительно ИСО К'? То есть в ИСО К' скорость ИСО К равна нулю?

[Vallav]

Вы не можете отличить СТО от ТЛ. Поэтому до сих пор не поняли, что в СТО до начала измерений реальные РЭ не существуют

Да, эту чушь Вы озвучивали, мол линейки измерения пугаются и сжимаются а часы пугаются, но своеобразно, делают
вид что успокаиваются и тикают медленнее. А склько эффект от измерения длится, если не секрет - мгновение, год,
столетие? А повторное измерение еще дополнительно линейки укорачивает или ничего не меняет, если линейка от
испуга в себя прийти не успела? Ну зачем с серьезным видом эту чушь то городить?

[Vallav]

и теперь не знаете как обеспечить симметричность описания моего эксперимента без использования ОО, для которого необходимо минимум двое разноместных часов.

Вы ответьте на вопрос - сколько показывают часы К и мы быстренько придем к выводу, что в ваших расчетах
ошибка. 

[Vallav]

Надо координаты концов движущегося стержня отметить одновременно в неподвижной ИСО.

Неподвижная относительно чего ИСО?
Или Вы хотели сказать - измерять длину движущегося стержня можно только в той ИСО, в которой он покоится?
Измерение чего либо у движущегося запретить? Красота а не теория получится...

[Vallav]

А вопрос стоял простой. Какой из этих рисунков соответствует СТО в момент t′0=t0=0?

И ответ был дан простой - а. Но почему то не услышан. Мол - а если линейка еще не испугана измерением...

[Milyantsev]

Цитата: Milyantsev от Сегодня в 13:58:29
Vallav ни разу не сказал вам что ваш рисунок правильный!!!!!!
ни разу!!!!!!!!!!!!!!!!!
ибо на нём явно видно реальное сокращение.

Врать столь откровенно зачем?
Я из двух его рисунков выбирал правильный, тот, который с сокращенной линейкой.

ну раз вы выбрали сокращение, значит вы его признали.
и вы понимаете что такое реальное сокращение.
линейку сверху сдавили силы !

[Milyantsev]

Как правильно измерять длину движущегося стержня? Надоумьте нас пожалуйста. Чтобы был этот способ метрологически состоятелен и не был чушью и в механике Ньютона и в СТО. С нетерпением ожидаю.
Этот метод давно известен с времен КФ. Надо координаты концов движущегося стержня отметить одновременно в неподвижной ИСО.

и как это сделать?
в обоих СО напротив четвёрки будет тройка (на вашем рисунке)

[Vallav]

ну раз вы выбрали сокращение, значит вы его признали.
и вы понимаете что такое реальное сокращение.
линейку сверху сдавили силы !

Не, линейка имеет ненулевую скорость. Не только силы вызывают сокращение, еще охлаждение и придание скорости вдоль длины. Физику знать хоть немного надо...

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:40:22
А что получилось у Вас?

Вы ответьте на вопрос:
Цитата: Vallav от 18 Декабрь 2021, 09:37:47
Ответьте на вопрос - в тот момент времени, когда часы К' показывают 1, часы К находятся возле деления 1*V линейки К'. 

В этот момент на линейке К ставиться отметка А. А так как отрезок 1*V в ИСО К выглядит укороченным, т.е. расстояние от начала координат до точки А будет равно \(1*V/\gamma\) - см. исходный пост или рисунок ниже.



Приведенный рисунок соответствует Вашему случаю, когда часы К' показывают 1?

Сколько они в этот момент показывают? Из ответа будет ясно, в какой ИСО у Вас рассмотрение.
И буквально сразу станет ясно, кто ошибся, Вы или я.

В момент, когда часы К' показывают 1, часы К будут показывать \(\frac {1*V/\gamma}{V}=\frac {1}{\gamma}\). И что дальше должно быть ясно и что неясно?

[Александр45]

Цитата: Milyantsev от 20 Декабрь 2021, 13:58:29
Vallav ни разу не сказал вам что ваш рисунок правильный!!!!!!
ни разу!!!!!!!!!!!!!!!!!
ибо на нём явно видно реальное сокращение.

Врать столь откровенно зачем?
Я из двух его рисунков выбирал правильный, тот, который с сокращенной линейкой.

И ошиблись. СТО соответствует рисунок б).


А сканы из учебников это подтверждают.








Заметьте, линейка К' сократилась в момент \(t'_0=t_0=0\), т.е. еще до начала измерения, чего в СТО не может быть, а возможно только в ТЛ, где без измерения возникает реальное сокращение длины для стержня, движущегося в эфире (АСО).
Поэтому и получились разные расстояния экспериментальных точек А и В, а это противоречит ПО.
Таким образом цель эксперимента достигнута - реальные РЭ противоречат ПО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 20 Декабрь 2021, 17:24:34
Относительно ИСО К'

Это как это? ИСО К неподвижна относительно ИСО К'? То есть в ИСО К' скорость ИСО К равна нулю?

Цитируйте мой ответ полностью, тогда Вам не надо будет прикидываться непонятливым.
"Цитата: Относительно ИСО К'! У этих двух ИСО относительная скорость одна и та же. А согласно первому постулату СТО, я любую из них имею право принять неподвижной! В противном случае нарушается ПО.
Вот я и принял, что К' движущаяся относительно К, а К, следовательно, неподвижная. Что здесь непонятно?
Релятивисты во всех учебниках пользуются таким приемом.
А вот у Лоренца, есть еще ИСО, неподвижные относительно АСО (эфира). Но у него и ПО не является фундаментальным принципом.
Вот и эта тема доказывает, что реальными и объективными РЭ могут быть только у Лоренца. Поэтому реальные РЭ противоречат ПО!"

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 20 Декабрь 2021, 17:42:38
Вы не можете отличить СТО от ТЛ. Поэтому до сих пор не поняли, что в СТО до начала измерений реальные РЭ не существуют

Да, эту чушь Вы озвучивали, мол линейки измерения пугаются и сжимаются а часы пугаются, но своеобразно, делают вид что успокаиваются и тикают медленнее. А склько эффект от измерения длится, если не секрет - мгновение, год, столетие? А повторное измерение еще дополнительно линейки укорачивает или ничего не меняет, если линейка от испуга в себя прийти не успела? Ну зачем с серьезным видом эту чушь то городить?

Вы так и уклоняетесь от ответа на вопрос: чем СТО отличается от ТЛ?

А критику СТО (той самой релятивистской чуши) предлагайте в другой теме. Здесь Вы постарайтесь не отклоняться от моей темы.
Почему Вы свои критические замечания и вопросы по СТО задаете мне, а не релятивистам?
И почему защищать релятивистскую чушь должен я - противник СТО, а не Вы - защитник СТО?

Заметьте, если я цитирую релятивистскую чушь, то привожу сканы и цитаты из официально признанных релятивистский  источников.



А Вы отделываетесь лишь личными бездоказательными утверждениями.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 20 Декабрь 2021, 17:42:38
и теперь не знаете как обеспечить симметричность описания моего эксперимента без использования ОО, для которого необходимо минимум двое разноместных часов.

Вы ответьте на вопрос - сколько показывают часы К и мы быстренько придем к выводу, что в ваших расчетах
ошибка.

См. пост 1764

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 20 Декабрь 2021, 17:53:12
Надо координаты концов движущегося стержня отметить одновременно в неподвижной ИСО.

Неподвижная относительно чего ИСО?
Или Вы хотели сказать - измерять длину движущегося стержня можно только в той ИСО, в которой он покоится?
Измерение чего либо у движущегося запретить? Красота а не теория получится...

Не надо свои нечеткие знания приписывать теориям и их авторам. Учите матчасть!