Автор Тема: О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности  (Прочитано 33817 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 02 Январь 2022, 09:19:05
По этому в этой теме, как только было принято считать укорочение линейки и замедление хода часов реальными физическими процессами, эксперимент был выведен за рамки СТО, с ее симметричностью РЭ и ПО. А расчеты подтвердили это нарушение первого постулата СТО.
Все проще. У Вас в расчетах ОШИБКА.
И поэтому все выводы, сделанные на основе этих расчетов - ОШИБКА
Вы не уточнили, что ошибка не моя, а СТО. Так как формулы используемые мной взяты из СТО.
Если я правильно понял Ваше решение, то Ваш вариант расчета тоже противоречит принципу относительности.
В посте 1946 я предложил рассмотреть и сравнить два расчета Ваш и мой расчет из исходного поста и предложил рисунок для момента \(t=1\). Тем более, что, если я не ошибся, количественно наши результаты в этом случае совпадают.
Внимательно посмотрите рисунок и скажите согласны Вы с графическим решением этой задачи.
А по простому: соответствует рисунок Вашему решению?
Но поскольку Вы до сих пор не ответили на пост 1946, то Вы не нашли в нем ошибок! Или еще подумаете?! Жду конкретный ответ по рисунку!

Большой Форум


Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Кстати. Этот рисунок я предложил Vallav для сравнения его и моего расчетов на предмет соответствия ПО.
Но упорно игнорируете мой ответ.
Повторяю - на этом рисунке все верно. Это момент ( при t=1 ) когда часы К ставят отметку на линейке К' на
\(x'=\gamma V\). Для постановки отметки часами К' нужно подождать, пока их показания возрастут в \(\gamma \) раз.
При этом в \(\gamma \) раз ворастет и значение на линейке К ( куда поставится отметка ) и станет равным
 \(x=V\gamma \) а не как Вы ошибочно насчитали \(x=V/\gamma \) .
Есть что возразить по этому поводу? Признаете свою ошибку?

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: alexand от 02 Январь 2022, 12:16:12
Свои данные наблюдатель получает мгновенно, а данные с субсветового объекта получает с задержкой,
равной удаленности объекта, деленной на скорость света С.
Все свои данные наблюдатель получает с той же задержкой.
Для эксперимента этой темы Вы оба не правы. Сигнал передается от часов одной ИСО к линейке другой ИСО мгновенно, так как теоретически расстояние между линейкой и часами равно нулю.
А если часы удалены от линейки в момент нанесения отметки (когда будут иметь одинаковую координату по х)  на одинаковом расстоянии, то при любой скорости сигнала задержка сигнала будет одинаковой и никак не повлияет на точность.

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
До парадокса близнецов, был еще парадокс часов с теми же проблемами в объяснении симметричности РЭ.
В этой теме все события (отметка точек А и В') происходят одноместно, т.е. удаленность от часов до отмечаемой точки равна нулю. Следовательно, никакой задержки сигнала не будет.
Это---иллюзия.картинки.

В.реальности.пути.от.точечного.наблюдателя.до.точечных.отметок.будут.разные.

Человек.вообще.не.увидит.ваших.отметок..Вы.и.линейку,.летящую.перед.носом.со.скоростью.1.км/сек,.не.увидите.
Инерционность.человеческого.глаза---около.0,2.сек.
При.очень.малой.скорости.1.км/сек.линейка.пролетит.за.0,2.сек.200.метров.

Какие.там.у.вас.СТОшников,.субсветовые.скорости?

А.приборные.наблюдатели.должны.быть.точечные.и.мгновенно,.одновременно
фиксировать.время.и.путь.в.электронной.памяти.

И.при.точечном.наблюдателе.пути.от.разных.точек.будут.разные.и.зависеть.от.положения.точечного
наблюдателя..Поэтому.одновременности.наблюдения.при.реальном.электронном.точечном.наблюдении
быть.никак.не.может.

А.человек---наблюдатель.вообще.не.способен.глазами.что-либо.наблюдать.в.этом.дурацком
мысленном.эксперименте..Соответственно.и.не.может.установить,.зафиксировать.никакой.одновременности.
« Последнее редактирование: 03 Январь 2022, 14:29:15 от alexand »

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Человек.вообще.не.увидит.ваших.отметок..Вы.и.линейку,.летящую.перед.носом.со.скоростью.1.км/сек,.не.увидите.
А зачем такая большая скорость?
Современные часы демонстрируют замедление скорости тиканья на 30 м/сек. Скорости самолета - с избытком
хватает.

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Покажите в формуле (3) координату движущейся ИСО К', т.е. х'? Нет ее в формуле (3)! А координата часов К в ИСО К всегда равна нулю, так как эти часы в ИСО К неподвижны, т.е. х=0, что и было подставлено в формулу (3).
х' это координата в подвижной системе. А в формуле х, что в Вашем случае есть координата в неподвижной ИСО подвижных часов, на которых Вы видите показание t'. Так что х в этой формуле будет не ноль, а -х.

Каюсь, я был о Вас лучшего мнения, думал, Вы в методолгии запутались. А Вы банально не знаете СТО!

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
х' это координата в подвижной системе. А в формуле х, что в Вашем случае есть координата в неподвижной ИСО подвижных часов, на которых Вы видите показание t'. Так что х в этой формуле будет не ноль, а -х.

Каюсь, я был о Вас лучшего мнения, думал, Вы в методолгии запутались. А Вы банально не знаете СТО!
Самый.тупой.и.универсальный.аргумент,.на.все.случАи.жизни---
А.вы.таварыш.не.панимайт.Балшой.Навука.

Любой.дундук.может.так.смешно.аргументировать.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 02 Январь 2022, 10:48:28
Если Вы считаете эту схему ошибочной, то укажите: где допущена ошибка или предъявите свою правильную схему.
Жду ответ. Когда разберемся с расчетной схемой, тогда можно будет переходить к сравнению расчетов по Вашему варианту.
Не понял. Вы привели ту часть расчета, в которой у Вас нет ошибки. Ошибка у Вас в другой части расчета, а именно, когда часы К' показывают 1.
Согласен. У меня здесь ошибки нет, но ошибка (противоречие) есть с точки зрения ПО (СТО).

В приведенной схеме для этого всего лишь надо подождать, когда часы К', натикавшие 1/Г дотикают до 1.
У вас получается, что при ожидании этого расстояние по линейке К до часов К' сократится с 1*V  до 1*V/Г.
А часы К натикавшие 1, в результате ожидания ( с испугу, чтоли ) натикают 1/Г.
Испуги и ожидания часов в формулах не учитывается. Для ясности желательно, чтобы Вы привели формулы, по которым Вы делаете свой расчет, а то я не пойму куда подставить Ваш ожидания и испуги. Но это пожелание на будущее. А пока для нашей цели достаточно знания того, что собственная длина отрезка 0'В' в моем расчете равна \(l'_1=\gamma Vt_1=\gamma V\) и  совпадает по величине с Вашим расчетом.

Величину отрезка времени в ИСО К', затраченного для перемещения точки 0' относительно К в единицах времени К' можно определить по формуле (2) исходного поста \(t'=t/\gamma\) (2). Длина отрезка 0'В'  нами определена выше и равна \(l'_1=l'_{0'B'}=\gamma Vt_1=\gamma V\).

Теперь главное. Найдем скорость часов К относительно ИСО К' в единицах измерения К'.

\(V'=\frac {l'_{0'B'}}{t'_1}=\frac {\gamma Vt_1}{t_1/\gamma}=\gamma^2 V\),

т.е. \(\frac {V'}{V}=\gamma^2\), из этого следует, что \(V\) (скорость ИСО К' относительно ИСО К) в \(\gamma^2\) раз меньше \(V'\) (скорости ИСО К относительно ИСО К').
Я считаю это нарушением ПО! А Вы?

Если Вам интересно, то можно разобрать все варианты мои и Ваши до конца эксперимента.
Для того, чтобы отвергнуть теорию достаточно одного противоречия, а в СТО этих противоречий (парадоксов), только известных, вагон и маленькая тележка. А если копнуть глубже, то их можно найти десятки. Но надо ли их искать еще противоречия, когда достаточно и одного, показывающего нарушение ПО. Вот и Вы получили еще одно, т.е. неравенство  \(V≠V'\).
« Последнее редактирование: 07 Январь 2022, 00:02:02 от Александр45 »

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Согласен. У меня здесь ошибки нет, но ошибка (противоречие) есть с точки зрения ПО (СТО).
Нет ошибки.
Величину отрезка времени в ИСО К', затраченного для перемещения точки 0' относительно К в единицах времени К' можно определить по формуле (2) исходного поста t′=t/γ (2).
А почему нельзя умножить текущее положение часов К' на гамму? Что запрещает?
А про испуг как раз вопрос и возник - почему после насчета часов К 1 у Вас и их счет и движение часов К' пошло в
обратную сторону?
Я считаю это нарушением ПО! А Вы?
Я считаю, что это очередная Ваша ошибка. Вы как всегда перепутали одновременности. Эта картинка нарисована
для одновременности в К. По ней нельзя считать скорости в К'. Рисуйте картинку с одновременностью в К' и по ней
считайте.
Для того, чтобы отвергнуть теорию достаточно одного противоречия, а в СТО этих противоречий (парадоксов), только известных, вагон и маленькая тележка.
Нет. Вы выдаете за противоречия СТО свои ошибки. Вот ошибок Ваших да, вагон и маленькая тележка.
Так что поясняйте, почему на Вашей картинке можно подставить значение t=1 а значение t=\(\gamma\) подставлять
нельзя?

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
пока для нашей цели достаточно знания того, что собственная длина отрезка 0'В' в моем расчете равна l′1=γVt1=γV и  совпадает по величине с Вашим расчетом.

Величину отрезка времени в ИСО К', затраченного для перемещения точки 0' относительно К в единицах времени К' можно определить по формуле (2) исходного поста t′=t/γ (2). Длина отрезка 0'В'  нами определена выше и равна l′1=l′0′B′=γVt1=γV.

Теперь главное. Найдем скорость часов К относительно ИСО К' в единицах измерения К'.

V′=l′0′B′t′1=γVt1t1/γ=γ2V,
Как же тяжело разбирать писанину того, для кого русский - второй язык! :)
мимоходом: "Величину отрезка времени в ИСО К', затраченного для перемещения точки" - так не выразится ни один человек, который имел дело с физикой хотя бы пару лет. Промежуток времени, в течении которого - как-то так выражаются физики.

По сути. Вот Вы пишете "собственная длина отрезка 0'В' в моем расчете равна l′1=γVt1=γV". Собственная длина ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ это длина в собственной системе отсчета, то есть, в К'. Но эту длину Вы затем делите на время из системы К. Но в этой системе длина будет l1=V/γ, и деление на время в системе К даст  V.

Вот я и в задумчивости, это косяку Вашей мысли или косяк ее (мысли) выражения?

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Вот я и в задумчивости, это косяк у Вашей мысли или косяк ее (мысли) выражения?

Саня уже откровенно признался, что он не рассматривает СТО! Саня лепит СВОЮ теорию...

Что ты дое...ся до человека?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Но надо ли их искать еще противоречия, когда достаточно и одного, показывающего нарушение ПО. Вот и Вы получили еще одно, т.е. неравенство  V≠V′.
Вы тот ещё физик! :)
Скорости тел друг относительно друга никак не могут быть равными, поскольку V'=-V.
Любой другой результат АВТОМАТИЧЕСКИ означает ошибку в расчетах.
Ну вот как если бы кто-то цепочкой расчетов получил бы, что 2^2≠2+2.Означало бы это, что не верны формулы математики? Нет, это может означать лишь ошибку в расчетах.

К тому же сколько раз можно повторять, что принцип относительности относится к процессам, рассматриваемым в разных СО! Нет в природе никакого равноправия систем отсчета, иначе не нужны были бы формулы для пересчета, даже гагилеевские!

Речь о том, что, например, что если одно тело при взаимодействии передает другому некое количество энергии, движения (импульса) или вращения (момента импульса), то в любой системе отсчета будет передано именно это количество движения, вращения или энергии. Если в одной системе определенный помежуток времени распадается ровно половина радиоактивных атомов, то и в других системах это правило не изменится. То, что притягивается в одной ИСО, будет притягиваться и в любой другой ИСО.

Вот в каком смысле все СО равноправны, а не в том, что они все одинаковы, как Вы того от них требуете, вплоть до равенства взаимных скоростей в этих СО.

Вот к примеру, померяли Вы где-то в России (или ЕС, или США - я хз, где Вы научились так несуразно по русски выражаться) температуру своего тела, и получили 36,6. Приехали в Британию, там померяли и получили значение 98,2. Чё, Вы сразу в морг? Сразу предупреждаю - преждевременно, не зашипит плевок на Вашей коже, поскольку градусы в Британии другие, а температура все та же. Линейки там тоже в других делениях сделаны.

А теперь представьте, что Вы в России (ЕС, США) пользуетесь английскими приборами с их дюймами, унциями и фаренгейтами. Но результат Вам нужен именно для России, в метрах и цельсиях. Вот тут Вам и пригодится специальная методика перерасчета, вроде СТО.

Но не надо мерять одно в цельсиях, другое в фаренгейтах, потом делить это на метры и склалывать с дюймами, как Вы то делаете с формулами СТО! :)
« Последнее редактирование: 03 Январь 2022, 20:04:32 от Kulikov2000 »

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12335
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
из этого следует, что V (скорость ИСО К' относительно ИСО К) в γ2 раз меньше V′ (скорости ИСО К относительно ИСО К').
не правильно.
показания часов  в К' сбиты так , что скорость останется прежней.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12335
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Саня уже откровенно признался, что он не рассматривает СТО! Саня лепит СВОЮ теорию...
запутали они его.
скоро с ума сведут.
а я его предупреждал.
расчёт нужно вести на конкретном примере с цифрами!!!!!!!!!!!!!!
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
запутали они его.
скоро с ума сведут.
а я его предупреждал.
Я ж ему прямым текстом даю подсказку, что бы он не путался: в системе К' время измерять в фортнайтах (две недели), а расстояния в дюймах. А то бедолага видит там и там секунды и метры, вот и путается безбожно, чего откуда измеряет. А так получил на часах 10^-30 фортлайтов, а на линейке 30 дюймов, и сразу понял, что измерял в системе К'... :) А если на линейке 1 дюйм, а на часах 1 сек, значит, это данные из разных систем, и либо время, либо длину надо делить или умножать на лоренц-фактор.

Иначе ж он так и не выпутается, и будет мерять время для Ахилла, а расстояния для черепахи:)

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 02 Январь 2022, 11:49:29
А разве формула полученная из преобразования времени ПЛ для часов К' при неподвижной ИСО К, содержит ошибку?
t′=γ(t−xVc2)=γ(t−0⋅Vc2)=γt

Цитата: Александр45 от 02 Январь 2022, 11:49:29
Укажите, где в этой формуле допущена ошибка?
Эта формула позволяет найти значение времени часов К' в любой момент времени по часам К.
В формуле ошибки нет. Но это время на ДРУГИХ часах К', часах, расположенных НЕ в начале координат К'.
Я давно в курсе, что в СТО Вы дуб дубом но не настолько же, чтобы не видеть разницы в координатах часов К'.
Ну да в Вашей СТО нужна другая математика, в которой в формулу (3) и в ПЛ надо вставить еще какие-то дополнительные параметры. Но я специально в эксперименте использую одиночные часы, чтобы согласно правилам механики расстояние определялось по формуле \(l=Vt\).
А великому знатоку СТО и математики можно было бы давно понять, что формула (3) получена строго и исключительно из ПЛ и для того, чтобы втиснуть в нее еще что-то, необходимо изменить преобразования времени в ПЛ. В существующих ПЛ формула (3) точно определяет для нашего эксперимента значение \(t'\) в любой момент времени \(t\) и в любой точке К'. Раз в формуле (3) нет параметра  \(x'\), то значение \(t'\), полученное для конкретного значения \(t\), будет одинаковым в любой точке К'.
Так говорит математика.

И чтобы не знать, что в СТО одновременность относительна. То есть, часы К' в данный момент в ИСО К показывают
РАЗНОЕ время.
А Вам надо знать и помнить, что одновременность для одноместных событий не актуальна.
А вот формула (3) говорит, что в нашем эксперименте во всех точках  К' показания часов  К' будут равны показаниям часов К, увеличенным в \(\gamma\) раз, т.е. \(t'=t\gamma\).
Кстати, это автоматически соответствует абсолютной одновременности, так как погрешность ОО-синхронизации при \(x=0\) равна (\(∓\frac {xV}{c^2}=0\)).
« Последнее редактирование: 06 Январь 2022, 14:56:03 от Александр45 »

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 11:49:29
А относительно друг друга?
Если рассматривать СО парами, то относительно друг друга они все подвижны.
Для Вас это новость?
Вы бы хоть договаривали свое мудрое изречение до конца. А то у Вас получается, что и пара неподвижных  относительно друг друга СО тоже подвижны относительно друг друга.
Не увиливайте от темы. Лучше покритикуйте пост 1946, помогите Vallav!

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
А великому знатоку СТО и математики можно было бы давно понять, что формула (3) получена строго и исключительно из ПЛ и для того, чтобы втиснуть в нее еще что-то, необходимо изменить преобразования времени в ПЛ. В существующих ПЛ формула (3) точно определяет для нашего эксперимента значение t′ в любой момент времени t и в любой точке К'. Раз в формуле (3) нет параметра  x′, то значение t′, полученное для конкретного значения t, будет одинаковым в любой точке К'.
То есть, Вы забыли проделать расчет по ПЛ для x' и поэтому он справедлив для любых x'?
Вы уверены, что именно это и говорит математика?
А если посчитать? По ПЛ будет:
t=t, x=0.
t'=(t-vx)Г=tГ - это то, чем Вы размахиваете.
x'=(x-vt)Г=-vtГ. А это - где в К' часы расположены. Это то же самое, что и x'=0?
Напоминаю, в x'=0 расположены Ваши единственные часы в К'.
Для них x=vt  За время t они отъехали на расстояние x=vt.
x'=(x-vt)Г=(vt-vt)Г=0  - это часы в начале координат К' - Ваши единственные часы в К'.
t'=(t-vx)Г=(t-tv^2)Г=t(1-v^2)Г=t/Г - а вот столько они показывают.
Убедились, что РАЗНЫЕ часы в К' показывают РАЗНОЕ время? Специалист по СТО липовый.

А Вам надо знать и помнить, что одновременность для одноместных событий не актуальна.
Для одноместных да, не актуальна. И что?  Вы везде используете одноместные события?
Да, там где события одноместные, у Вас ошибок нет.
Но у Вас есть случаи, когда часы в одном месте а событие в другом. И тут у Вас - ошибки.
Вы СЛУЧАЙНО забыли ответить на следующее:
Так что поясняйте, почему на Вашей картинке можно подставить значение t=1 а значение t=γ подставлять
нельзя?
« Последнее редактирование: 04 Январь 2022, 10:36:28 от Vallav »

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 02 Январь 2022, 09:42:12
Используя АО, измерьте скорость света в разных направлениях и по их разности найдете абсолютную скорость.
Скорость света в одну сторону от излучателя вседа с, в другую, соответственно, (-с). Разность их 2с.
И это абсолютная скорость чего? Я хз...Подскажете?
Подскажу. Источника света относительно ИСО, в которой скорость света одинаковая во всех направлениях.

Обратите внимание  в этом скане на фразу: "Лоренц никогда не рассматривал постоянство скорости света в пустоте как постулат. По существу, он утверждал (равно как и Пуанкаре 7), что скорость света постоянна только в «эфирной» системе отсчета и кажется постоянной в других системах отсчета лишь благодаря эффекту «лоренцова сокращения» и преобразованию «местного времени», которое Лоренц всегда отличал от «истинного времени»)."

А Ваше доказательство аналогично доказательству о несуществовании Америки. Америки не существует, потому что до нее не доедешь даже на самом быстром автомобиле.
То есть сначала задали условие, при котором нельзя достигнуть цели, а уже потом делаете заключение о невозможности достижения этой цели и другими способами, опуская уточнение, что цели то невозможно достигнуть именно предложенным Вами способом. А про другие способы надо еще доказывать!!!!
Так и в случае с Америкой. Если сменить автомобиль на самолет, то окажется, что Америка то существует!

Вы не пробовали для синхронизации разноместных часов использовать сигнал с постоянной скоростью V=const. Попробуйте при этом использовать формулу \(\Delta t=\Delta l/V\).

На этом форуме есть, приведенные мной  шесть способов АО-синхронизации, два СТО и четыре для ТЛ.




Оффлайн Kulikov2000

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1758
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-8
Раз в формуле (3) нет параметра  x′, то значение t′, полученное для конкретного значения t, будет одинаковым в любой точке К'.
Не угадали! :)
Любая точка в системе К' имеет координату х в системе К, которая входит в формулу для t', А так как эта координата меняется со временем, то t' не будет одинаковым.

Да и как вообще t' может быть одинаковым, часы в К' что, остановились?
"Эти часы сломались, Карл, несите другие!" :)