О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[sergey_B_K]

Конечно определят, что разного. Это я их сделал разного роста . Можно сделать и одного роста.

А кто писал: "Они никогда не смогут убедить друг друга, что один из них менял свой рост, а второй нет".
У одного будет больше размер при определении издалека, а у другого меньше и это классическая физика.
Так кто подменяет понятия? Кто наговаривает? У кого болезнь?
 Вы соединили маркеры в сопутствующей ИСО? О чем разговоры? Какая относительность релятивизма? Грязно работаете, VPD. Ох, грязно...

[VPD]

А кто писал: "Они никогда не смогут убедить друг друга, что один из них менял свой рост, а второй нет".
У одного будет больше размер при определении издалека, а у другого меньше и это классическая физика.
Так кто подменяет понятия? Кто наговаривает? У кого болезнь?
 Вы соединили маркеры в сопутствующей ИСО? О чем разговоры? Какая относительность релятивизма? Грязно работаете, VPD. Ох, грязно...

  Что с вами? Читайте внимательно.
  Это рост каждого в своей системе координат (собственный размер).
   А спорят они о том, что на расстоянии другой уменьшился, а он сам нет.
   Потому что изменение размера - есть видимость. Никакой физической реализации. Это я объясняю человеку на простом классическом примере. Это есть предмет моего поста.
   А то, что вы вспомнили про классику - правильно. Принцип относительности один и тот же, и в классике, и в СТО.    Отличие лишь количественное -разные значения инвариантной скорости.

[sergey_B_K]

  Что с вами? Читайте внимательно.
  Это рост каждого в своей системе координат (собственный размер).

Ага, как в том анекдоте:
- Как поймать крокодила?
- Для этого нужен бинокль, пинцет и спичечный коробок
- ???
- Смотришь на крокодила в бинокль, берёшь пинцетом и прячешь в собственный коробок
Не говорите глупостей, как и это

   А то, что вы вспомнили про классику - правильно. Принцип относительности один и тот же, и в классике, и в СТО.    Отличие лишь количественное -разные значения инвариантной скорости.

Соедините маркеры в сопутствующей ИСО? Что не сделав этого разглагольствовать о классике? Я жду...  "=?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:42:42
Ну поскольку я являюсь автором темы, то меня интересуют критические замечания по теме. А молчание можно расценивать как знак согласия релятивистов с выводами темы....

   То, что у вас написано - есть полная чепуха, полное непонимание СТО.
   Может успеете прочитать, пока не прибежал неуч-модератор раздела.
   Никакой физической реализации эффектов СТО - нет.

Это я уже слышал от настоящих релятивистов. Которые утверждали, что в реальности во всех ИСО линейки одинаковы, а часы во всех ИСО идут одинаково. Разные отрезки длины получаются из-за разных способов измерения, в основу которых положена ОО.
Тогда объясните, если никакой физической реализации эффектов СТО нет, то почему в ММ продольное плечо установки сокращается в \( \gamma \), а время жизни элементарных частиц (время жизни космонавта) при быстром движении увеличивается \( \gamma \)? Или эти изменения физических свойств движущихся объектов в СТО не происходят?

Вот простейшая модель равноправия ИСО.
Есть два человека с именами Саша (ИСО1) и Вася (ИСО2). Саша ростом 180 см , Вася ростом 170 см.
   Если между ними, скажем,  300 м, то на этом расстоянии каждому  из них
другой кажется маленьким 2..3 см (это аналог релятивистского сокращения длины).
   Что бы каждый из них ни делал, когда они сойдутся, рост каждого останется прежним.
   Но каждый из них клянётся, что визави на расстоянии был "мальчиком с пальчик " реально. Поскольку каждый прикладывал свою линейку к видимому вдали образу.
Каждый из них клянётся, что его рост за всё время не менялся. Каждый считает себя постоянным (покоящимся).
   Они никогда не смогут убедить друг друга, что один из них менял свой рост, а второй нет.
   Они  оба правы (равноправие ИСО).
   По научному говоря эффекты СТО кинематические, как и эффекты  пространственной перспективы.

Релятивисты не научились правильно производить измерения, и Вы им вторите.
Проведите измерения роста этих мальчиков с расстояния 300 м и сшейте им костюмы по этим размерам. Когда они их попробуют одеть, они сразу поймут, что Вы неправильно сняли мерку. То есть когда проводили измерения, не учли оптическую иллюзию.

[sergey_B_K]

Повторю. Вы не понимаете СТО. Совсем.
   В собственной системе отсчёта  мюона его  время  меньшее в гамма раз, чем у нас внешнего наблюдателя.
 

А Вы понимаете, что защищаете? Перспектива была рассчитана классическим формализмом задолго до релятивистов и преобразования Лоренца - это не что кому видно из другой ИСО, а связь реальных координат и времени этих ИСО.
Соединили маркеры? Или будете в стиле релятивистов делать вид, что там Вас не было? А, между тем, если Вы не соедините, то ни Вы, ни другие релятивисты больше не будете иметь морального и этического права не только пользоваться, но даже упоминать этот абсурд, не подтверждая этим свою полную антинаучность.
И не нужно на меня злиться за этот вывод. Вы все, релятивисты и приближённые к ним альты, должны были уже давно сами понять, что отстаивали абсурд, а не ждать, как Паниковский, когда допилят гири.
Существует классический формализм, чётко разграничивающий пространство и время от процессов, происходящих в этом пространстве и времени. Он уже вышел на околосветовые скорости и прекрасно объясняет особенности сил и движений без привлечения извращённого инварианта Пуанкаре-Эйнштейна-Минковского. В принципе, он начал выходить на этот уровень ещё до извращений Маха, но релятивисты это затормозили на целое столетие. Но сколько верёвочке ни виться, конец Кощею бессмертному, удавливавшему физику, настал.

[sergey_B_K]

Понимаю.
Вы считаете, что СТО не нужна.
Считаете достаточно классической физики.
Считаете, что эфир есть.

А если даже релятивисты и фотонщики вынуждены признавать за светом все волновые свойства, в чём распространяется этот процесс? В НИЧТО?

А вы понимаете, что вам не рассчитать ни один ускоритель, ни один квантовый прибор?

И рассчитаем, и такие приборы, которые релятивистам-извращённым плагиаторам и не снились.

Вы понимаете, что перед вами стоит задача определить и измерить фантастические параметры эфира?

Кое-какие предпосылки этому уже есть. И измерим, и определим. Уже не ваша заботушка. Главное быть подальше от ручек, которые приборы ломают.

  При том, что СТО давно всё считает и ей никакой эфир не нужен.

А имеете ли Вы право суммировать запаздывание времени на GPS по СТО, в которой С константа, с трансформацией времени по ОТО, в которой С зависит от гравитационного потенциала? Это Вы называете "нет проблем"? У спекулянтов-двоечников проблем нет, но и их "результаты" соответствующие.
 

У вас проблем миллион, которых нет в  СТО.

   
Ппроблема только одна - выбросить, наконец, спекуляции релятивистов из физики и начать серьёзное изучение природных процессов.

​Проблем вы себе вы нарисовали море,   не поставив ни одной новой задачи, не дав ни одного нового прогноза.
Я вам  не завидую.

А это уже откровенная напраслина. И поставил, и решил, и подтвердил экспериментально. То, что релятивисты нос воротят, так это не значит, что уже многое не сделано.
Вы не отвлекайтесь... Так соедините маркеры? Или в стиле Паниковского будете вопить, что гири золотые? 

[severe]

Вы считаете, что для процесса всегда нужна среда?
   Какая среда нужна для процесса полёта, например, ракеты или пули?Пустая бровада альтернативщика. Эфир, как среда для распространения поперечных электромагнитных волн требует взаимоисключающих параметров материи: абсолютной проницаемостью и фантастической жёсткости при нулевой плотности.
Науке несколько веков не удалось заметить такое чудо.

А такое чудо как нулевая масса света, невидимость светого луча сбоку, невзаимодействие лучей друг с другом даже если они попадают в одно место в одно время, максимум освещенности в области тени от перегородки в двухщелевом эксперименте? Это лучше что-ли, чем чудесные свойства эфира? Шило на мыло!

[severe]

В собственной системе отсчёта  мюона его  время  меньше в гамма раз, чем у нас...

И при этом секунда в системе отсчёта мюона больше в гамма раз, чем у нас, потому что мюонные часы идут в гамма раз медленнее наших.
Ну и? Никаких противоречий в ПЛ для времени VPD по-прежнему не видит?!

[Herodotus]

Вы считаете, что для процесса всегда нужна среда?
   Какая среда нужна для процесса полёта, например, ракеты или пули?Пустая бровада альтернативщика. Эфир, как среда для распространения поперечных электромагнитных волн требует взаимоисключающих параметров материи: абсолютной проницаемостью и фантастической жёсткости при нулевой плотности.
Науке несколько веков не удалось заметить такое чудо.

Извините, что вмешиваюсь в разговор, но у меня возникло странное ощущение, будто вы действительно хотите что-то объяснить юзерам severe, sergey_B_K и иже с ними. Это так и было задумано? 

[Igorevish]

Своё не пахнет?

.. и продолжаете пахнуть.

Это уже к авторам.

К каким авторам? К релятивистам или к автору экса со сферой? Если к последнему то, тогда зачем Вы встряли, ляпнув про релятивистов, если сами не поняли о чём там про сферу? Или просто язык зачесался похамить?

[Igorevish]

Я ответил о замедлении времени у релятивистов

Кому ответили? Мне?! А я у Вас спрашивал про это?

[severe]

Эти противоречия в вашей голове. Ищите их там.

Не увидели противоречия? Вы должны были вначале закричать, что секунда в системе мюона равна секунде в нашей системе. А потом закричать, что секунда в системе мюона в гамма раз больше секунды в нашей системе, так как мюонные часы идут в гамма раз медленнее наших.
Ну, и как вишенка на торте, вы должны были завопить, что оба утверждения истинны. На чём альты свою работу считают законченной.

[severe]

Извините, что вмешиваюсь в разговор, но у меня возникло странное ощущение, будто вы действительно хотите что-то объяснить юзерам severe, sergey_B_K и иже с ними. Это так и было задумано? 

Да не стоит извинений. Всем давно ясно, как Вы облажались. У Вас покоящаяся система показывает собственное время, синхронное для разноместных часов, и движущаяся система показывает собственное время, несинхронное для разноместных часов!!!
А то, что оба они у Вас называются собственными, но совпадают только в точке 0, Вас ничуть не смущает! Придумали бы хоть разные названия для не равных друг другу времён, так нет же. Пургу несём дальше в массы😀
Вместо наведения порядка: время в системе, принятой за покоящуюся - собственное, время в системе, принятой за движущуюся - несобственное.

[Herodotus]

Объяснить альтернативщику, как показывает форумный опыт, в 99% случаев, конечно, не удаётся, но срабатывает преподавательская привычка - поправить ошибку студента, что бы не тащил он её с собой дальше ...
   Понимаю, что со стороны мои попытки выглядят, мягко выражаясь, бессмысленно.

Но альты-то не студенты. Если бы вы ставили эксперимент - например, определяли зависимость скорости умственной деградации альтов от интенсивности ваших объяснений - это было бы оправданно. А так вы просто усугубляете их состояние, в полном соответствии со "Справочником" и без всякой пользы для науки. Вон, смотрите, до чего severe довели:

Да не стоит извинений. Всем давно ясно, как Вы облажались. У Вас покоящаяся система показывает собственное время, синхронное для разноместных часов, и движущаяся система показывает собственное время, несинхронное для разноместных часов!!!
А то, что оба они у Вас называются собственными, но совпадают только в точке 0, Вас ничуть не смущает! Придумали бы хоть разные названия для не равных друг другу времён, так нет же. Пургу несём дальше в массы😀

Скоро начнёт на таблицу умножения бросаться.

[severe]

Но альты-то не студенты. Если бы вы ставили эксперимент - например, определяли зависимость скорости умственной деградации альтов от интенсивности ваших объяснений - это было бы оправданно. А так вы просто усугубляете их состояние, в полном соответствии со "Справочником" и без всякой пользы для науки. Вон, смотрите, до чего severe довели:

Скоро начнёт на таблицу умножения бросаться.

Да в Вашем лексиконе вообще нет несобственной СО. Это нелепо. Дайте ей определение, а то я буду думать, что у Вас любая СО собственная!

[sergey_B_K]

Вы считаете, что для процесса всегда нужна среда?
   Какая среда нужна для процесса полёта, например, ракеты или пули?

Для процесса возбуждения волны? Безусловно. Не нужно выдёргивать слов из тезы.

Пустая бровада альтернативщика. Эфир, как среда для распространения поперечных электромагнитных волн требует взаимоисключающих параметров материи: абсолютной проницаемостью и фантастической жёсткости при нулевой плотности.
Науке несколько веков не удалось заметить такое чудо.

Это только Ваша бравада безнадёжно отставшего от науки, но топырящего пальцы.
На основании зависимости скорости распространения света и волнового сопротивления от электрической и магнитной постоянной, действительно, нужна значительная жёсткость при малой (но не нулевой!) плотности. Именно я это показал. Но я знаю и дальше, а те, кто как сороки понесли блестящее - этого не знают. И даже посмотреть не желают то, что я демонстрирую. Вот потому и сидят в своём затхлом болоте. По делам и награда...
Тем не менее, Вы покажете волну без субстанции, возбуждением которой она является? Вот видите... и много веков не нужно, чтобы понять. Нужна всего лишь непредвзятость и понималка. Ну, а при наличии отсутствия... сами разумеете...  "=?
Говорите, что среди весомой материи за много веков не нашли? Так и природу инерции не определили, и силовых полей тоже.
Тот расчёт, который я сделал, предварялся важной деталью: по механической аналогии. Но сороки на подобное внимания не обращают, как не обращают внимание на то, что в гипотезе Фицджеральда не только луч должен быть наклонён по ходу движения, но и сам источник. И это при переходе в сопутствующую ИСО никакими преобразованиями Лоренца не компенсируется. Но схватили формулки и ну им ножки инвариантные приделывать... А там... в эфире ещё неизвестно какие волны. Ведь и в химических средах существуют волны Белоусова. Определяются они плотностью субстанции? Нет, но при этом обладают всеми свойствами волн.
Также и электроны в проводнике. Сам электрон смещается на доли миллиметров, а волна в проводнике? Практически со скоростью света. Можно ли одно с другим путать? На это способны только релятивисты, которые во всей своей неспособности качественно решать проблемы обвиняют окружающих. Так и живём... 

[sergey_B_K]

Извините, что вмешиваюсь в разговор, но у меня возникло странное ощущение, будто вы действительно хотите что-то объяснить юзерам severe, sergey_B_K и иже с ними. Это так и было задумано? 

Да, Вы не топырьте пальцы... Вот VPD уже съехал и отказался соединить маркеры в сопутствующей ИСО. Соедините, иначе подтвердите свою альтовскую сущность, согласно которой альты массово сваливают своё незнание на знающих, а как доходит до аргументов, то природу поганят.
Напомнить статью? Она в перечне тем немного ниже. Ссылка? Вот она
С.Б. Каравашкин Физическое опровержение С-постулата
Так что, тоже по следам VPD побежите? Или свои ярлыки альтовские будете на меня переклеивать?
Какие релятивисты-альты однообразно скучные...   

[Herodotus]

Да, Вы не топырьте пальцы... Вот VPD уже съехал и отказался соединить маркеры в сопутствующей ИСО. Соедините, иначе подтвердите свою альтовскую сущность, согласно которой альты массово сваливают своё незнание на знающих, а как доходит до аргументов, то природу поганят.
Напомнить статью? Она в перечне тем немного ниже. Ссылка? Вот она
С.Б. Каравашкин Физическое опровержение С-постулата
Так что, тоже по следам VPD побежите? Или свои ярлыки альтовские будете на меня переклеивать?
Какие релятивисты-альты однообразно скучные...   

Ну вот, и вы тоже от "Справочника" не отклоняетесь ни на иоту. А если скучно, почитайте сказочку.

http://detskie-skazki.com/italyanskie-skazki/otvet-papy-rimskogo.html

[Александр45]

Цитата: Herodotus от 16 Август 2021, 23:31:49
Извините, что вмешиваюсь в разговор, но у меня возникло странное ощущение, будто вы действительно хотите что-то объяснить юзерам severe, sergey_B_K и иже с ними. Это так и было задумано? 

Объяснить альтернативщику, как показывает форумный опыт, в 99% случаев, конечно, не удаётся, но срабатывает преподавательская привычка - поправить ошибку студента, что бы не тащил он её с собой дальше ...
   Понимаю, что со стороны мои попытки выглядят, мягко выражаясь, бессмысленно.

Объяснять еще уметь надо! У Вас типичная манера чванливых релятивистов. Вам представлен простенький мысленный эксперимент с математикой 5 класса средней школы. Вместо того, чтобы автора поставить на место, указав ему конкретные ошибки в эксперименте, Вы заявляете:

" То, что у вас написано - есть полная чепуха, полное непонимание СТО.
   Может успеете прочитать, пока не прибежал неуч-модератор раздела.
   Никакой физической реализации эффектов СТО - нет."

Вместо того, чтобы выдавать себя за знатока СТО, лучше указали бы точнее, где нет физической реализации эффектов СТО: в СТО или в эксперименте.
А на Ваше заявление, что  все что у меня написано "есть полная чепуха, полное непонимание СТО" по законам жанра следовало ответить, зеркально. 

Но у Вас есть высказывания, обсуждением которыми можно заняться. Например:

1. "Неужели так трудно понять, что взгляд со стороны (измерение со стороны или сторонний расчёт) никак не влияет на физические параметры системы."
Но это взгляд физика, а не релятивиста. А вот в СТО при этом еще утверждают, что кинематические РЭ - реальны.
Но Вы правы: как могут быть реальными кинематические изменения свойств линейки  и часов (времени) для движущихся объектов, у которых при взгляде со стороны физические параметры не меняются? То есть часы в собственной ИСО как тикали с заданной частотой, так и будут тикать, хоть на них будут смотреть сразу из всех ИСО все релятивисты мира.

2. "А спорят они о том, что на расстоянии другой уменьшился, а он сам нет.
   Потому что изменение размера - есть видимость. Никакой физической реализации. Это я объясняю человеку на простом классическом примере. Это есть предмет моего поста."
Если Вы считаете это аналогом кинематических РЭ, то возьмите в моем эксперименте гамма-фактор равный единице. И Вы получите полное соответствие с КФ, т.е. результаты этого эксперимента будут полностью совпадать с КФ. Тогда причем здесь сокращение длины и замедление времени для движущихся объектов. Причем здесь увеличение времени жизни быстродвижущихся элементарных частиц?

3. "В собственной системе отсчёта  мюона его  время  меньшее в гамма раз, чем у нас внешнего наблюдателя."
 
Но релятивисты считают, что во всех ИСО тождественные часы идут одинаково! Тогда кому нужны измерения изменений длины и времени, которые не существуют в реальности? Как в этом случае Вы объясните результат ММ, если не будет реального сокращения продольного плеча (ведь при взгляде со стороны физические свойства продольного плеча не меняются)? Откуда Вы возьмете сокращение длины по гипотезе Фицджеральда-Лоренца?


Да! Трудно объяснять ученикам тонкости СТО, когда сам еще в ней не разобрался.

Может все-таки укажите конкретно. С чем Вы не согласны в моем эксперименте?

[Александр45]

Цитата: sergey_B_K от 15 Август 2021, 22:26:47
Это уже к авторам.

К каким авторам? К релятивистам или к автору экса со сферой? Если к последнему то, тогда зачем Вы встряли, ляпнув про релятивистов, если сами не поняли о чём там про сферу?

Ну вот! Гришин достиг своей цели - отвлек от эксперимента темы. Раз уж забрели в эту тему, так может укажите конкретно на ошибки и противоречия в моем мысленном эксперименте - см. исходный пост.