О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Milyantsev]

Не, C+V само по себе означает скорость сближения - разность скоростей двух объектов в однй
ИСО. Каким боком тут эфирный ветер, не понятно.

правильно.
скорость сближения - разность скоростей двух объектов фотона и наблюдателя!!!!!!!!!
скорость света становится иная.
точно также как в опыте макса борна с лодками.
таким образом свет ведёт себя точно также как и любая другая волна в среде.

[Vallav]

правильно.
скорость сближения - разность скоростей двух объектов фотона и наблюдателя!!!!!!!!!
скорость света становится иная.

Не, скорость света остается такой же, как и была.

[Milyantsev]

Не, скорость света остается такой же, как и была.

ну вы даёте.
сам эйнштейн написал C+V !!!!!!!!!!!!!!!!!!
иная скорость.!

[Vallav]

ну вы даёте.
сам эйнштейн написал C+V !!!!!!!!!!!!!!!!!!
иная скорость.!

Не, всего навсего - разность двух скоростей.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 19 Январь 2022, 06:14:24
Опять Вы прикидываетесь шлангом. У меня однозначно сказано, что V' - это скорость ИСО К относительно ИСО К', которая рассчитывается по формуле

Ну да, и сказанное Вами - ошибка. У часов К скорость в ИСО К нулевая.

Я был несправедлив к шлангу.
V' - это скорость ИСО К относительно ИСО К'! - см. цитату выше.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 19 Январь 2022, 06:30:40
А разве я рассчитываю скорость V' не в ИСО К'? И для ее расчета я использую значения l′0′B′ и t′1 - см. выражение ниже

Нет, в ИСО К. Вы объявили ИСО К неподвижной.
Если бы Вы рассчитывали в ИСО К', у Вас бы в момент, когда часы К показывают 1,
получились другие показания часов К' и другое расстояние по линейке К'. Так как была бы
другая одновременность. Азы СТО надо бы знать.

Азы математики надо знать, перед тем как браться за СТО.
Я использую в проверочном расчете значения l′0′B′ и t′1, которые получили Вы при неподвижной ИСО К. Чем Вы недовольны?
А как Вы представляете себе проверочный расчет? Я взял Ваши результаты и вернулся к назад к исходным данным. У меня получилось, что ПО нарушился, так как скорость ИСО К' в ИСО К оказалась не равной скорости ИСО К в ИСО К', т.е. нарушился первый постулат СТО.

Такова СТО! Ведь в ней противоречий, как блох на бродячей собаке, т.е. куда не ткнись вляпаешься в парадокс. И держится она на административных костылях, да вере в ее непогрешимость у таких знатоков как Вы!
 

[severe]

Чем не событие показание часов - стрелка показывает в точку на циферблате? Кроме того, в СТО все часы считаются точечными. Когда при смене ИСО синхронные часы становятся несинхронными, то это равносильно преобразованию событий. В СТО все события, говорите, абсолютны? А как же показания часов?
Время - это не показания часов. Пример: несинхронные часы имеют разные показания в один момент времени.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 19 Январь 2022, 06:30:40
А разве я рассчитываю скорость V' не в ИСО К'? И для ее расчета я использую значения l′0′B′ и t′1 - см. выражение ниже

Нет, в ИСО К. Вы объявили ИСО К неподвижной.
Если бы Вы рассчитывали в ИСО К', у Вас бы в момент, когда часы К показывают 1,
получились другие показания часов К' и другое расстояние по линейке К'. Так как была бы
другая одновременность. Азы СТО надо бы знать.

Не смешите! Не позорьте релятивистов! Расскажите, как и с чем синхронизировать одни единственные часы в ИСО!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 20 Январь 2022, 14:19:02
А причем здесь одновременность? Ведь у нас в каждой ИСО есть только одни единственные часы, установленные в начале координат.

одни часы или двое, не имеет значения.
математически вы получаете симметрию.

А вот в этой теме для одиночных часов математически  получить симметрию для реальных РЭ не удалось.
Как только Вы приняли сокращение длины и замедление хода часов реальными, т.е. нарисовали рис. 2 (исходный пост), Вы отказались от симметрии. В СТО считаются симметричными кинематические РЭ, которые в природе не существуют и являются следствием процедуры измерения, использующей ОО. Нет разноместных часов, нет и процедуры для их ОО-синхронизации, нет и измерения кинематической длины и кинематического замедления времени.   

[Александр45]

Цитата: Milyantsev от 24 Январь 2022, 13:42:35
ну вы даёте.
сам эйнштейн написал C+V !!!!!!!!!!!!!!!!!!
иная скорость.!

Не, всего навсего - разность двух скоростей.

А разность скоростей что, уже не скорость? Или у разности скоростей  единица измерения уже не является единицей измерения скорости (т.е. м/сек, км/час, ...) ?

[Ltlekz49]

Расскажите, как и с чем синхронизировать одни единственные часы в ИСО!

С сигналами точного времени, которые передаются каждый час! 
Уже то, что вы тут до усрачки спорите на десятках страниц, должно подсказать вам лживость СТО, которая противоречит ПРИРОДЕ.
Синхронизация часов не имеет физического смысла, время едино для всей вселенной, поэтому отличаться может только начало отсчёта, но не течение самого времени, оно инвариант.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:18:14
Расскажите, как и с чем синхронизировать одни единственные часы в ИСО!

С сигналами точного времени, которые передаются каждый час! 
Уже то, что вы тут до усрачки спорите на десятках страниц, должно подсказать вам лживость СТО, которая противоречит ПРИРОДЕ.
Синхронизация часов не имеет физического смысла, время едино для всей вселенной, поэтому отличаться может только начало отсчёта, но не течение самого времени, оно инвариант.

А с чего Вы взяли, будто я защищаю СТО? Что такое СТО я давно понял и без форумов. И Вы думаете, что мой спор с ортами типа Валлава, пошатнет СТО? Нет, просто хоть у части гостей моих тем возникнут сомнения в величии СТО. И чем меньше у СТО будет сторонников, тем скорее она уйдет в историю физики, как гениальный способ оболванивания руководителей физики, с целью извлечения из бюджета весомых средств.

И если  с СТО все так просто, то почему-то ее преподают в школах и в вузах? А мне известны случаи, когда СТО применяют в качестве критерия истины при отказе в публикации в рецензируемых журналах или в отказе выделения грантов.
Вот бы Вы вместо того, чтобы обвинять участников форума в бесполезных дебатах, взяли да запретили преподавание СТО. Что, слабо?

[Vallav]

Не смешите! Не позорьте релятивистов! Расскажите, как и с чем синхронизировать одни единственные часы в ИСО!

В данном случае - релятивистскими эффектами - сокращением движущихся линеек и замедлением скорости хода движущихся часов. Ведь эффекты эти рассчитаны с использованием
пары синхронизованных по Эйнштейну часов.

[Vallav]

Вот бы Вы вместо того, чтобы обвинять участников форума в бесполезных дебатах, взяли да запретили преподавание СТО. Что, слабо?

Дурашка, ну как можно запретить единственную теорию, которая не врет при скоростях v/c~1?
Что тогда использовать? Теории, которые при этих скоростях врут или теории, от которых
толку - одна болтовня и никаких цифр?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 27 Январь 2022, 06:18:14
Не смешите! Не позорьте релятивистов! Расскажите, как и с чем синхронизировать одни единственные часы в ИСО!

В данном случае - релятивистскими эффектами - сокращением движущихся линеек и замедлением скорости хода движущихся часов. Ведь эффекты эти рассчитаны с использованием
пары синхронизованных по Эйнштейну часов.

Где Вы увидели вторые часы в исходном посте. В обеих ИСО (К и К') есть только одни единственные часы в начале координат.
Потом в начале исходного поста были приняты реальные РЭ в ИСО К', т.е. РЭ, возникшие по объективным физическим причинам, а не рассчитанные или измеренные релятивистскими способами.
Все расчеты в исходном посте являются проверкой соответствия реальности РЭ принципу относительности.

Вы, вместе со своей СТО, не можете выполнить проверочные расчет по экспериментальным данным. И требуете ввести в эксперимент вторые часы, т.е. дополнительные экспериментальные результаты. Мол, вот тогда можно будет выполнить расчет в полном соответствии с СТО. И не только в этой теме, Вы требуете ввести и в другие мои эксперименты вторые часы и синхронизировать их световым сигналом, т.е. этим Вы признаете, что мои эксперименты Вы не можете описать/рассчитать в рамках СТО.

Почему Вы не требуете от природы размещения пары часов в верхних и нижних слоях атмосферы, чтобы мюоны замедлили скорость старения.

[Milyantsev]

Как только Вы приняли сокращение длины и замедление хода часов реальными, т.е. нарисовали рис. 2 (исходный пост), Вы отказались от симметрии. В СТО считаются симметричными кинематические РЭ, которые в природе не существуют и являются следствием процедуры измерения, использующей ОО. Нет разноместных часов, нет и процедуры для их ОО-синхронизации, нет и измерения кинематической длины и кинематического замедления времени.

естественно.
вот почему релятивисты и не используют рисунки и схемы. запрещено!!!!!
афёра сразу вылазит наружу.
вот почему в первой статье эйнштейна нет таких схем.
и если бы они были, мы увидели бы банальную эфирную теория лоренца!
эйнштейн вор.

вот почему они используют только формулы и графики.
где отсутствие симметрии заметить невозможно!!!!!!!!!!!!!!!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 27 Январь 2022, 15:28:10
Вот бы Вы вместо того, чтобы обвинять участников форума в бесполезных дебатах, взяли да запретили преподавание СТО. Что, слабо?

Дурашка, ну как можно запретить единственную теорию, которая не врет при скоростях v/c~1?
Что тогда использовать? Теории, которые при этих скоростях врут или теории, от которых
толку - одна болтовня и никаких цифр?

Умненький Вы наш, как Вы можете называть СТО физической теорией, когда, по признанию самих релятивистов, она описывает не существующие в реальности кинематические РЭ



Кроме того, она противоречит ПО при всех скоростях, даже в механике - см. исходный пост.

Вот Вы даже до сих пор не можете однозначно ответить на простой вопрос: Является ли эксперимент ММ экспериментальным подтверждением СТО?
 

[Vallav]

Умненький Вы наш, как Вы можете называть СТО физической теорией, когда, по признанию самих релятивистов, она описывает не существующие в реальности кинематические РЭ

А СТО плевать на признания кого либо. Она не взирая на признания не противоречит ни одному
эксперименту.

[severe]

Метр движущийся в гамма раз короче метра покоящегося, секунда движущихся часов в гамма раз дольше секунды покоящихся.
\( [м']=[м]/\gamma \)
\( [сек']=\gamma [сек] \)

Найдём теперь соотношение единиц скорости:
\( \frac{[м']}{[сек']}=\frac{1}{\gamma^2}\frac{[м]}{[сек]} \)

А теперь запишем второй постулат СТО:
\( c'\frac{[м']}{[сек']}=c\frac{[м]}{[сек]} \)
\( c'\frac{1}{\gamma^2}\frac{[м]}{[сек]}=c\frac{[м]}{[сек]} \)
\( c'\frac{1}{\gamma^2}=c \)
\( c'=\gamma^2 c \)

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 28 Январь 2022, 16:39:24
Умненький Вы наш, как Вы можете называть СТО физической теорией, когда, по признанию самих релятивистов, она описывает не существующие в реальности кинематические РЭ

А СТО плевать на признания кого либо. Она не взирая на признания не противоречит ни одному
эксперименту.

А хватит ли на это слюней?
Для того, чтобы лишить СТО звания физической теории, хватит и того, что предметом изучения в СТО является не объективные природные (физические) процессы, а несуществующие в природе кинематические РЭ, которые, согласно, например, Берклеевскому Курсу Физики в природе не существуют: "Мы видим, что явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения."

Все объективные природные процессы, связанные с реальным замедлением времени и реальным сокращением длины для движущихся материальных объектов, противоречат СТО.