О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[sergey_B_K]

  Так всё таки можно.
   А если вспомнить ускорители частиц - там вообще прекрасно "моделируется СТО".
  Про компьютерное моделирование СТО и говорить смешно. Даже вы сможете, если захотите,  запрограммировать не секретные её формулы.      Что вы говорите?  Неужели эфир нашли?
 Не видел ни одной научной публикации об этом. Скиньте хотя бы одну, плиз...
 

Только поражаешься безнравственности альтов-релятивистов. Им приводишь кучу аргументов, доказываешь противоречивость их собственных сентенций, а они со стеклянными глазками продолжают гнусавить свои мантры. Это не только антинаучно, это безнравственно, не говоря уже о том, что с политической точки зрения это прямое предательство Родины осознанно блокировать знания, извращать правду, тем самым блокируя развитие своей страны. Страшно именно то, что это делается вполне осознанно, сознательно, как и требовать публикаций, зная, что журналы просто не принимают статьи с доказательством эфира. О чём тогда все спорят? Как удавить свою Родину собственным гонором? Так кто вы после этого? Хуже манкуртов.

[VPD]

...
 это прямое предательство Родины осознанно блокировать знания, извращать правду, тем самым блокируя развитие своей страны. Страшно именно то, что это делается вполне осознанно, сознательно, как и требовать публикаций, зная, что журналы просто не принимают статьи с доказательством эфира. ...

  Не только в России, но научные журналы всех стран мира не принимают статьи об эфире. Почему?
  По-каравашкину выходит, что  учёные всех стран  гнобят своих же коровашкиных?  Зачем?
   А может теория заговора - последнее прибежище непризнанного гения эфира?

[Igorevish]

Согласно СТО все релятивистские эффекты должны быть симметричными, т.е. в ИСО мюона время на Земле должно замедляться, а Ваши 15 км укоротиться!

Для мюона так и есть.

Так где же все-таки происходят реальные РЭ: на Земле или в ИСО мюона?

И для мюона, к которому приближается поверхность Земли и его собственного времени хватает, чтобы не распаться и столкнуться с ней, и для Земли, следящей за ним, время существования мюона увеличивается по часам Земли.

Если РЭ реальны, то согласно первому постулату время на Земле должно реально подстраиваться под каждый мюон достигший поверхности Земли?

Чего вдруг?! Для каждой ИСО своя реальность. Для мюона земные часы идут в одном темпе, а для позитрона из космоса, но с меньшей скоростью, те же земные часы идут уже совсем в другом темпе. И для каждой из этих частиц этот эффект (замедление) реален. Как реален релятивистский импульс, с которым атомы поверхности Земли ударят по каждой из этих частиц. И импульсы эти будут рельно разные, хотя Земля и не "дёргалась" для каждой из частиц. А то, что именно релятивистский импульс реален, я думаю, Вы не станете спорить.

Это не мое мнение, а мнение настоящих релятивистов - создателей СТО и авторов учебников.

Вообще то по-хорошему надо вместе с отрывками и ссылочки давать, откуда взято. А то так "вырвали" из контекста... По неведению или нарочно. Но и того, что привели достаточно, если специально не зашориваться.

А согласно ПО в СТО, часы(время) в ИСО Земли и часы(время) в ИСО мюона должно протекать одинаково.

Мама дорогая! Да Вы в лесу леса не видите". Или смотрите в книгу...
"то промежутки собственного времени, отсчитываемые этими часами,одинаковы."
 Конечно же! По другому может быть, если в этой системе данные часы находятся в других физ.условиях (температура, давление среды, гравитация... и проч.). Ведь не написано же, что промежутки времени, отсчитываемые часами другой ИСО одинаковы.
 А со вторым отрывком ещё мрачнее . Александр, ну нельзя же так невнимательно читать, да и в дальнейшем наверняка автор разъяснил про измерения и проч. Что же Вы подчеркнули красным в двух местах, а по середине? Ведь прочитав всё вместе ясно видно, что измерение и получение численного значения длины, относится не только к движущейся линейке, стержня или расстояния между телами, но и к НЕПОДВИЖНЫМ  тоже! И это совсем не говорит, что до измерения этой длины с её численным значением не было.

Как видите численное значение (15 км)/γ, согласно СТО,  Вы получите только после измерения в ИСО мюона.

Так же и просто 15 км. для Земли без измерения с Земли не получим? По-моему Вы просто начинаете выделываться. Если с такими закидонами относится к Вашим же "методам", то до поисков ошибок в формулах уже дело не дойдёт.

А в КФ что - все по другому? В КФ, для Вашего сведения, нет РЭ, а относительные параметры есть!

Опять попытались увернуться . В КФ есть РЭ. И относительность импульса или кинетической энергии тому пример. Только формулы менее точны, чем в СТО. Разве релятивизм это не относительность? Вот в системе кирпича (равно также и для другого кирпича в его ИСО)  его импульс или кинет.энергия равна нулю , а относительно другой ИСО уже нет. Реально ли наличие не нулевого импульса или нет? Или может поковыряемся с процедурой измерения, чтобы заболтать неудобный вопрос?

А у фотона скорость не конечная?

Как это относится к способу передачи ЭМИ , к поиску которого призывал Лоренц? Ну вот нашли уже потом этот способ (фотоны), а Вы продолжаете говорить только об эфире.

А пока не указаны ошибки в моих методах синхронизации, то считайте, что для применения  ОО и существования СТО нет никаких оснований.

Ну кроме как только разная мелочёвка, например работа ускорителей...

[sergey_B_K]

  Не только в России, но научные журналы всех стран мира не принимают статьи об эфире. Почему?
  По-каравашкину выходит, что  учёные всех стран  гнобят своих же коровашкиных?  Зачем?
   А может теория заговора - последнее прибежище непризнанного гения эфира?

В средние века тоже по всему миру жгли костры. Но вопрос стоит проще. Если блокируют, отстаивая глупость и безотносительно к тому, что учёный показал и доказал, на каком уровне у него аргументация, то это однозначно инквизиция кликуш. Или Вы сейчас будете продолжать поддерживать утверждения о плоской Земле? Почему? Тогда это было ведущим направлением, мейнстримом и того же Галилея блокировали и судили за гелеоцентричность. Смешно? Так Вы сейчас то же самое делаете, что и плоскоземельцы, ссылаясь на безумие толпы, а не рассматривая беспристрастно аргументы, как это, собственно, положено было бы. Наоборот, бегаете, как зайцы от аргументов. Так кто Вы? 

[Igorevish]

В средние века тоже по всему миру жгли костры.

Только ли в средние века? Помниться, что у вас в Одессе в 14ом в мае тоже не хилый костёрчик разожгли.

[sergey_B_K]

Только ли в средние века? Помниться, что у вас в Одессе в 14ом в мае тоже не хилый костёрчик разожгли.

Там была уже политика, хотя это тоже оголтелость толпы.
Кстати, если уж о веках, то стоит вспомнить Хевисайда, которого тоже отказывались публиковать, финансировать, но потом, оказывается, что Теория ЭМ поля в теор.физике - это концепция Хевисайда, сила Лоренца - это тоже сила Хевисайда, да и эйнштейновская формула полной энергии тела - это тоже извращённая формула Хевисайда. Так что инквизиция бездарей никуда не делась. В 20-м веке противников, как Вавилова, и впрямую уничтожали, а тролли этому аплодировали и преследовали знание, помогая инквизиторам.

[VPD]

В средние века тоже по всему миру жгли костры. Но вопрос стоит проще. Если блокируют, отстаивая глупость и безотносительно что учёных показал и доказал, то это однозначно инквизиция кликуш.

  Вы считаете мировое сообщество учёных кликушестующей инквизицией?
   Это реакция обиженного и  озлобленного инфанта.
  Ладно,  ваше дело так относится к учёным.
  Будь эфир в природе, то, например,   военные, мигом бы вцепились в эту абсолютную систему отсчёта. Это же какая находка: не надо создавать сложную, громоздкую и дорогущую и уничтожаемую противником GPS.

  Или Вы сейчас будете продолжать поддерживать утверждения о плоской Земле? Почему? Тогда это было ведущим направлением и того же Галилея блокировали и судили за гелеоцентричность. Смешно? Так Вы сейчас то же самое делаете, что и плоскоземельцы.

  Эк куда  вас занесло.
   В галилеи метите? 
   Напомню,  что Галилей устранял противоречия в птоломеевской картине мира, а вы возвращаете задолго до вас введённую  лишнюю сущность, которая мешала пониманию природы.
   Галилей основоположник научного метода, а вы кто?
   Кто вы, Каравашкин?

[Milyantsev]

Вы считаете мировое сообщество учёных кликушестующей инквизицией?

хуже.
это мафия. которая  на этой спекуляции делает деньги и должности.

Будь эфир в природе, то, например,   военные, мигом бы вцепились в эту абсолютную систему отсчёта. Это же какая находка: не надо создавать сложную, громоздкую и дорогущую и уничтожаемую противником GPS.

вот именно.
не будь эфира, GPS работала бы просто и чётко.

но скорость планеты в эфире есть!
вот почему приходится ставить станции коррекции по всему миру!!!!!!!!!!!!!!
и где таких станций нет GPS даёт ошибку.

[Milyantsev]

а вы возвращаете задолго до вас введённую  лишнюю сущность, которая мешала пониманию природы.

и чем же это она мешала?
никто вам не мешает использовать эфирную теорию лоренца.
эйнштейн вообще был не нужен.

[VPD]

и чем же это она мешала?
никто вам не мешает использовать эфирную теорию лоренца.
эйнштейн вообще был не нужен.

  Сильнее всего мешает поесть отсутствие еды.

[sergey_B_K]

  Вы считаете мировое сообщество учёных кликушестующей инквизицией?
   Это реакция обиженного и  озлобленного инфанта.
  Ладно,  ваше дело так относится к учёным.

Ну, зачем же сразу на свои больные эмоции переходить? Ответьте на простой вопрос: за что травили Галилея, Коперника? Не толпой ли травили? Кто тогда была эта толпа? Или сейчас Вы не бегаете от моих строгих доказательств? Да, точно так же, если не хуже. Так при чём здесь я? 
 

Будь эфир в природе, то, например,   военные, мигом бы вцепились в эту абсолютную систему отсчёта. Это же какая находка: не надо создавать сложную, громоздкую и дорогущую и уничтожаемую противником GPS.   Эк куда  вас занесло.

А забыли на каких условиях выведены законы сохранения в уравнениях Максвелла? Бегаете от вопроса о субстанции, возбуждением которой является волна? Отмахиваетесь от зависимостей, описывающих скорость света и волновое сопротивление, показанных ещё Максвеллом? И даже когда Вам показывают зависимости для симметричной волновой линии, согласующиеся с тем, что Вы сами получали, Вы и на это ручкой отмахиваете, хотя неспособны ответить на мой вопрос: откуда там возникают цифры волнового сопротивления? Боженька нарисовал?
 

В галилеи метите? 
   Напомню,  что Галилей устранял противоречия в птоломеевской картине мира, а вы возвращаете задолго до вас введённую  лишнюю сущность, которая мешала пониманию природы.
   Галилей основоположник научного метода, а вы кто?
   Кто вы, Каравашкин?

Все мои достижения в моих работах. Динамическая векторная алгебра, уточнённое представление процесса индукции, объяснение закона Хаббла без голимых расширений пространства-времени, методика решения бесконечной системы диф.уравнений, описывающая динамические системы без дополнительных граничных условий. Описание структуры света, излучаемого движущимися источниками с описанием нарушений законов оптики при околосветовых скоростях источника, уточнение энтропии, снятие проблемы постулата Бора и т.д. Мало? Не желаете видеть и понимать? Так это уже не мои проблемы. 

[VPD]

Вы и на это ручкой отмахиваете, хотя неспособны ответить на мой вопрос: откуда там возникают цифры волнового сопротивления? Боженька нарисовал?

   Так это вы не хотите понять, что волновое сопротивление вакуума - искусственная физическая величина.
   Побочный эффект выбора системы единиц.
   Измерения показывают, что волнового  сопротивления вакуума не существует, как и эфира.

  Все мои достижения в моих работах. Динамическая векторная алгебра, уточнённое представление процесса индукции, объяснение закона Хаббла без голимых расширений пространства-времени, методика решения бесконечной системы диф.уравнений, описывающая динамические системы без дополнительных граничных условий. Описание структуры света, излучаемого движущимися источниками с описанием нарушений законов оптики при околосветовых скоростях источника, уточнение энтропии, снятие проблемы постулата Бора и т.д. Мало? Не желаете видеть и понимать? Так это уже не мои проблемы. 

Где публикации?
Где рецензии и цитирования?
Намолоть чепухи не проблема.
Надо, что бы люди приняли.
Самому себя признать - для науки маловато будет ...

[Igorevish]

да и эйнштейновская формула полной энергии тела - это тоже извращённая формула Хевисайда.

Ну и заговор кого не дал Хевисайду опубликовать её лет за 17 (не помню точно) до публикации СТО?

[sergey_B_K]

   Так это вы не хотите понять, что волновое сопротивление вакуума - искусственная физическая величина.
   Побочный эффект выбора системы единиц.

Вы сначала от вопросов не бегайте. Будет ли полна система уравнений Максвелла без законов сохранения? На основе чего она выведена? На основе ПУСТОТЫ, не обладающей физическими свойствами?

   Измерения показывают, что волнового  сопротивления вакуума не существует, как и эфира.

Ага... Значения получаете, но это ничто... 

Где публикации?
Где рецензии и цитирования?

И публикации есть, в том числе, по динамической векторной алгебре, по методике решений для динамических систем, по демонстрации излучателя/приёмника продольных ЭМ волн... И ссылки на работы уже появляются, о которых меня извещают. А Вы найдёте работу, в которой сам Фицджеральд изложил свою гипотезу? 

Намолоть чепухи не проблема.
Надо, что бы люди приняли.
Самому себя признать - для науки маловато будет ...

Вменяемые принимают, читают. А толпа кликуш? Так ей во все века кроме псалмов ничего не нужно было. Им по-барабану, что плоская Зесмля, что Зевс молнии метал... Смысл на неё ориентироваться? У меня уже миллионы прочтений моих работ и даже если один процент понял, что в них написано, а по отзывам я вижу, что такой наберётся, то для научных публикаций это сверхдостаточно.
От того же Сократа вообще остались только пересказы Платона. И что? От этого мысли Сократа стали хуже?
Другое дело, что Вы упираете на таких же козлов, у которых скулы сводит когда они видят то, на что сами неспособны - на мысль и непредвзятость.
У Вас есть претензии к работе о С-постулате? Что кроме псалмов можете пропеть? Вот этим Вы уже сами признаёте правоту мной написанного, как и непорядочность признавать это. Если бы было в работах, действительно, "намолоть чепухи", то у вас появились бы реальные аргументы. А так? Только и способны безграмотных детишек, типа Александра, лупить.. 

[andy_zakharov]

Там была уже политика, хотя это тоже оголтелость толпы.

Ха три раза.
Религия без поддержки Государства - это секта.
Те же самые христиане пока не поставили свою "религию" на службу Государству... 300 лет были обычной СЕКТОЙ, не вызывавшей ничего кроме насмешек и гонений.
___________
Кстати те кто по дурости начинает вспоминать Учение сына плотника насчёт непротивления (отказ от насилия. подставь другую щёку) и сейчас считаются СЕКТОЙ.
Таки нафиг никому не нужна "религия" проповедующая отказ от всего земного.
Вот когда патриарх весь в блеске, на крутой тачке и с айфоном... это уже не секта, а РЕЛИГИЯ!!!
С такой религией можно решать вопросы.
_________________
P.S. Кстати фашисты позиционировали себя как ХРИСТИАН и были глубоко набожными.

[sergey_B_K]

Ну и заговор кого не дал Хевисайду опубликовать её лет за 17 (не помню точно) до публикации СТО?

Кто шил костюм? - Все! (А. Райкин)
Кстати, если бы Хевисайду не удалось опубликовать или, как минимум, обнародовать, то никто бы об этом не узнал. Другое дело, что бессовестно коммунистили, как и забыли упомянуть чьё авторство теории ЭМ полей в теор.физике, "забыли" оплатить решение им проблемы трансатлантического кабеля и т.д.. 

[sergey_B_K]

Ха три раза.
Религия без поддержки Государства - это секта.

Не надоело над собой смеяться? Кто говорил, что там сектанты или что нападавшие не поддерживались властями? Но это политика. Об этом и было сказано. Смысл смеяться над своим недопониманием?  "=?

[VPD]

Ага... Значения получаете, но это ничто...

   Не проявляет эфир себя никак.
   Отсутствует, как сущность.
   Не видит длинная линия никакого эфира.
  Это полное фиаско "эфира вашего разлива".
  А ещё сколько "эфиров" у других альтов!

... А Вы найдёте работу, в которой сам Фицджеральд изложил свою гипотезу?  ...
От того же Сократа вообще остались только пересказы Платона. И что? От этого мысли Сократа стали хуже? ...

  Вам в галилеи мало, вы в фицджеральды и сократы??
   Действительно, чего мелочиться?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:55:43
Лоренц согласился с релятивистами в отношении невозможности реализации АО и определения абсолютного движения.

Вы путаете ПРИЧИНУ и СЛЕДСТВИЯ.
СНАЧАЛА появилась проблема отсутствия АСО, невозможности определения абсолютного движения и соответственно невозможности определения скорости тела.
СЛЕДСТВИЕМ явилось создание альтернативной физики на основе релятивизма (отрицания существования объективной реальности вообще и существования ФИЗИКИ как точной науки в частности).

Вы ошибаетесь. ПРИЧИНОЙ было сильное желание сделать ПО фундаментальным принципом физики. СЛЕДСТВИЕМ стала попытка распространить ПО на электродинамику и этим сделать ПО фундаментальным.

Внимательно изучите историю создания СТО.
Сначала измерение скорости эфирного ветра не оправдало ожидания физиков, т.е. результат Майкельсон получился меньше ожидаемого, но скорость эфирного ветра, полученная в результате эксперимента, у Майкельсона получилась не равная нулю.
Дальнейшие исследования даже показали, что величина эфирного ветра зависит от высоты лаборатории над уровнем моря (эксперимент в лаборатории Маунт-Вильсон).
После обработки результатов эксперимента, физики решили, что скорей всего результат нулевой. Наверное очень хотелось распространить ПО на электродинамику.
Потом, для объяснения нулевого результата, была предложена гипотеза Фицджеральда-Лоренца.
На следующем этапе Лоренцем была осуществлена попытка привести нулевые результаты ММ, в соответствие принципом относительности и эфиром. Для чего Лоренцем были предложены ПЛ, которые обеспечивали кажущееся соответствие ПО, за счет введение в ПЛ (математической переменной) местного времени. Однако, в реальности никакого ПО не получилось. Лоренцу осуществить это не позволили  АО и наличие выделенной ИСО (АСО), неподвижной в эфире.
Таким образом, у Лоренца при движении в эфире (АСО) возникали реальные РЭ, а при измерения из движущейся ИСО возникали кажущиеся (иллюзорные РЭ) для объектов неподвижных в АСО.
Величины реальных и кажущихся у Лоренца были одинаковыми по величине, но разные по физическому смыслу. Т.е. одни существовали в природе, а другие отсутствовали и являлись результатом измерения/описания в местном времени - см. высказывания самого Лоренца.



И только 1905 году Эйнштейн изменил физический смысл ПЛ, убрав лоренцевское разделение РЭ на реальные и кажущиеся, путем объединения всех РЭ под единым названием "кинематические" и отказом от АО в пользу ОО. Для этого ему, чтобы не пришлось искать физические причины для реальных РЭ, причиной всех кинематических РЭ была объявлена  процедура измерения (т.е. была заменена физическая причина субъективным фактором) использующая относительную одновременность (ОО). Т.е. в СТО была заявлено, что кинематические измерения физических параметров движущихся объектов из внешних относительно этого объекта ИСО могут изменять физические параметры этих объектов.   У здравомыслящих физиков сразу возникают вопросы типа: существуют ли  РЭ до проведения измерений и являются ли РЭ реальными физическими процессами?

Для этого Эйнштейну пришлось придумать способ ОО-синхронизации, использующий среднюю скорость светового сигнала туда-обратно и инвариантность скорости света. Что и привело к появления большинства парадоксов в СТО.

[andy_zakharov]

эйнштейн вообще был не нужен.

Не смешите мои подковы.
Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО историю присуждения олигофрену Альбертику нобелевки.История кстати длилась более 10 лет.
Причём САМ Альбертик в этой истории всего лишь пешка.
Всё решали... АКАДЕМИКИ.
Олигофрен Эйнштейн наоборот всячески мешал портняжкам-академикам лепить образ гения.
________________
В то время как портняжки-академики рекламировали образ гения с пелёнок поражавшего преподов своей гениальностью...
этот ДЯБИЛ повсюду вещал что тупые преподаватели считали его необучаемым  и закрывали ему путь в НАУКУ!