О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности

[Александр45]

Цитата: Milyantsev от 11 Ноябрь 2021, 14:55:24
в фильме матрица чётко показана разница между реальным и иллюзией. мы материалисты исходим из убеждения что существует некая материя которая находится в вечном движении, ну и т д. в отличии от релятивизма где даже электрон это волна не имеющая среды носителя волны.

Не надо болтать, надо пояснить, как именно Вы  определяете - вот это реально, а вот это не реально а кажущееся?
Пока я получаю на это один ответ - сощурился ( как Чапай ) и сразу ясно - классовый враг.

Вы не согласны с общепринятым значением слова "реальный", которое можете узнать в любом толковом словаре. Это Ваши проблемы.
Попробуйте показать на графике. Вот Вам было предложено рассмотреть два рисунка. И где Ваша беспощадная критика? Ее нет и наверняка не будет!
Если не можете указать правильный рисунок, то нарисуйте свой - правильный вариант? Так ведь не нарисуете!

Учить релятивиста материализму бесполезно, он не верит, что у каждого объективного физического процесса в природе обязательно есть материальная (физическая) причина. У материалистов физика изучает эти причино-следственные связи.
Релятивист твердо верит, что длина движущегося стержня реально зависит от того, каким способом синхронизируешь часы в неподвижной ИСО, а материалист считает, что от способа синхронизации зависит только правильность (точность) измерения.

Тем более, что и в математике он не шибко силен. Он, например, не знает что существует доказательство от противного. Вот в этой теме первоначально был принят случай, когда неподвижной была принята ИСО K'. И на основании этого предположения были проведены рассуждения, показавшие для этого случая нарушение ПО.

[Александр45]

нет.
как раз у лоренца сокращения происходят относительно эфира.
просто этот абсолют не выявляем.

Поправка. Этот абсолют не выявляем, а еще не выявлен. Вот эта тема с ее экспериментом, как раз показывает, что по положению отметок А и В' можно отличить движущуюся ИСО от неподвижной. А если отметки   А и В'  одинаковые при любом направлении оси X и любой скорости V, то обе ИСО движутся относительно АСО (эфира) с одинаковой скоростью.

Вывод. АСО экспериментально обнаружима.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А как Ваше замечание относится к эксперименту этой темы?
Возможен ли теоретически такой эксперимент или нет?

Название темы не предполагает обязательного обсуждения каких-либо экспериментов.
Кроме того, в названии темы ставится под сомнение действие принципа относительности из-за
провозглашения в названии темы "реальности релятивистских эффектов".
Это на фоне того, что принципу относительности более двух тысяч лет (в течение которых,
я думаю, он был неоднократно экспериментально доказан), а релятивистские эффекты
намыслились только сто лет назад и до сих пор их реальность постоянно и успешно
ставится еретиками и натурой под сомнение. Например, в современной космонавтика
имеются свидетельства их ошибочности. Есть и свежие...
Думаю, что моего сообщения, на которое вы сослались, достаточно чтобы подорвать
реальность намысленных "релятивистских эффектов". Учёт конечности времени
прохождения сигнала к ним не относится.
Отдельных совпадений (в пределах ошибки) "результатов" СТО с результатами некоторых
экспериментов мало для доказательства её истинности, так как СТО не является
непротиворечивой и не может разрешить ряд банальных, присущих только ей, парадоксов...
Вообще... Преобразования Лоренца включают в себя два момента:
попытки учёта времени прохождения сигнала и обеспечение независимости выражения
S=vt от выбора ИСО рассмотрения. Мне кажется, что если их рассматривать порознь,
на конкретном примере с применением чисел, то разобраться с сутью дела будет просто.

[Метафизик]

Предлагаю два рисунка, в которых изображены варианты моего эксперимента с точки зрения двух теорий для случая 1 и случая 2.

Данные рисунки соответствуют моему пониманию физической сути ТЛ и СТО.

[Milyantsev]

Поправка. Этот абсолют не выявляем, а еще не выявлен. Вот эта тема с ее экспериментом, как раз показывает, что по положению отметок А и В' можно отличить движущуюся ИСО от неподвижной. А если отметки   А и В'  одинаковые при любом направлении оси X и любой скорости V, то обе ИСО движутся относительно АСО (эфира) с одинаковой скоростью.

Вывод. АСО экспериментально обнаружима.

абсолют уже давно выявлен. во многих опытах.!!!

на счёт вашего опыта, я не уверен.
извините но вникать в него времени нет.

[Александр45]

на счёт вашего опыта, я не уверен.
извините но вникать в него времени нет.

Мне конечно жаль, что у Вас нет времени. Но хоть намекните, что у Вас вызвало сомнения в моем опыте. Тем более, что рисунки 2 и 3 по-моему выглядят вполне наглядно.

[Milyantsev]

Мне конечно жаль, что у Вас нет времени. Но хоть намекните, что у Вас вызвало сомнения в моем опыте. Тем более, что рисунки 2 и 3 по-моему выглядят вполне наглядно.

я рисовал разные схемы и анимации на симуляторе .
увы, но при движении по прямой абсолют выявить нельзя.

[Александр45]

Никакого абсолюта нет - вся материя существует в постоянном движении, движение способ существования материи.
И когда кто либо говорит о движении, всегда надо говорить о том, относительно чего рассматривается данное движение.
А у релятивистов не принято об этом вспоминать, у них какая то СО неподвижна без указания относительно чего эта неподвижность.

Вообще-то в теме задача значительно уже всей вселенской.
В теме исследуется физический смысл ПЛ. Лоренц разрабатывал их опираясь на неподвижный эфир. Уже сейчас встречаются такие выражения как эфирные вихри, потоки эфира и т.п.
Естественно ПЛ не годится для описания эфирных вихрей в вселенной. Но и в СТО ПЛ не годится для получения фундаментального ПО в физике.

Цель этой темы - показать, что, согласно ПЛ в физике должны быть реальные РЭ, а реальные РЭ противоречат ПО и следовательно СТО.

Почему реальность РЭ противоречит ПО? Потому что трудно без противоречий связать реальность РЭ и симметричность РЭ.



Может Вам известно как одинаково идущие часы (отсчитывающие собственные отрезки времени во всех ИСО) могут реально отставать друг от друга.

Вот в этой теме я и предлагаю мысленный эксперимент, в котором я доказываю, что реальные РЭ позволяют различать ИСО по скорости движения в эфире (АСО) по расстоянию точек А и В' от начала координат.

[Иван Горин]

5. ПО мошенника энштейна ложь, единственным физическим ПО является ПО Галилея, он же Следствие 5 из законов Ньютона.   

Что за следствие 5?
И что такое ПО Галилея?
Что такое ПО Эйнштейна?

[Иван Горин]

Дедуля49, не гони пургу!
Отвечай на вопросы!
Никто не будет выискивать следствия трехсотлетнай давности.
Итак, что за следствие 5?
Формулируй без ссылок на философию 300 лет давности своими словами современной разговорной речи, как ты это понимаешь.

[Александр45]

4. Никакие "мысленные" эксперименты не имеют физического смысла и не могут служить доказательством чего бы то ни было.

Может Вы хотели сказать, что мысленные эксперименты, не имеющие физического смысла, в физике ничего не доказывают. Потому что любой проверочный и исследовательский расчет по своей сути и являются мысленными экспериментами.

5. ПО мошенника энштейна ложь, единственным физическим ПО является ПО Галилея, он же Следствие 5 из законов Ньютона.

Согласно Вашем пункту 2 ПО Галилея использует ИСО не корректно, так в реальности не существует системы отсчета, строго отвечающие определению ИСО.

Хотя в теории и на практике ПО Галилея с успехом широко используется.

Раз уж Вы решили поучаствовать в этой теме, то прошу быть конкретнее и обсуждать эксперимент, изложенный в исходном посте. Покажите: почему Вы считаете, что этот эксперимент ничего не доказывает? Укажите конкретный ошибки в расчетной схеме или в самом расчете!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:25:33
Может Вы хотели сказать, что мысленные эксперименты, не имеющие физического смысла, в физике ничего не доказывают. Потому что любой проверочный и исследовательский расчет по своей сути и являются мысленными экспериментами.
Согласно Вашем пункту 2 ПО Галилея использует ИСО не корректно, так в реальности не существует системы отсчета, строго отвечающие определению ИСО.

Хотя в теории и на практике ПО Галилея с успехом широко используется.

Раз уж Вы решили поучаствовать в этой теме, то прошу быть конкретнее и обсуждать эксперимент, изложенный в исходном посте. Покажите: почему Вы считаете, что этот эксперимент ничего не доказывает? Укажите конкретный ошибки в расчетной схеме или в самом расчете!

1. Ты всё путаешь, ни один "мысленный" не имеет физического смысла, ибо он потому и мысленный, что не имеет возможности реального осуществления.

Звучит красиво. А как Вы назовете мысленный эксперимент, который можно реально осуществить? Вы слишком смело выдаете свои ошибка за законы математики и физики.

Пример. Ствол пушки направлен под углом 30 град. от горизонтали. Известна начальная скорость снаряда, и характеристики окружающей среды. Требуется определить дальность выстрела на горизонтальной площадке. Разве это не является мысленным экспериментом?
Здесь не имея реальной пушки и реального снаряда, я могу рассчитать дальность выстрела. Если расчетная дальность совпадет с экспериментальной, то это подтвердит/докажет корректность законов физики, на основании которых была разработана математическая модели этого мысленного эксперимента.

2. ПО Галилея вообще не оперирует идиотскими понятиями ИСО, а оперирует понятием ЗАМКНУТОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (=закрытое помещение под палубой корабля).

Пожалейте Галилея. Он ведь оперировал понятиями ИСО и не считал ИСО идиотизмом.

А вот в интернете пишут: "Принцип относительности Галилея – это принцип физического равноправия инерциальных систем отсчёта в классической механике, проявляющегося в том, что законы механики во всех таких системах одинаковы. Отсюда следует, что никакими механическими опытами, проводящимися в какой-либо инерциальной системе, нельзя определить, покоится ли данная система или движется равномерно и прямолинейно. Это положение было впервые установлено Г. Галилеем в 1636."

3. Ты бы занялся самообразованием и почитал как Начала Ньютона, так и Диалог Галилея.

Я так и делал, но наверное понимал не так как Вы.

[Иван Горин]

Найди Начала Ньютона в сети - это нетрудно, и прочти вводную часть: "Определения" и "Аксиомы или законы движения".

Ты философ и ищи.
А я законы Ньютона изучил уже в восьмом классе. И в современной формулировке с математикой.
А ты даже второй закон Ньютона не знаешь. Находишь в нем силы инерции.
ma=F  Это не второй закон Ньютона. Это запись в форме Даламбера.
a=F/m Это второй закон Ньютона.
И здесь F это сила или сумма сил приложенных к телу, а не сила инерции.
Ты , Дедуля , довел своей философией трехсотлетней давности нашего Желю до того, что он второй закон соединяет с третим и видит в уравнении Даламбера 3 действующих силы.

ma=-mg-Fc

Ты и Желя, по твоим ложным учениям считаете, что на тело при подъеме действуют три силы.
ma -  сила инерции, которая поднимает тело вверх
mg вес тела
Fc сила сопротивления воздуха.

На самом деле на тело действует только две силы -  вес тела и сила сопротивления. Нет третей силы.
И по второму закону Ньютона тело движется с ускорением a=(-mg-Fc)/m

Чего ты, Дедуля, делаешь в теме Александра45, если ты не знаешь законы Ньютона и преобразования Галилея?

[Иван Горин]

Это ты Иван не знаешь законов Ньютона.
Во первых, законы могут формулироваться только словами, а во вторых "современные формулировки"  есть ложь.
Второй закон связывает по третьему закону равные и противонаправленные действие и противодействие, а сила - это мера взаимодействия - одна на двоих, именно поэтому между локомотивом и составом цепляют ОДИН динамометр, он показывает силу взаимодействия - одну на двоих.
Во втором фигурирует равенство действия ПРИЛОЖЕННОЙ силы F_прилож действию силы  ИНЕРЦИИ ma.
Именно сила инерции поднимает вверх подброшенный камень или выстреленный вверх снаряд из пушки.
Не читавши Ньютона, ты наверняка не знаешь, что такое свойство инерции, потому что современная официальная лженаука и это тебе преподала в ложном виде.

Этим своим безграмотным бредом ты , Дедуля49, ввел в заблуждение многих неопытных форумчан, в том числе и Желю.
Переучивать вас бесполезно.
Поэтому заткнись и пшел вон из темы Александра45!!!
Иди в основной раздел и полощи там мозги неопытным форумчанам своим бредом. Там все стерпят.

[Иван Горин]

Весь бред дедули49 из этой темы не удаляю, но переношу в альтернативку. И тема будет называться Бред дедули49.

[sergey_B_K]

Может Вам известно как одинаково идущие часы (отсчитывающие собственные отрезки времени во всех ИСО) могут реально отставать друг от друга.

GPS

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 14 Ноябрь 2021, 17:47:31
Может Вам известно как одинаково идущие часы (отсчитывающие собственные отрезки времени во всех ИСО) могут реально отставать друг от друга.
GPS

Это не в СТО!

[sergey_B_K]

Это не в СТО!

А Вы Эйнштейна почитайте сначала. В частности, "О влиянии силы тяжести на распространение света" Собр. соч. т. 1, с. 168, где он выводит эту зависимость инструментами СТО...   
Да и вообще... И СТО, и ОТО в одном пространстве. Вам не о чём это не говорит? 

[Milyantsev]

GPS

разве в ЖПС часы отстают друг от друга?

[Milyantsev]

А Вы Эйнштейна почитайте сначала. В частности, "О влиянии силы тяжести на распространение света" Собр. соч. т. 1, с. 168, где он выводит эту зависимость инструментами СТО...

но он при этом выводит приближённую, то есть не правильную, ложную формулу!!!!!!!!!!!!!!!
эйнштейн жулик и аферист. >.