Автор Тема: О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности  (Прочитано 32600 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
В моем варианте достаточно увидеть на часах К или К', что от начала отсчета прошла 1 единица собственного времени, чтобы на пролетающей мимо линейке поставить отметку.  Может поясните. Что тут сложного?
Вы находитесь в К, смотрите на часы К, про часы К' Вы знаете только, что они тикают медленней часов К, они движутся
со скоростью V, они в момент t=t'=0 совпадали с часами К и в момент, когда они будут показывать 1, они поставят
отметку. Я все правильно изложил? Решайте, где будет отметка на оси К не пытаясь перейти в К'.
Не хватает на это мозгов - не лезьте критиковать СТО.
Указывайте и объясняйте, где Вы увидели у меня ошибку и как эти ошибки повлияют на результаты моего расчета.
Указал. Решая задачу из К, Вы по непонятным причинам перешли в К', там посчитали расстояние в К' до часов К в момент, когда часы К' показывают 1, затем вернулись снова в К и
поделили это расстояние на гамму вместо того, чтобы умножить. Решайте задачу не выходя из К.
Как решать, я изложил.
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2021, 07:05:30 от Vallav »

Большой Форум


Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Вы хоть раз обгарали на Солнце? И как же нематерия умудрилась это сделать?
Причем нематерия, созданная движением зарядов на Солнце...
Это делает материя - её движение в виде волны переносит энергию от Солнца до Земли, обогревая её.
И материя эта называется эфир.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Вы сторонник полностью увлекаемого атмосферой Земли эфира? Да, это объясняет эксперименты Майкельсона и
Миллера но противоречит наблюдаемой звездной аберрации. При полностью увлекаемом атмосферой эфире
ее быть не должно. Ее величина соответствует совершенно неувлекаемому эфиру.
Аберрация вполне соответствует увлекаемому эфиру, а опыт Эйри показал несостоятельность "дождевого" объяснения, которым по прежнему потчуют публику, и следовательно неувлекаемого эфира.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Это делает материя - её движение в виде волны переносит энергию от Солнца до Земли, обогревая её.
И материя эта называется эфир.
Это делает материя, в виде волны переносит энергию от Солнца до Земли, обогревая ее. И материя эта называется
ЭМ волна - волна без среды. А эфир не материя, так как не обнаружим. Не дан нам в ощущениях ни непосредственно
ни по показаниям приборов ни каким либо другим образом. Чисто выдуманная штука. Был выдуман как среда для
распространения ЭМ волн, когда не знали, что ЭМ волны - волны без среды.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Аберрация вполне соответствует увлекаемому эфиру, а опыт Эйри показал несостоятельность "дождевого" объяснения, которым по прежнему потчуют публику, и следовательно неувлекаемого эфира.
Аберрация в случае увлекаемого эфира атмосферой Земли - отсутствует из за излома луча света при входе в зону
увлеченного эфира. Опыт Эйри ничего не меняет - луч идет по оси телескопа независимо от того, наполнен телескоп
водой или нет. Да и сам эфирный ветер на аберрацию никак не влияет, если его скорость на всем движении луча
от звезды до телескопа постоянна. Эфир необнаружим.


Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Это делает материя, в виде волны переносит энергию от Солнца до Земли, обогревая ее. И материя эта называется
ЭМ волна - волна без среды. А эфир не материя, так как не обнаружим. Не дан нам в ощущениях ни непосредственно
ни по показаниям приборов ни каким либо другим образом. Чисто выдуманная штука. Был выдуман как среда для
распространения ЭМ волн, когда не знали, что ЭМ волны - волны без среды.
Ну полный бред!!!
Волн без среды не бывает, ибо волна - это распространяющееся в среде возмущение.
А про эфир известно все, это материальная среда без механических свойств, но со свойствами электродинамическими: удельной ёмкостью ε0 и удельной индуктивностью μ0, которые и определяют скорость распространения ЭМ волн в эфире, и используются во всех расчётах распространения ЭМ волн в эфире и вещественных средах.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Аберрация в случае увлекаемого эфира атмосферой Земли - отсутствует из за излома луча света при входе в зону
увлеченного эфира
. Опыт Эйри ничего не меняет - луч идет по оси телескопа независимо от того, наполнен телескоп
водой или нет. Да и сам эфирный ветер на аберрацию никак не влияет, если его скорость на всем движении луча
от звезды до телескопа постоянна. Эфир необнаружим.
Излом луча и есть АБЕРРАЦИЯ!!!
Излом искажает видимое направление на звезду.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Решайте задачу не выходя из К.
Как решать, я изложил.
Это уже непозволительное давление на оппонента! мы перегудовщины тут не допустим!
Для своей версии откройте свою тему.
понаехали тут...

И 49го не трогай! если тебя не увлекает Эфир - молчи в тряпочку!  >.
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Ну полный бред!!!Волн без среды не бывает, ибо волна - это распространяющееся в среде возмущение.
Так было до открытия ЭМ волн. ЭМ волны - это волны E и B, они для распространения в среде не нуждаются, среда им только мешает. Это возмущение,
распространяющееся без среды, так как меняющиеся во времени E и B порождают друг друга.

А про эфир известно все, это материальная среда без механических свойств, но со свойствами электродинамическими: удельной ёмкостью ε0 и удельной индуктивностью μ0, которые и определяют скорость распространения ЭМ волн в эфире, и используются во всех расчётах распространения ЭМ волн в эфире и вещественных средах.
ε0, μ0  - это коэффициенты системы единиц, в СГСЭ они равны 1 и 1/с2. Эфир же долго искали но так и не обнаружили.
 
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2021, 11:09:45 от Vallav »

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Излом луча и есть АБЕРРАЦИЯ!!!Излом искажает видимое направление на звезду.
Не, аберрация есть в неувлекаемом эфире, где луч от звезды до телескопа прямой а излом луча на границе увлечения эфира атмосферой аберрацию
зануляет. Согласны же, что аберрация в неувлекаемом эфире и в полностью увлекаемом из за излома разная? Но не согласны, что в случае увлекаемого
эфира она зануляется? Рисуйте картинки и убеждайтесь.


Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Что за упорство? Я же Вам всё показал и рассказал?
А можно указать конкретный пост, в котором Вы все показали и рассказали?
Конкретный вряд ли, поскольку я отвечал на много Ваших вопросов. Кстати, и на этой и на соседней Вашей теме. В конце-концов, Вам самому было бы выгодно усваивать то, что Вам говорится, а не заставлять меня бегать по Вашим темам.
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
И 49го не трогай! если тебя не увлекает Эфир - молчи в тряпочку! 
Меня эфир очень даже увлекает. И от настоящей специальной эфирной теории ( СЭТ ) я тащусь - она позволяет глубже понять СТО.
И мне непонятно, почему современные эфирщики про нее ничего не знают, лет 15 назад СЭТ среди эфирщиков она была очень популярна.
В ней есть все для эфирщика и АСО, и абсолютная одновременность и РЭ, которые завися только от скорости движения в эфире. Но эфир - необнаружим,
так как СЭТ клон СТО, получается из СТО заменой переменной ( другая синхронизация часов в ИСО, не Эйнштейновская ).

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Так было до открытия ЭМ волн. ЭМ волны - это волны E и B, они для распространения в среде не нуждаются, среда им только мешает. Это возмущение,
распространяющееся без среды, так как меняющиеся во времени E и B порождают друг друга.
Что такое волна? Так и замылили... Релятивисты - есть релятивисты. Только в очередной раз демонстрируете, что релятивизм можно защищать только кликушеством и религиозным догматизмом.
Цитировать
ε0, μ0  - это коэффициенты системы единиц, в СГСЭ они равны 1 и 1/с2. Эфир же долго искали но так и не обнаружили.
И не надоело наслаивать безграмотность на безграмотность? Если ε0, μ0 только коэффициенты системы единиц, то при переходе в другую систему, не должны изменяться формулы, а они изменяются. Их значения вылазят. Коэффициенты системы единиц безразмерны. В обратном случае та же постоянная Планка, гравитационная постоянная тоже к ним относятся. Сохранится ли согласованность размерности формул при принятии их равными единице? Но вам, релятивистам, ведущим себя в физике, как слон в посудной лавке, объяснять бесполезно. Вам что стрижено, что кошено.
так как СЭТ клон СТО, получается из СТО заменой переменной ( другая синхронизация часов в ИСО, не Эйнштейновская ).
Концепция эфира принципиально несовместима с любыми вариациями релятивизма. Если бы Вы не кликушествовали и не пытались меня обвинить во всех грехах, то увидели бы, что принцип относительности нарушается и в классическом формализме, но без его разрушения в отличие от релятивизма.
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Но эфир - необнаружим,
Эта мантра у нас, эфирщиков, не работает...   пока не будет членораздельного объяснения опыта Грузеника...
А также какого-нибудь мычания по поводу цифири, полученной по результатам замеров на дифрактометре МК...

А поскольку никаких объяснений от ортов не ожидается, то и будем дальше потешаться над вашими заклинаниями...  время работает на нас... 
Ортовское квохтание над мёртвой СТО - позорище для науки...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5080
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +34/-34
  • Пол: Мужской
    • блог «Classical Science»
Ортовское квохтание над мёртвой СТО - позорище для науки...
Да, наука уже преодолела эту инквизицию. А то, что остались сидящие по кочкам на своих болотцах, так и сейчас есть подобные, заявляющие, что Земля плоская, как и отмахивающие типа Вас, ради своих отфонарных измышлений...  +@-
Фальшивое никогда не бывает прочным. Пьер Буаст

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
типа Вас, ради своих отфонарных измышлений...  +@-

Ушлёпок, где ты увидел измышления в моём эксперименте?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
А поскольку никаких объяснений от ортов не ожидается, то и будем дальше потешаться над вашими заклинаниями...  время работает на нас... 
Ага, аж больше 300 лет работает, а воз только назад сползает. Нынешние дилетанты-эфирщики даже про СЭТ -
релятивистскую эфирную теорию не в курсе.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Эта мантра у нас, эфирщиков, не работает...   пока не будет членораздельного объяснения опыта Грузеника...
А также какого-нибудь мычания по поводу цифири, полученной по результатам замеров на дифрактометре МК...
Про Грузеника яндекс знает - очередной дилетант с интерферрометром из деревяшки.
А вот про "результатам замеров на дифрактометре МК." ни яндекс ни гугл - не в курсе - что хоть это?

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Нынешние дилетанты-эфирщики даже про СЭТ -
релятивистскую эфирную теорию не в курсе.
Дилетанты ни в чем не в курсе...  а эфирщиков на этой мякине не проведёшь... жуйте сами...

Про Грузеника яндекс знает - очередной дилетант с интерферрометром из деревяшки.
Не пиликай! У него всё из металла! У меня интерферометр, да, из деревяшек...
А тебе какая разница? ты что-то понимаешь в интерферометрах?

Цитировать
А вот про "результатам замеров на дифрактометре МК." ни яндекс ни гугл - не в курсе - что хоть это?
Тут я ничем не могу помочь...  если ни яндекс ни гугл, то я тоже пас...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Дилетанты ни в чем не в курсе...  а эфирщиков на этой мякине не проведёшь... жуйте сами...
Да, нынешние дилетанты-эфирщики понять стройную непротиворечивую теорию не способны. они способны только на
бла-бла-бла.
Не пиликай! У него всё из металла! У меня интерферометр, да, из деревяшек...
А у Майкельсона был из гранитного камня, плавающий во ртути. Плечи по 8 метров. И эффект при этом ожидался
на грани помех и чувствительности. При вращении вокруг вертикальной оси, когда нагрузки почти не меняются.
Сравните с убожеством Вашего Грузеника. Вращающегося вокруг горизонтальной оси с сильно меняющимися
нагрузками на плечи. Чему у него равна длина плеч - хоть до метра дотягивает?

ты что-то понимаешь в интерферометрах?
Работал я с интерферометром, неподвижным. Получалось работать только поздно ночью, когда все выключено и
никто не ходит. плечи по метру и НЕПОДВИЖНЫЙ. Так что на потуги горе-дилетантов на ютьюбе смотреть
смешно.