Автор Тема: О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности  (Прочитано 32545 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Сравните с убожеством Вашего Грузеника. Вращающегося вокруг горизонтальной оси с сильно меняющимися нагрузками на плечи.

Посмотрел...   нагрузки на плечи меняются 4 раза, а картинка меняется только 2 раза.
Куда пропали 2 раза? ты сам-то смотрел? видел фигу?
Попробуй ещё раз...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Большой Форум


Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:05:36
Вот им и приходится выдумывать кинематические эффекты, у которых нет физических причин.
Нет таких эффектов, Вы заблуждаетесь. У всех эффектов есть причины.
Внимательней читайте учебники! И тогда Вы поймете: почему в СТО у РЭ нет физических причин, а есть только субъективная причина - процедура измерения.


Поэтому в СТО нет реальных РЭ, а есть только кинематические.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 27 Ноябрь 2021, 09:05:36
Вам и голову не приходит, что в СТО могут быть такие ляпы, которые я приводил в цитатах из учебников
Вы не приводили ляпов. Вы приводили сканы и предлагали мне самому найти, что там не так. То есть, Вы даже
толком сформулировать не можете то, что Вам показалось при прочтении этих сканов. Но чуете - что то не то...


Да я немного переоценил Вас. Но может все-таки поясните: как из двух тождественных и одинаково идущих во всех ИСО часов одни из них могут отставать от других и, более того, этот эффект должен быть симметричным.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 27 Ноябрь 2021, 09:05:36
Таким образом, Лоренц объясняет все что объясняет СТО, но без ее противоречий (парадоксов) - следствий ОО.
Нет в СТО противоречий. Парадоксы ( кажущиеся противоречия ) есть. И что? Мало ли кому что кажется...
Наберите в поисковике "парадоксы СТО" и Вы увидите много интересного ...
Даже эта тема есть "парадокс реальности РЭ", т.е. в этой теме доказывается, что реальные РЭ противоречат принципу относительности, так как позволяет экспериментально отличить движущуюся ИСО от неподвижной.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Не, аберрация есть в неувлекаемом эфире, где луч от звезды до телескопа прямой а излом луча на границе увлечения эфира атмосферой аберрацию
зануляет. Согласны же, что аберрация в неувлекаемом эфире и в полностью увлекаемом из за излома разная? Но не согласны, что в случае увлекаемого
эфира она зануляется? Рисуйте картинки и убеждайтесь.
В увлекаемом эфире труба телескопа смотрит именно в направлении "преломившегося" луча, т.е. отклонена от направления на звезду на угол v/c = 1/10000 = 20".
И никаких гвоздей дождей, поскольку труба находится в неподвижном относительно Земли "увлечённом" эфире..
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2021, 20:22:28 от Ltlekz49 »
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Так было до открытия ЭМ волн. ЭМ волны - это волны E и B, они для распространения в среде не нуждаются, среда им только мешает. Это возмущение,
распространяющееся без среды, так как меняющиеся во времени E и B порождают друг друга.
 ε0, μ0  - это коэффициенты системы единиц, в СГСЭ они равны 1 и 1/с2. Эфир же долго искали но так и не обнаружили.
Электрические Е и магнитные В поля ЭМ волны порождены движением заряда в эфире.
Без зарядов нет ни электрического, ни магнитного полей, которые есть СОСТОЯНИЯ материальной среды.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Меня эфир очень даже увлекает. И от настоящей специальной эфирной теории ( СЭТ ) я тащусь - она позволяет глубже понять СТО.
И мне непонятно, почему современные эфирщики про нее ничего не знают, лет 15 назад СЭТ среди эфирщиков она была очень популярна.
В ней есть все для эфирщика и АСО, и абсолютная одновременность и РЭ, которые завися только от скорости движения в эфире. Но эфир - необнаружим,
так как СЭТ клон СТО, получается из СТО заменой переменной ( другая синхронизация часов в ИСО, не Эйнштейновская ).
Кому и зачем нужны эти ложные "теории"?
Тем, кому надо внушить именно ложное представление о природе!
Эфир не имеет механических свойств, поэтому никаких АСО ввести невозможно, зато замкнутые системы возможно создать как относительно механических взаимодействий, так и для электродинамических, т.е. принцип относительности Галилея распространяется без всяких оговорок на электродинамику.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Поэтому в СТО нет реальных РЭ, а есть только кинематические.
Нереальные - это когда Вам чудятся нереальными? Ну мало ли чего чудится, креститься не пробовали?
Да я немного переоценил Вас. Но может все-таки поясните: как из двух тождественных и одинаково идущих во всех ИСО часов одни из них могут отставать от других и, более того, этот эффект должен быть симметричным.
Сколько можно пояснять? Если между ИСО, медленнее тикает одиночка, если между ИСО и НеИСО - медленннее тикают
в НеИСО.
Наберите в поисковике "парадоксы СТО" и Вы увидите много интересного ...
Сложно запомнить - парадоксы - это не противоречия.
Даже эта тема есть "парадокс реальности РЭ", т.е. в этой теме доказывается, что реальные РЭ противоречат принципу относительности, так как позволяет экспериментально отличить движущуюся ИСО от неподвижной.
Вы будите тащить сюда всех альтернативщиков с их ошибками? У одного Каравашкина пара десятков наваяно опровергнутых собственных ошибок. А таких как он довольно много.
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2021, 21:47:31 от Vallav »

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Посмотрел...   нагрузки на плечи меняются 4 раза, а картинка меняется только 2 раза.
Куда пропали 2 раза? ты сам-то смотрел? видел фигу?
Попробуй ещё раз...
Нагрузка два раза туда, два раза обратно и картинка два раза туда два раза обратно?
длина плеч у него какая? полметра натянет? а сдвиг небось полос пять. Зеркала хоть законтрены или прижаты к
юстировочным винтам пружинками? В вертикальной плоскости повторить Майкельсона на профессиональном уровне
практически невозможно.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
В увлекаемом эфире труба телескопа смотрит именно в направлении "преломившегося" луча, т.е. отклонена от направления на звезду на угол v/c = 1/10000 = 20".
Это в неувлекаемом, там луч прямой. А в увлекаемом преломление луча приводит к нулевому углу.
И никаких гвоздей дождей, поскольку труба находится в неподвижном относительно Земли "увлечённом" эфире..
Но вместе с Землей ведь движется. А из за преломления луч не сверху вертикально, а сзади. Вот и ставится движущаяся
труба вертикально, чтобы луч ее проходил. То есть точно на звезду.
Без зарядов нет ни электрического, ни магнитного полей, которые есть СОСТОЯНИЯ материальной среды.
Заряды их порождают, а дальше поля обходятся своими силами, строго по уравнениям Максвелла.
Эфир не имеет механических свойств, поэтому никаких АСО ввести невозможно, зато замкнутые системы возможно создать как относительно механических взаимодействий, так и для электродинамических, т.е. принцип относительности Галилея распространяется без всяких оговорок на электродинамику.
А в СЭТ не эфир, там его шикарная иммитация. По поводу же ПО в электродинамике - конечно распосстраняется,
только преобразования координат и времени там Лоренца.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Нагрузка два раза туда, два раза обратно и картинка два раза туда два раза обратно?
длина плеч у него какая? полметра натянет? а сдвиг небось полос пять. Зеркала хоть законтрены или прижаты к
юстировочным винтам пружинками? В вертикальной плоскости повторить Майкельсона на профессиональном уровне
практически невозможно.
Ну так я и ожидал...  правда, я подозревал, что ты и тролль по совместительству, а ты просто дурак.
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Семенец Ю.Л.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1046
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +32/-268
Это делает материя, в виде волны переносит энергию от Солнца до Земли, обогревая ее. И материя эта называется
ЭМ волна - волна без среды. А эфир не материя, так как не обнаружим. Не дан нам в ощущениях ни непосредственно
ни по показаниям приборов ни каким либо другим образом. Чисто выдуманная штука. Был выдуман как среда для
распространения ЭМ волн, когда не знали, что ЭМ волны - волны без среды.

Цитировать
А эфир не материя, так как не обнаружим.

ИСО обосновать сможете, в рамках своих моделей?



Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
ИСО обосновать сможете, в рамках своих моделей?
С какой точностью?

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Нагрузка два раза туда, два раза обратно и картинка два раза туда два раза обратно?
длина плеч у него какая? полметра натянет? а сдвиг небось полос пять. Зеркала хоть законтрены или прижаты к
юстировочным винтам пружинками? В вертикальной плоскости повторить Майкельсона на профессиональном уровне
практически невозможно.
В вертикальной плоскости можно только при отсутствии силы тяжести, т.е. на МКС, да и то лишь снаружи станции, ибо внутри станции эфир естественно неподвижен, как неподвижен воздух в салоне летящего самолёта.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Это в неувлекаемом, там луч прямой. А в увлекаемом преломление луча приводит к нулевому углу.Но вместе с Землей ведь движется. А из за преломления луч не сверху вертикально, а сзади. Вот и ставится движущаяся
труба вертикально, чтобы луч ее проходил. То есть точно на звезду.
Ты оба раза забываешь, что эфир у Земли неподвижен, и поэтому труба телескопа направляется точно в направлении распространения преломлённого луча, т.е. с отклонением в 20".
Цитировать
Заряды их порождают, а дальше поля обходятся своими силами, строго по уравнениям Максвелла. По поводу же ПО в электродинамике - конечно распосстраняется, только преобразования координат и времени там Лоренца.
Ещё раз: поля не могут обходиться описывающими их уравнениями, и поля, и описывающие их уравнения - это результат движения заряда.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
ИСО обосновать сможете, в рамках своих моделей?
А вот задачка для всех СТОшников:
Внутри МКС на тела не действуют никакие внешние силы - невесомость, и все движения тел определяются только приложенными внутри МКС силами, например силами рук космонавтов приводящих эти тела в движение.
Вопрос: является ли СО прикреплённая к МКС инерциальной в пределах МКС, исключая из рассмотрения всю остальную вселенную в соответствии с ПО Галилея, и является ли та же самая СО инерциальной в материальной системе, включающей ещё и Землю?
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн Семенец Ю.Л.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1046
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +32/-268
С какой точностью?

Я про то точность не спрашивал!

Укажите причину, вследствие которой необходимо учитывать ИСО.




Оффлайн Семенец Ю.Л.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1046
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +32/-268
А вот задачка для всех СТОшников:
Внутри МКС на тела не действуют никакие внешние силы - невесомость, и все движения тел определяются только приложенными внутри МКС силами, например силами рук космонавтов приводящих эти тела в движение.
Вопрос: является ли СО прикреплённая к МКС инерциальной в пределах МКС, исключая из рассмотрения всю остальную вселенную в соответствии с ПО Галилея, и является ли та же самая СО инерциальной в материальной системе, включающей ещё и Землю?

Конечно, системы отсчета  не существуют, так как являются образами, инструментами   для описания материи,
так как существует только материя (материальные объекты).

Законы Ньютона получены опытным путем и работают только  с привязкой к АСО (ИСО).
СО – система отсчета привязанная к любому объекту, который может совершать, в том числе, сложное движение.

ИСО – это СО, привязанная к спокойному, равномерно движущемуся (относительно космического пространства,
относительно реликтового излучения, относительно АСО) объекту.

Любое СО, для решения задач, не подойдёт. 
Предположим СО привязано  к   вертолету который совершает сложное движение.  Находясь в вертолете,
относительно привязанному к нему СО, невозможно рассчитать, как поведение объектов  на земле,
так и поведение объектов в вертолете.  То есть в такой СО законы не работают.


Мне известно, что все Ваши замкнутые системы, движутся равномерно относительно себя.
Мне известно, что все Ваши замкнутые системы, не чувствительные между собой, 
движутся относительно друг друга согласованно (равномерно), хотя ничем не связанны.
Если система замкнута, то у нее нет никаких ограничений по движению.

Связь «замкнутых» у Вас не обоснована!!!

Если система не замкнута, то она находится в балансе с внешним миром, если повлиять на
 баланс системы "Объект - космос", то после прекращения влияния, в рамках законов сохранения
материи, не замкнутая система  сохранит новый баланс с внешним миром. 
Новый баланс будет отличаться от старого, ровно на столько, насколько было произведено влияние.




Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Ты оба раза забываешь, что эфир у Земли неподвижен, и поэтому труба телескопа направляется точно в направлении распространения преломлённого луча, т.е. с отклонением в 20".
Эфир никакого влияние на распространение света в движущейся трубе не оказывает, если луч света уже задан. Не будет движущаяся труба наклонена вперед, свет трубу не пройдет, упрется в стенку трубы. Эфир влияет на задание луча. И, если звезда в зените и есть увлечение эфира, луч на границе будет преломлен
и наклонен вперед по ходу движения Земли с трубой. Вы порисуйте на бумажке, разберитесь. Как получается с неувлекаемым эфиром - луч по прямой от
звезды до трубы. как с увлекаемым - луч на границе увлечения преломляется от прямой по ходу движения Земли. Как отклонять от направления луч движущуюся
трубу, чтобы луч ее прошел. Там не сожно

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Я про то точность не спрашивал!Укажите причину, вследствие которой необходимо учитывать ИСО.
Я спрашиваю, так как абсолютно точного ничего не бывает.
И непонятно - где Вам понадобилось учитывать ИСО и что это за штука такая - учитывать ИСО?
Вы вроде спрашивали - ИСО обосновать сможете, в рамках своих моделей?
Теперь про какой то учет ИСО и причину этого учета.
Сами не знаете, чего хотите.

Оффлайн Семенец Ю.Л.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1046
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +32/-268
Я спрашиваю, так как абсолютно точного ничего не бывает.
И непонятно - где Вам понадобилось учитывать ИСО и что это за штука такая - учитывать ИСО?
Вы вроде спрашивали - ИСО обосновать сможете, в рамках своих моделей?
Теперь про какой то учет ИСО и причину этого учета.
Сами не знаете, чего хотите.

Цитировать
Я спрашиваю, так как абсолютно точного ничего не бывает.

Я не понимаю, куда Вы пытаетесь прилепить точность? 
Если планета земля существует, то вопрос, с какой точностью она существует неуместен.

Цитировать
И непонятно - где Вам понадобилось учитывать ИСО и что это за штука такая - учитывать ИСО?

Речь идет о модели устройства материи, в частности модели Ньютона,
с пустым пространством в котором располагаются объекты.

Законы Ньютона привязаны к ИСО  - факт.

Правильная модель обосновывает наблюдаемые факты.

Законы Ньютона привязаны к ИСО?
Законы Ньютона учитывают ИСО?

Обоснование есть?

Цитировать
Вы вроде спрашивали - ИСО обосновать сможете, в рамках своих моделей?
Теперь про какой то учет ИСО и причину этого учета.
Сами не знаете, чего хотите.

Если Вы считаете что это два разных вопроса, то дайте два ответа.

ИСО обосновать сможете, в рамках своих моделей?

Укажите причину, вследствие которой, в законах Ньютона, объект привязывается к ИСО?