нет.
при определённом положении земли и телескопа точность до секунд не нужна.
"Определенным" положение Земли делает точное измерение времени. До долей секунд (времени).
Но Земля не просто вращается. Угловая скорость вращения Земли непостоянна, период дробится на сотни субгармоник; вращение сопровождается прецессией, нутацией и прочими отходами от "идеала".
В результате, из-за сложного вращения Земли, ось наблюдения телескопа "гуляет" относительно центральной оси наблюдения с периодами от нескольких суток до тысяч лет. Амплитуды этих субгармоник складываются, вычитаются....и изо всей этой котовасии Бредли якобы сумел вычленить сугубо аберрационную составляющую с амплитудой 41 угловая секунда в год.
Не верю!
Второе "не верю" состоит в том, что для вычисления численного значения аберрации требуется точное знание скорости света. Возможностей для измерения скорости света, кроме астрономических, в ту пору (как и 200 лет спустя) не было. Их точность, очевидно, невелика. Порядок величины - да, оценить можно; получить точное значение - нельзя. Сейчас измерить можно, лабораторными методами. Тогда (300 лет назад) необходимой аппаратуры и близко не было.
Третье "не верю" состоит в том, что аберрация как астрономический эффект не имеет надежного подтверждения и по сей день. "Аберрационная константа" рассчитана, но не измерена!
И, наконец, четвертое - "аберрационный
парадокс", который высветила теория относительности во всей его красе, и на что я тут в первую очередь обращаю внимание. С которым связана возможность/невозможность синхронизовать часы на вращающейся платформе ("возможность" - в системе центрального источника, а "невозможность" - в системах вращающейся периферии).
