Существует ли астрономическая аберрация

[zzcw]

Функционал "Чтение" доступен всем гостям, даже с российской пропиской.
Если не пускают по ссылке, тема "Аберрация света звезд в наблюдениях Эйри и меандра" в разделе "Непознанное" на странице 2

Такого раздела нет на форуме http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index

Такой раздел есть на форуме https://starlab.su/, есть там и тема "Аберрация света звезд в телескопе с водой: опыты Эйри и Меандра". Но на этом форуме регистрация глючит.  Или вообще прекращена, ХЗ.

[A_Abramovich]

Не имея исходника, не понять, что там намерил Эйри. То ли с водой он получил тот же результат (20"), что и без воды (внутреннее пространство заполнено воздухом), то ли в обоих случаях он получил смещение менее 1".

Поскольку вода покоится в телескопе, то она только замедлит скорость света в соответствии с коэффициентом своей оптической плотности. При этом угол преломления на входе луча в воду и на выходе из нее компенсируется, и видимо не даст отклонения. Тогда как уменьшение скорости света в воде по отношению к движению Земли должно увеличить угол отклонения луча, то есть угол аберрации. Следовательно, телескоп нужно наклонять больше, чем обычно, чтобы видеть звезду на том же месте. 

[Vallav]

Затем, чтобы не быть таким бараном, как большинство присутствующих, способных только блеять, но не способных сопроводить свое блеяние расчетами (хотя бы по той теории, которой яко бы придерживаются).

В случае многозеркальной оптике расчеты довольно сложны. И непонятно, зачем их проводить?
Чтобы проверить теорию на внутреннюю противоречивость? Ответ легко получается пересчетом к неподвижному телескопу.

Вот и выдайте последовательный расчет величины линейного отклонения изображения звезды из-за аберрации на фотоматрице Хаббла.
К тем данным которые я уже здесь указал

Вы хотите проверить теорию на противоречивость, Вы и выводите.

Если о ТО, то прошу дать хотя бы одну более-менее официальную ссылку (учебник, решебник, методичка, статья), где аберрацию по ТО считали указанным Вами способом, как "приборный" эффект:

Ссылка затерялась. А что, есть сомнения, что можно?

Насколько я знаю, по ТО аберрация считается тольо одним способом - как системный эффект, с соответствующим переходом из одной системы в другую.

Да, это наиболее простой метод. Но желающие проверить СТО на противоречивость могут
проверить и другой путь расчета, более сложный - с двигающимся телескопом.

И еще раз замечу, что предложил Вам решить задачу, где длина "трубы" (геометрическое фокусное расстояние) в 2-4 раза меньше эффективного фокусого расстояния.

Заметили? Приступайте к расчету - проверяйте СТО на непротиворечивость.

[Vallav]

За половину периода - угловая минута. Это при скорости обращения звезды вокруг центра масс в 100 км/с.

За полгода звезда находящаяся на расстоянии 100 световых лет и двигающаяся со скоростью
100 км/сек сместилась на 60"?
Этот Ваш расчет Вы представить можете?

[zzcw]

Поскольку вода покоится в телескопе, то она только замедлит скорость света в соответствии с коэффициентом своей оптической плотности. При этом угол преломления на входе луча в воду и на выходе из нее компенсируется, и видимо не даст отклонения. Тогда как уменьшение скорости света в воде по отношению к движению Земли должно увеличить угол отклонения луча, то есть угол аберрации. Следовательно, телескоп нужно наклонять больше, чем обычно, чтобы видеть звезду на том же месте.

Вы все верно пишете, исходя из соображений логики.

Однако Эйри результатами своего эксперимента показал, что ориентацию телескопа для удержания фрагмента звездного неба в поле наблюдения после замены воздуха на воду изменять не требуется.

Получается, что
- скорость света в телескопической трубе на результат (дрейф угла на икс" с периодом 1 год) не влияет,
- соотношение C/v_земли на результат (дрейф угла на икс" с периодом 1 год) не влияет,
- эффект, величина которого определяется C/v_земли - астрономическая аберрация - на результат (дрейф угла на икс" с периодом 1 год) не влияет.

[Vallav]

Вообще то рассматривается физика явления, расчёты не нужны всё выясняется качественно и поясняется на пальцах.
Это физика, а не задача про бассейн с двумя трубами.

Вы наверно не в курсе, но в физике есть такая штука - сравнение теории с экспериментом.
Не качественное, на пальцах, а количественное, на числах. А чисел без СО не бывает.

[Vallav]

Однако Эйри результатами своего эксперимента показал, что ориентацию телескопа для удержания фрагмента звездного неба в поле наблюдения после замены воздуха на воду изменять не требуется.

Получается, что

Вы учли частичное увлечение света движущейся водой? ( опыт фуко )

[Vallav]

Ложь!!! ЭМ волна, как всякая другая,
 - это распространяющееся в среде возмущение, т.е. движение электрического заряда среды, будь то стекло, вода или эфир.

Увы, ЭМ волна - волна особенная, ей среда не нужна и только мешает распространяться.
Да, до открытия ЭМ волн таких волн не было, все остальные - волны возмущений среды.

[zzcw]

Вы учли частичное увлечение света движущейся водой? ( опыт фуко Физо )

Пожалуй, здесь Вы правы. Увлечение света водой приближает угол движения к отвесному направлению, замедление света водой увеличивает расхождение угла с отвесным.
Знаки обратны.
Степень взаимокомпенсации учету поддается,  можно посчитать. В системе отсчета, не связанной с телескопом и Землей, угол изменится.

[Ltlekz49]

Вы все верно пишете, исходя из соображений логики.

Однако Эйри результатами своего эксперимента показал, что ориентацию телескопа для удержания фрагмента звездного неба в поле наблюдения после замены воздуха на воду изменять не требуется.

Получается, что
- скорость света в телескопической трубе на результат (дрейф угла на икс" с периодом 1 год) не влияет,
- соотношение C/v_земли на результат (дрейф угла на икс" с периодом 1 год) не влияет,
- эффект, величина которого определяется C/v_земли - астрономическая аберрация - на результат (дрейф угла на икс" с периодом 1 год) не влияет.

Именно соотношение V/С ОПРЕДЕЛЯЕТ весь эффект СКОРОСТНОЙ звёздной аберрации.
С ростом скорости V растёт и угол аберрации. Поэтому для космического телескопа на орбите вокруг Земли аберрация больше, когда он движется по орбите в ту же сторону, что и Земля, и меньше, когда он движется в противоположную сторону.

[zzcw]

За полгода звезда находящаяся на расстоянии 100 световых лет и двигающаяся со скоростью
100 км/сек сместилась на 60"?
Этот Ваш расчет Вы представить можете?

Расстояние до звезды значения не имеет. Нас интересует создаваемый ей световой образ, который, хоть и через 100 лет, но до Земли долетел.
Этот образ, в виде светового пятна, перемещается по Земле со скоростью 130 км/с (напр., весной) и со скоростью 70 км/с осенью. 

Для скорости 130 км/с отношение v/C соответствует углу прихода световых лучей 89".
Для скорости 70 км/с  - углу 48".

Разность между ними характеризует нестационарные (периодические) аберационные искажения: 89" - 48" = 41".
Это величина обязана движению Земли.

А что же наша звезда?

Если она движется относительно Солнечной Системы равномерно и прямолинийно, земной наблюдатель видит её помолодевшей на 100 лет, но не на том месте, на котором 100 лет тому назад она находилась. Её наблюдаемое в НСК место аберрационными искажениями отодвинуто от "истинного" (100-летней давности) на 48".
48" - это если звезда движется прямолинейно и равномерно относительно СС,  в соответствии с поясняющими рисунками 2 и 3 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615747.msg9899577#msg9899577

Ну смещена и смещена, кому до этого дело....

А вот если быстрая звезда вращается вокруг второго компаньена с линейной скоростью 100 км/с, наблюдения с Земли (если аберрация существует) дадут комбинацию двух законов движений. Чего астрономы не наблюдают. 

Отсюда и основной вопрос темы  - А существует ли....?

[Ltlekz49]

Вы наверно не в курсе, но в физике есть такая штука - сравнение теории с экспериментом.
Не качественное, на пальцах, а количественное, на числах. А чисел без СО не бывает.

Да ты чё???
А если измеряется температура?
А если влажность?
И даже если скорость?
Нигде в физике нет надобности в СО.
А нужны они только мошенникам, именно поэтому ты с Александром тыщу страниц спорите, чья СО лучше и кто правильнее понимает мошенника энштейна.
Для измерения односторонней скорости света нужна всего лишь МАТЕРИАЛЬНАЯ система из лазера, мерной дистанции, двух фотодатчиков старт+финиш,  осциллографа и двух кабелей с равными задержками распространения сигнала. И НИКАКИХ СО!.

[Ltlekz49]

Увы, ЭМ волна - волна особенная, ей среда не нужна и только мешает распространяться.
Да, до открытия ЭМ волн таких волн не было, все остальные - волны возмущений среды.

Прочти в Трактате Максвелла главу "Электромагнитная теория света".
И не рассказывай здесь сказки от мошенника энштейна.

[zzcw]

Поясняющая (буду надеяться), реплика

Несмотря на удаленность и малые угловые размеры, световой фронт любой звезды условно представим дождевым потоком из "тучи", накрывающим всю земную полусферу. 
Если "туча"-звезда имеет тангенциальную скорость относительно Земли (а оно так, считай, всегда и есть), выброшенные звездой "капли" в сторону Земли в своей, звездной СО, имеют вполне определенное направление (иначе "капли" пролетят мимо Земли).
Для земного же наблюдателя направление определяется другим (не совпадающим с направлением в звездной СО), из-за наличия относительной скорости между звездой и Землёй.

Аберрация (если она есть) - прямое следствие относительной скорости между источником и приемником, но никак не скорости одного только приемника относительно хрен знает чего. 

[zzcw]

Еще одна реплика

Интерпретация явления аберрации через сохранение импульса вполне себе состоятельна, но ниоткуда не следует, что отказ от существования аберрации равносильно отказу от сохранения импульса.

Свет - это сущность "еще та", ой как рано судить о том, что ему посильно, а что недоступно. Чертовщинка в нем, и не одна

[Bambur]

Аберрация (если она есть) - прямое следствие относительной скорости между источником и приемником, но никак не скорости одного только приемника относительно хрен знает чего.

Аберрация, которую наблюдал Бредли, угловая величина (градус) на которую смещается звезда в зависимости от места Земли на солнечной (годовой) орбите, тоесть в зависимости от времени года. Свет звезды здесь лишь средство для наблюдения изменения  местоположения. За год звезда возвращается в исходную точку относительно места наблюдения.
Все остальные аберрации пока не открыты. Осталось их обнаружить экспериментом и просчитать.

[zzcw]

За год звезда возвращается в исходную точку относительно места наблюдения.

Никуда звезда не возвращается. Прецессии/нутации, вспучивания и всяко разные возмущения со стороны тел СС своё дело делают.   

[Bambur]

Никуда звезда не возвращается. Прецессии/нутации, вспучивания и всяко разные возмущения со стороны тел СС своё дело делают.

Как не возвращается? На Вики даже график по месяцам есть. Из века в век звезды занимают на небосводе свое положение. Относительно наблюдателя на Земле. Другое дело, что возможно измерив изменения расстояния между звездами на протяжении веков, можно поймать и другие погрешности.

[meandr]

Цитата: Ltlekz49 от 24 Январь 2022, 20:57:57

    Какой может быть пересчёт движения Земли в среде??
    Считать движущимся эфир - т.е. ветер дует потому что деревья качаются?????

Какой может быть разговор с человеком, категорически не признающим системы отсчета, то есть
формул и расчетов по ним. Только болтовня ни о чем...

Дедуля хоть что-то посчитал:

δs = 56 * 37,5/300000 = 7 мм.
Это если вся труба закрыта металлическим кожухом. Если открыта - аберрации не будет.

Я бы с ним продолжил, если бы у него голова не была закрыта "металлическим кожухом".
А вот Валлав оказался еще большим трусом и болтологом, не способным подтвердить расчетом свои же слова:
Цитата: Vallav от 24 Январь 2022, 20:10:19
   

нужно учитывать приборный эффект - смещение трубы за время прохождения света вдоль трубы.

И еще вот это

Ссылка затерялась.

тоже ведь

Стандартный ответ...

[Метафизик]

Для земного же наблюдателя направление определяется другим (не совпадающим с направлением в звездной СО), из-за наличия относительной скорости между звездой и Землёй.

Аберрация (если она есть) - прямое следствие относительной скорости между источником и приемником, но никак не скорости одного только приемника относительно хрен знает чего.

Не надоело позориться? ты уже даже не смешон... ты реально тупой???

1)Запись угла аберрации через арктангенс V/C  для звезды-источника и Земли-приёмника не имеет смысла; в этой записи время СОКРАЩЕНО!  а сократить СТО световых лет с одним земным годом НЕЛЬЗЯ!
2)Такая запись имеет смысл ТОЛЬКО, если можно сократить время; а сократить можно ТОЛЬКО время прохождения света от объектива до окуляра в телескопе и время пролёта Земли по орбите; это время ОДИНАКОВОЕ по условию задачи...

И таки да... Эйри не был бараном, в отличие от тебя пр. увлекаемых эфиром дебилов...