Существует ли астрономическая аберрация

[meandr]

Сколько же поганости из тебя лезет. А потом оказывается, что бы просто сам па-скуда. И мысли у тебя соответствующие

Хватит тебе О СЕБЕ писать.
Пиши про аберрацию, и не про воображаемую, а про реально измеренную всеми теми способами, о которых я здесь уже написал - на Земле и в космосе.
Пока же ФАКТ, что никто из присутствующих (кроме меня) аберрацию света звезд не измерял, и не имеете понимания того как это делается в реальности - поэтому и не понимаете аберрацию как явление в общем (не хотите или не можете понять).
Даже Валлав путается (или специально путает).

[Ltlekz49]

На шкале метрового радиуса были риски через 5 микрон? ( это 1" ).

А с чего это ты упёрся в радиус 1метр?
Он использовал радиус в 11 метров, хотя он использовал футы (36 feet) а не метры.

[Bambur]

при чём здесь труба?

я говорю о способе сохранить точное направление в течении года.
отвес.
как у строителей на ниточке.

Кстати, ваш способ давно используется. Сейчас на космическом лифте можно добраться в любую точку Вселенной. Хоть к месту крепления отвеса.

[Bambur]

я просто передал стандартное представление. И понятие обосновал с самого начала и несколько раз. И с угловыми единицами тоже... Схема была приведена.

Так я и называю все своими именами. Вы слепили из говна конфетку, но из говна. Какая схема? Прямоугольный треугольник, где луч входит в телескоп через стенку. Так это бред Каравашкина. Что вы блеети? Дайте ваше определение "аберрации света" или ссылку на ваш пост. Только не надо писать, что это как в прямоугольном треугольнике, только с изгибом.

У Вас цель паскудничать, а не развитие. Почему СТО привёл? Вы не знаете? Кстати, не один я упоминал релятивистскую формулу. Просто показал,

Я не поскудничаю. Я лишь выражаю свое мнение на основе фактов. СТО засуньте себе в жопу. Она не нужна для наблюдения "аберрации". Не надо рассказывать, что не один. Именно Каравашкин пишет бредовые труды, которые только мешают пониманию проблемы.
Вывод. Каравашкин тратит свое время на написание статей, которые ни на чем не основаны и только отнимают время. Каравашкин - спамер. Но это беда не только его, а настоящего времени.

[Ltlekz49]

Я тоже сомневаюсь в том что Бредли действительно наблюдал аберрацию так успешно, как он об этом написал в статье, опубликованной (?!) в январе 1727г., за 9 месяцев ДО самих наблюдений, начавшихся осенью, в октябре 1727 г.
О своих сомнениях я писал в теме на Сайтехе в 2014
 Что вы знаете о практическом наблюдении аберрации ?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1414070088/0#0
и много чего там выяснил.

Конкретно по поводу "отсеивания" прецессии от аберрации.
1. По методу Бредли наблюдается не полное аберрационное смещение, а только изменение склонения (небесной широты). Та часть аберрации, что по долготе (восхождению) по методу Бредли не наблюдается.
2. Прецессия Земной Оси происходит вокруг полюса эклиптики - угловое расстояние Земной Оси до звезд в районе полюса эклиптики в ходе прецессии не изменяется.
3.  Бредли наблюдал аберрацию Гаммы Дракона, которая вблизи полюса эклиптики - поэтому прецессия на его наблюдения не повлияла.

Том PHILOSOOPHICAL TRANSACTIONS, в котором опубликовано письмо он за 1727-1728 годы, само письмо не датировано, но раз том за 28-й год, то публикация позже наблюдений.

[Bambur]

в 20.5"

Это величина погрешности. Как раньше звезды за год совершали оборот на небесной сфере, так и сейчас, но с поправкой в 20.5".
Кстати эту поправку можно рассчитать и обнаружить и по другому. Если обнаружить наклон земной оси в 23.5 градуса по высоте Солнца в зависимости от времени года. Думаю открытие движения Земли вокруг Солнца заставило ученых вести рассчеты и наблюдения именно в этом напрвлении. И скорее всего, Бредли, зная, что земная ось имеет наклон, стал наблюдать его проявление на небесной сфере.

[Bambur]

Пока же ФАКТ, что никто из присутствующих (кроме меня) аберрацию света звезд не измерял, и не имеете понимания того как это делается в реальности - поэтому и не понимаете аберрацию как явление в общем (не хотите или не можете понять).

Понять то как раз очень хочется.
Объясните что такое "аберрация света звезд" в вашем понимании?
И каковы величины этой аберрации относительно основного явления? Вы же это измерили.

[Bambur]

Предлагаю сначала определить наличие скорости у света. Не конкретную цифру, а сам факт. Например поймать задержку в распространении света.
Для этого надо понимать, что все проводившиеся опыты имели массу мест для физических погрешностей и являлись лишь рассчетными.
Тоесть самая незначительная погрешность методики или схемы измерения обязательно будет увеличиваться с ростом расстояний и времени где скорость света используется. И в тоже время эта самая незначительная погрешность будет стремиться к нулю с уменьшением расстояний и времени, но никогда не станет нулем.

Считаю, скорость света появилась лишь от того, что одно целое число поделили на другое целое число. Тоесть математически правильно, но физически неверно.

[meandr]

Понять то как раз очень хочется.

Очевидно, что Вам очень хочется потрындеть, как и другим присутствующим.
Иначе бы уже изучили то, что я здесь уже по три раза пояснил, и то что по ссылкам давал.

[Bambur]

Очевидно, что Вам очень хочется потрындеть, как и другим присутствующим.
Иначе бы уже изучили то, что я здесь уже по три раза пояснил, и то что по ссылкам давал.

Такой ответ был не раз. Если мои вопросы уже были и на них есть ответы, укажите конкретные ссылки. Я ознакомлюсь. А так, в общем, не тратьте мое время. Таких людей на форуме много. Тем более что ваш первый пост ко мне был крайне неуважителен, а таких людей я не люблю. Измеряйте дальше.

[Bambur]

О измерительных приборах.
У Улукбека была шкала радиусом в 40 метров для наблюдения за звездами и составления карт. В более поздние годы мореплаватели и астрономы добивались схожей точности используя секстант. На Вики есть и описние и визуализация его работы. Крайне познавательно и гораздо полезнее, чем считать микроны точности телескопов.

[sergey_B_K]

Хватит тебе О СЕБЕ писать.
Пиши про аберрацию, и не про воображаемую, а про реально измеренную всеми теми способами, о которых я здесь уже написал - на Земле и в космосе.
Пока же ФАКТ, что никто из присутствующих (кроме меня) аберрацию света звезд не измерял, и не имеете понимания того как это делается в реальности - поэтому и не понимаете аберрацию как явление в общем (не хотите или не можете понять).
Даже Валлав путается (или специально путает).

А Вы не облыжно губу выпячивайте, а на вопрос отвечайте. Так пользовались вторым телескопом (или аналогичным устройством для отслеживания смещения звезды) для фиксации опорной точки?  &/

[Vallav]

Он использовал радиус в 11 метров, хотя он использовал футы (36 feet) а не метры.

Ну да? Деревянный и с рисками через 50 микрон? Ну тогда конечно.

[Vallav]

2. Прецессия Земной Оси происходит вокруг полюса эклиптики - угловое расстояние Земной Оси до звезд в районе полюса эклиптики в ходе прецессии не изменяется.

300 лет назад ось прецессии проходила через полюс эклиптики? То есть Земная ось лежала
в плоскости эклиптики?

[Bambur]

Ну да? Деревянный и с рисками через 50 микрон? Ну тогда конечно.

Вы не о том спорите. Посмотрите как работают штангельциркуль и микрометр. Поймете, что шкалу можно делить на части достаточно эффективно. Без гигантских размеров приборов.

[zzcw]

Так где на небе Мы видим звезду? Вы заявили, что для вычисления видимого местоположения
звезды Вам достаточно расстояния до нее и ее скорости. Теперь приплели к этому еще фактическое ее положение. Оно откуда? Его Вы задавать не требовали.

Видимое - чего его искать? Оно же видимое!
Фактическое - находим. Как находим - показано. Вопросов тут быть не должно.

А дальше у задачки может быть вторая часть - в каком направлении нужно послать узкий световой луч, чтобы он попал на звезду.

Для этого надо
1) рассчитать длину и направление вектора v относительной скорости между Землей и звездой

2) указать направление на место (угол места), где звезда окажется в момент прихода света. Оно будет примерно равно удвоенному угловому расстоянию между видимым положением  звезды и фактическим (где она сейчас, в данный момент, находится).   

3) найти угол "сноса" света. Направление, под которым свет должен быть испущен, чтобы быть принятым, образует с направлением на звезду угол. Мы имеем треугольник, две стороны которого известны (основание - относительная скорость, одна сторона - направление на фактическое положение звезды, длиной "с", и третий элемент - угол места звезды, между основанием и направлением на звезду).   
Таким образом, четвертый элемент - самый острый угол треугольника - угол "сноса" - рассчитывается из общегеометрических соображений по трем известным параметрам треугольника. 

Если угодно, вот этот угол может считаться "аберрационным"   Хотя к параметрическому смещению видимого положения звезды отношения не имеет.

[zzcw]

Предлагаю сначала определить наличие скорости у света. Не конкретную цифру, а сам факт. Например поймать задержку в распространении света.
Для этого надо понимать, что все проводившиеся опыты имели массу мест для физических погрешностей и являлись лишь рассчетными.
Тоесть самая незначительная погрешность методики или схемы измерения обязательно будет увеличиваться с ростом расстояний и времени где скорость света используется. И в тоже время эта самая незначительная погрешность будет стремиться к нулю с уменьшением расстояний и времени, но никогда не станет нулем.

Считаю, скорость света появилась лишь от того, что одно целое число поделили на другое целое число. Тоесть математически правильно, но физически неверно.

Это крутое сомнение

Радиолокация, дальнометрия. Лидары. Работают в оптическом диапазоне, если радиодиапазон чем-то не устраивает. 

Интерференция (волновые свойства света). Частота колебаний есть скорость распространения, деленная на длину волны колебаний.   

[Bambur]

300 лет назад ось прецессии проходила через полюс эклиптики? То есть Земная ось лежала
в плоскости эклиптики?

Так считали. Но появлялись ошибки. Вот ошибки и заставили искать причины их появления. Так и был определен наклон земной оси. А затем и измерен.

[Bambur]

Это крутое сомнение

Радиолокация, дальнометрия. Лидары. Работают в оптическом диапазоне, если радиодиапазон чем-то не устраивает. 

Интерференция (волновые свойства света). Частота колебаний есть скорость распространения, деленная на длину волны колебаний.

В том то и дело. Радиоволны дают задержку, но использовать их можно даже за горизонтом.
Свет же только по прямой. Свет рассеивается. Свет невозможно использовать на дальние расстояния.
Частота колебаний, скорость распространения и длина волны дают лишь возможность рассчитать одно через другое. Мощность влияет на дальность.
Но всё это не говорит что скорость света не бесконечна.

[Bambur]

Радиолокация, дальнометрия. Лидары. Работают в оптическом диапазоне, если радиодиапазон чем-то не устраивает.

Например подводной лодке необходимо всплыть, чтобы вести радиопередачу. Причем обратный прием возможен далеко не всегда. И скорость передачи падает серьезно всвязи с дальностью передачи.
Были эксперименты которые использовали материковые плиты для ведения радиопередачи.