Существует ли астрономическая аберрация

[meandr]

износ неприятен, но смазка помагает

Ну это у кого как получится ... если кое-что растет где и откуда надо.
У вас насчет аберрации пока одни извращения получаются...

Измеряйте. Но когда будете объяснять, дайте определение что измеряли. Человечество не выдержит аберрацию в день, а то и две.

Я надеюсь, что Человечество все-таки лучше, чем непонятливые и упрямые б...ны.

PS. Постскриптум получился удачным.

[Bambur]

Ну это у кого как получится ... если кое-что растет где и откуда надо.
У вас насчет аберрации пока одни извращения получаются...
Я надеюсь, что Человечество все-таки лучше, чем непонятливые и упрямые б...ны.

Вас там на Украине бьют чтоли сильно? Херней занимаетесь, а пары слов связать не можете. И Менде такой же был. К каждому приставал, а когда его посылали, блеял слабым стихосложением.
Так что иди на xyй к Каравашкину.
Успехов.

[Vallav]

Кстати, эти наблюдения-измерения-рассчеты для одиночных звезд - это только арифметика.
А для описания аберрации от двойных звезд, которыми Вы так блефуете, нужна математика с физикой сплошных сред (полей) с соответствующими производными и интегралами.

Странно, а в чем разница между аберрацией одиночной звезды и двойной?

[Vallav]

Ось прецессии Оси вращения Земли проходила через полюс эклиптики и 25000 лет назад, и 300 лет назад и сейчас там же проходит - а Ось вращения Земли вокруг этой оси прецессии смещается , поворачивается, ПРЕЦЕССИРУЕТ , описывая конус с углом раскрытия при вершине 2х23.5*=47*.

И какова область неба, в которой смещение аберрационного эллипса за год из за прецессии меньше 1"?

[Bambur]

Странно, а в чем разница между аберрацией одиночной звезды и двойной?

Вопрос не верный. Они не могут привязаться к небесной сфере. Тоесть углы стоят между видимой звездой и ее прошлым местоположением. Для надежности решили спилить второй телескоп, опорный. Он тоже будет строить угол вежду видимой звездой и прошлым ее местоположением. Это потому что телескопы из турецких труб и китайских вебкамер. А это оттого что мозгов нет. Потому и по абберации для каждой звезды.

[Bambur]

Нашел нормальный источник:

"Прецессию земной оси при свободном движении не следует путать с медленной прецессией вокруг нормали к эклиптике. Последняя представляет собой астрономическое явление, известное под названием предварения равноденствий, и вызывается гравитационными моментами Солнца и Луны, которыми мы пренебрегали. То, что такое пренебрежение допустимо, видно, например, из того, что период предварения равноденствий велик (26 ООО лет) по сравнению с периодом свободной прецессии, равным, грубо говоря, одному году. Астрономическая прецессия рассматривается дальше в "

Там много интересного и главное слово "аберрация" пока не встречается. Сюда пока не выложу. Налетят и начнут кидаться аберрациями и вспоминать об иконах. Вменяемым людям готов скинуть в личку.

[Bambur]

И какова область неба, в которой смещение аберрационного эллипса за год из за прецессии меньше 1"?

Этот не сможет ответить потому что ответа нигде нет в интернете.
А Каравашкин легко рассчитает, но ответ будет 100% неправильный.

[Bambur]

это позволило мне избавится от проблем с механическими погрешностями измерений, и измерять аберрацию нескольких звезд сразу, попадающих в поле фотоматрицы.

Вот и групповая аберрация. Таких придурков ещё поискать надо. И главное все звезды в центре вебкамеры. Прибить гвоздями не забудь.


"Правильная прецессия земли. Замечательный пример правильной прецессии представляет движение земли около своего центра О более того, именно от этого частного случая ведет свое название прецессия. Из элементарной космографии известно, что земля равномерно вращается вокруг своей полярной оси f в левую сторону (против часовой стрелки, т. е. с запада на восток через юг, противоположно видимому движению солнца), совершая полный оборот в течение суток (звездных). Но полярная ось земли f не сохраняет неизменным своего направления относительно неподвижных звезд напротив того, она, в свою очередь, равномерно вращается (хотя н чрезвычайно медленно) вокруг некоторой прямой постоянного направления р, проходящей через центр земли эта прямая характеризуется тем, что она перпендикулярна к плоскости эклиптики (т. е. эллиптической орбиты, описываемой землей по законам Кеплера в своем вращении вокруг солнца). Постоянный угол (наименьший) двух прямых (еще не ориентированных) f и р составляет около 23°,5. Представим себе ось ( ориентированной от центра земли к северному полюсу В, а ось р ориентированной таким образом, чтобы она составляла упомянутый выше острый угол с полупрямой ОВ. Наиболее древние астрономические наблюдения при сопоставлении их с наблюдениями последних столетий обнаружили, что ..."


Vallavу. Производя замеры движения полюса с 1895 г. до 1900 г. наблюдали полодию. Тоесть мои предположения в этой теме о решении как в "задаче трех тел" подтвердились.

[Bambur]

Ось прецессии Оси вращения Земли проходила через полюс эклиптики и 25000 лет назад, и 300 лет назад и сейчас там же проходит - а Ось вращения Земли вокруг этой оси прецессии смещается , поворачивается, ПРЕЦЕССИРУЕТ , описывая конус с углом раскрытия при вершине 2х23.5*=47*.
Или по Вашим представлениям прецессирующий волчок обязательно должен "лежать плашмя" - а иначе никак ?

Наглядный пример объяснения определения "прецессии" тем кто не знает для чего он это делает. И абсолютно идиотский вопрос. Мало того введен никому не нужный и совершенно лишний рассчет.

Достаточно объяснить что такое прецессия и указать угол наклона оси к нормали.
Прецессия - вращение относительно  нормали к эклиптике наклонной оси. Для Земли угол между осью и нормалью составляет 23°5. Остальные легко и сами высчитают угол раскрытия конуса 47°.

[Bambur]

Аберра́ция — заблуждение; отклонение от нормы; ошибки, нарушения, погрешности (лат. aberratio «заблуждение, уклонение, удаление, отвлечение» ← aberrare «удаляться, отклоняться» ← ab- «от» + errare «блуждать, заблуждаться; ошибаться; колебаться»).

Считаю это слово можно использовать, но тогда необходимо указывать его смысл в словосочетании в котором оно используется. Также думаю, его лучше заменять более понятными и уместными синонимами. Дабы избежать и лишней работы и лишней информации. Например, это позволило бы избежать наполнения Википедии такими определениями как "аберрация света" и "звездная аберрация", а также появление их производных "скоростная аберрация", "астрономическая аберрация" в сети интернет.
Тоесть "аберрация" выступает в роли слова "паразита". Вполне достаточно и более понятно употреблять словосочетания "погрешность прецессии", "нутация", "ошибка перемещения". Это позолит легко объяснить неповторяющиеся ошибки и нерассчитываемые отклонения. Также такой подход затруднил бы распространение непонятной информации и выводов на ее основе, которые проявляются безумной уверенностью о перемещении полюсов вращения и движения Земли на небесной сфере в рассчетные точки через гигантские промежутки времени, и формированием псевдонаучных статей. 26000 лет движения оси по полодии просчитать также невозможно как и один год, из-за массы факторов влияющих взаимно друг на друга, как Земля-Луна-Солнце, так и факторов более низкого порядка, как материковые плиты, океаны и атмосфера.

[Ost]

Существует ли астрономическая аберрация ?
СУЩЕСТВУЕТ и на Земле наблюдается и измеряется:
 Наблюдение аберрации света звезд в приполярной области неба
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=538083.0
там ссылка на более подробную тему на астрофоруме
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=39330.msg542115#msg542115
Специально поднимаю ту тему в разделе Наука и техника - с актуальным дополнением.

В отношении теоретического объяснения НАБЛЮДАЕМОГО явления аберрации мое мнение изменилось с 2017 г, теперь я считаю ее СИСТЕМНЫМ эффектом, а не приборным - т.е. "направление света" изменяется еще ДО попадания в телескоп только от того, что изменилось направление движения наблюдателя с телескопом (иными словами - наблюдатель с телескопом перешел в другую систему отсчета). Это объяснение справедливо в ЛЮБОЙ теории, где свет признается волновым возмущением силовых ЭМ полей и есть преобразования этих силовых ЭМ полей при переходе в другую ИСО (изменении движения наблюдателя-приемника), см.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1576831151/53#53
На БФ об этом можно почитать также в теме ER* про аберрацию
Аберрация и СТО. Опыт Бредли. Сколько можно тупить? ))
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8839442#msg8839442
где советую обратить внимание на практику наблюдений в космических телескопах GAIA
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=603438.msg8985325#msg8985325
Для полноты представления можно посмотреть еще темы
 Что вы знаете о практическом наблюдении аберрации ?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1414070088/0#0
Аберрация света звезд в опытах Эйри
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42080.0

Милянцев обо всем этом знает, но молчит, потому что ему кажется, что "правильно" аберрацию можно мерить только так как Бредли - прикрепив деревянный телескоп к трубе камина.
А когда Милянцев спросит - который час ? - правильное время можно называть только по напольным часам с заводным ключом и боем (или на крайний случай - настенный вариант с гирями и кукушкой).

Можно выполнить обработку результатов измерения с меньшей погрешностью.
Например для случая http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=39330.msg504342#msg504342
Будет так
Среднее значение в секундах 581.87 с максимальной погрешностью относительно среднего -1.14". Ваше 596.
647.65   +1.11"    675
862.60   +2.20"    862

[zzcw]

Аберра́ция — заблуждение; отклонение от нормы; ошибки, нарушения, погрешности (лат. aberratio «заблуждение, уклонение, удаление, отвлечение» ← aberrare «удаляться, отклоняться» ← ab- «от» + errare «блуждать, заблуждаться; ошибаться; колебаться»)....

Как аберрация (по СТО!) искажает вид звездного неба:


http://www.youtube.com/watch?v=i6Vz9hFNZWs

[Bambur]

Вот еще бред в Википедии

"Суточный параллакс (геоцентрический параллакс) — разница в направлениях на одно и то же светило из центра масс Земли (геоцентрическое направление) и из заданной точки на поверхности Земли (топоцентрическое направление)."
Причем здесь сутки? Из какой точки на поверхности Земли? Но есть слово "светило".

Хотел поправить Вики про "параллакс", а весь диапазон провайдера Теле2 заблокирован на время. Причина вандализм. Где-то рядом сидят учоные вандалы. Поправьте там информацию о земном параллаксе, а то у них направление на Полярную звезду скоро перейдет в созвездие Цефея.

[Ost]

...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615747.msg9920138#msg9920138
Предыдущий результат построен в предположении разных центров вращения для каждой звезды.
Для их среднего центра вращения будет
593.71  -3.71"   596
664.88  -3.71"   675
853.02  +1.67"  862
Видно, что центр вращения смещался.

Можно провести совместную обработку всех 12 измерений или их любых сочетаний.

[meandr]

Цитата: meandr от 09 Февраль 2022, 22:48:24

    Кстати, эти наблюдения-измерения-рассчеты для одиночных звезд - это только арифметика.
    А для описания аберрации от двойных звезд, которыми Вы так блефуете, нужна математика с физикой сплошных сред (полей) с соответствующими производными и интегралами.

Странно, а в чем разница между аберрацией одиночной звезды и двойной?

Для теории эфира и в ТО разницы нет.
Но теория эфира не адекватна во многих случаях (в частности применительно к аберрации в телескопах, у которых эффективное фокусное расстояние отличается от геометрического), а ТО работает не в классическом, а в релятивистском пространстве-времени, и все эффекты (даже аберрация) подразумевают не " эфирную арифметику", а применение дифференциальной геометрии, комплексной и тензорной математики.
В моей теории с движущимися полями аберрация двойных звезд (движущихся НЕ равномерно) описывается сложнее, чем аберрация одиночных звезд (движущихся равномерно).
Но если присутствующим б...нам противно мое описание аберрации одиночных звезд, нет смысла напрягаться с двойными - все равно выплюнут.

И какова область неба, в которой смещение аберрационного эллипса за год из за прецессии меньше 1"?

1.2* от Полюса эклиптики (на 2000 г. восхождение 18ч 00мин 00с, склонение 66* 33' 39").
У Гаммы Дракона на 2000 г. восхождение 17ч 56мин 36с, склонение 51* 29' 20"
Восхождение Гаммы Д отстоит от ПОлюса эклиптики на 3.5 мин.=50'=300"
склонение отличается на 15*4'19"=54259"
общее расстояние Гаммы Д от Полюса эклиптики 54300"
Смещение средних координат Гаммы Д из-за прецессии за 1 год составит
54300*6,28/25800=13.2"
Тоже не мало, но это смещение равномерное и в 3 раза меньше 40" размаха  годичного колебания от аберрации.

С другой стороны, я пока не нашел, чтобы эти 13" прецессионного смещения проявились в наблюдениях Бредли, у которого будто бы точность позиционирования и измерений порядка 1".
Объясняется это тем, что здесь посчитано ПОЛНОЕ прецессионное смещение, а по методу Бредли наблюдается только изменение склонения (вдоль меридиана).
Ось вращения Земли в прецессии смещается перпендикулярно меридиану, на котором в данный момент находится Полюс эклиптики (меридиан 18 часов, 270*) - это равнозначно тому что Полюс эклиптики и все объекты на его меридиане изменяют только восхождение (переходят на другой меридиан) не изменяя склонения.
Гамма Д почти на меридиане Полса эклиптики, поэтому прецессия Земной Оси не сказывается на склонении Гаммы Д, а изменение ее восхождения (меридиана) по методу Бредли не определяется.
 
Далее (недо)гадливому Валлаву я здесь отвечать не намерен (как и присутствующим б...нам).

[meandr]

Можно выполнить обработку результатов измерения с меньшей погрешностью.
Например для случая http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=39330.msg504342#msg504342
Будет так
Среднее значение в секундах 581.87 с максимальной погрешностью относительно среднего -1.14". Ваше 596.
647.65   +1.11"    675
862.60   +2.20"    862

Спасибо за практический интерес к моим наблюдениям аберрации.
Хорошо, что Вы сами сообразили вот это:

Предыдущий результат построен в предположении разных центров вращения для каждой звезды.
Для их среднего центра вращения будет
593.71  -3.71"   596
664.88  -3.71"   675
853.02  +1.67"  862
Видно, что центр вращения смещался.

Можно провести совместную обработку всех 12 измерений или их любых сочетаний.

Похоже, у нас разные методики обработки первичных данных.
Вы наверное по 4 точкам на треке каждой звезды (для 4 кадров за один ночной сеанс наблюдений) определяли центр вращения (для 3 звезд 3 координаты центра) и потом их усреднили.

Я для каждой пары точек на одном треке (для одной звезды на паре кадров) определял линию перпендикуляра к этому отрезку (к хорде дуги) - направление на центр вращения.
Пересечение двух таких линий для каждой пары звезд дает координаты центра вращения для соответствующей пары кадров.
Не только можно, а НУЖНО провести усреднение координат центра вращения по ВСЕМ сочетаниям (по парам звезд и по парам кадров).
Например, один ночной сеанс в ходе которого сделано 4 кадра дает для каждой пары звезд 6 сочетаний по кадрам:
1-2, 1-3, 1-4, 2-3, 2-4, 3-4.
Три звезды дают три пары.
Итого 3*6=18 вычислений центра вращения, которые усредняются, давая общий центр вращения (координаты Полюса) и полярное расстояние, по изменению которого прослеживается годичная аберрация.
Но у собравшихся здесь б...нов такое измерение аберрации вызывает мягко говоря неприятие.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=615747.msg9919217#msg9919217

Добавлю, что кроме условия ОБЩЕГО центра вращения есть еще другое условие, которое нужно учитывать - расстояние между звездами. На отдельных кадрах оно конечно же разное из-за погрешностей (турбулентности), но в среднем оно не изменяется и должно соответствовать  средним координатам по каталогу (уточненным на год наблюдений).
 В частности, разница вычисленных радиусов вращения (полярных расстояний) должна приближаться к разнице каталожных склонений (полярных расстояний).
На период 2015-16 г. я брал
для первой звезды ПР=607"
для второй ПР=700"
для третьей ПР=892".
Ваши результаты хуже коррелируют с этим условием, чем мои.

И почему Вы решили, что центр вращения (Полюс) во время сеанса наблюдений смещался ?
Разные координаты центров круговых треков по отдельности еще не говорит о том что смещался ОБЩИЙ центр вращения (Полюс), а говорит о погрешностях координат каждой звезды в каждом отдельном измерении (на отдельных кадрах) - это естественно для наблюдений в турбулентной атмосфере.
Здесь можете не отвечать - я не намерен здесь дальше подставляться под бараньи лбы, рога, копыта и зады.
Открою свою тему по наблюдению аберрации - там и обсудим (или пишите в личку).

[Bambur]

С другой стороны, я пока не нашел, чтобы эти 13" прецессионного смещения проявились в наблюдениях Бредли, у которого будто бы точность позиционирования и измерений порядка 1".

Думаю и не найдете. Предположу что вы ищите "гуляющую" погрешность. И во времена Бредли не устанавливали коррекцию с учетом эпохи.
За баранов, ссылку на где почитать не дам.

[Vallav]

В моей теории с движущимися полями аберрация двойных звезд (движущихся НЕ равномерно) описывается сложнее, чем аберрация одиночных звезд (движущихся равномерно).

То есть, в Вашей теории аберрация это нечто иное, чем наклон волнового фронта в СТО при
переходе в другую ИСО? А наличие отдельных молекул на пути луча снова не помешает?

Тоже не мало, но это смещение равномерное и в 3 раза меньше 40" размаха  годичного колебания от аберрации.

Так вроде по линии полярная звезда зенит эклипики чуть раньше зенита эклиптики и до эклиптики смещение за год будет практически нулевым. Правда вопрос, а что в этом случае
считать годом. Но по медиану будет почти нулевым.

это равнозначно тому что Полюс эклиптики и все объекты на его меридиане изменяют только восхождение (переходят на другой меридиан) не изменяя склонения.

Радиус у звезд, отличных от зенита будет другой, так что изменение склонения будет.
Но низенько-низенько.

Далее (недо)гадливому Валлаву я здесь отвечать не намерен (как и присутствующим б...нам).

Нчё страшного, немного порыдаем от горя, но переживем.

[Milyantsev]

Ну да? Деревянный и с рисками через 50 микрон? Ну тогда конечно.

на 10 метров длины ДЕРЕВЯННОГО  телескопа 1 миллиметр.
да ну нах.
 

[Vallav]

на 10 метров длины ДЕРЕВЯННОГО  телескопа 1 миллиметр.
да ну нах.

(10*6.28)/(360*60*60)=48 микрон. Вы с арифметикой не в ладах?