Дурогоны рулят в «науке».

[Волк 137]

ЕСТЬ физика НА НАБЛЮДЕНИЯХ, НЕПРИМЕНЯЕМАЯ, но академики выделили ее в раздел общепринятой физики.

             Насчёт «неприменимости». Особо фанатичные «релятивисты» возможно даже искренне считают, что всем благам прогресса, от унитаза, до компьютера, мы обязаны именно, и только и только Альберту Эйнштейну и его гениальной теории относительности. Менее фанатичные всерьёз полагают, что ему мы обязаны ядрёной бомбой и атомными электростанциями. Ведь это именно он вывел знаменитую формулу энергии.  А совсем уже не фанатичные, знают, что всё вышеперечисленное далеко и совсем не так. Но профессиональный долг велит им поддерживать эти мифы.

[ABC11]

             Насчёт «неприменимости». Особо фанатичные «релятивисты» возможно даже искренне считают, что всем благам прогресса, от унитаза, до компьютера, мы обязаны именно, и только и только Альберту Эйнштейну и его гениальной теории относительности. Менее фанатичные всерьёз полагают, что ему мы обязаны ядрёной бомбой и атомными электростанциями. Ведь это именно он вывел знаменитую формулу энергии.  А совсем уже не фанатичные, знают, что всё вышеперечисленное далеко и совсем не так. Но профессиональный долг велит им поддерживать эти мифы.

У Вас не нахожу даже поверхносного знаний СТО. Только затурканный свинопас, не зная ее толики может такое изрекать.

[Дмитрий Мотовилов]

У Вас не нахожу даже поверхносного знаний СТО.

Какое может быть знание незнания? Мозги поправь.

[Волк 137]

У Вас не нахожу даже поверхносного знаний СТО. Только затурканный свинопас, не зная ее толики может такое изрекать.

       Ну наконец-то попался хоть один! А то я уже начал переживать, игнорируют.
       А кроме плевания дерьмом, по существу чё-то можешь ляпнуть "спец"?

[mnarsianin]

             Насчёт «неприменимости». Особо фанатичные «релятивисты» возможно даже искренне считают, что всем благам прогресса, от унитаза, до компьютера, мы обязаны именно, и только и только Альберту Эйнштейну и его гениальной теории относительности. Менее фанатичные всерьёз полагают, что ему мы обязаны ядрёной бомбой и атомными электростанциями. Ведь это именно он вывел знаменитую формулу энергии.  А совсем уже не фанатичные, знают, что всё  далеко и совсем не так. Но профессиональный долг велит им поддерживать эти мифы.

График дефекта масс экспериментальный. С² множитель. Насколько верна эта формула? Все знают о захоронении ядерныз отходов? Для большинства элементов это формула непроверяема, нет таких технологий.

[Волк 137]

График дефекта масс экспериментальный. С2 множитель. Насколько верна эта формула?

  «Дефект масс» - действительно экспериментальный факт. Сумма масс нуклонов за минусом «энергии связи». А связь нуклонов в ядре посредством сильного взаимодействия. Каким боком тут «с» в квадрате? Произведение «дефекта масс» на «с» в квадрате как бы и даёт эту «энергию связи». Но тут вот какая заковыка. Дело в том, что сильное взаимодействие между нуклонами осуществляется посредством обмена массивными частицами – пионами. А их энергетический эквивалент массы (который гораздо больше этого дефекта) к чему пришивать? Но вот принято так считать, что эта энергия высвобождается при распаде ядра в виде кинетической энергии частиц на которые оно распадается. С распадом тяжёлых ядер вроде всё ясно. А вот с синтезом лёгких … .  Что-то бьются, бьются, а воз и ныне там. Бабла сожрали немерено с этой имитацией бурной деятельности.
   Есть и другая формулка, почему-то на прямую не соотносимая с «дефектом». Масса системы равна сумме масс покоя частиц в неё входящих за минусом суммы кинетических энергий этих частиц делённой на «с» в квадрате. Так может этот масс-эквивалент кинетических энергий и есть «дефект масс» системы нуклонов? А сами кинетические энергии – «энергия связи». 
   А с отходами не понял.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=9547.0

[Гришин Станислав Григорьевич]

График дефекта масс экспериментальный. С² множитель. Насколько верна эта формула? ...
Для большинства элементов это формула непроверяема, нет таких технологий.

Она без всякой проверки не верна.
Это доступно для понимания даже четвероклассника.
Ведь C² при C=const -  есть коэффициент пропорциональности между \(E\) и \(m\),
а отношение пропорциональности (и его коэффициент) не меняет сущностей
его участников (коэффициент пропорциональности - безфизразмерен).
Выходит \(E=mC^2\) даже арифметике противоречит...
Дурят жрецы гоев, ох дурят...

[Ilya Geller]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=601574.0
      Вы-то простите, против Горина, или против СТО?        

Против вас Бергсон я слово глаголю, и даже множество слов. Здесь вы мои возражения удалить, я надеюсь, не сможете:

«Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода.»

1. Возражение: в Количественной теории нет размеров, они признаются качествами, и проявлениями дефектов образующих тела элементов; которые кратны фотону без остатка, поскольку фотон не существует/ есть материальная точка. (Переставая существовать как материальная, фотон становится светом и входит во множество, где дефект множества проявляется как, к примеру, длина или масса; доказательство этой спекуляции — наличие «темной материи», состоящей из мат точек/ фотонов.)
Если желаете спорить, то будьте любезны опровергнуть Теорию Струн и Стандартную Модель?
2. В Количественной нет наблюдателя, поскольку все тела — по-попарно, в соответсвии с Ньютоном для гравитации — взаимодействуют (друг с другом), с силой упругости (формула на стр.5; закон Ньютона переработан для точек накопления). Наблюдатели появляются в Качественной; при этом силы упругости их взаимодействия вычисляются в Качественной; где мотивом взаимодействия признается стремление иметь столько элементов в таком объеме.

В этой, т.е. другой теме я оспариваю ваши выводы. А Иван Горин разбит и повержен, вместе с Ost, поскольку нет необходимости в анализе качеств (например длин или масс).

[Ilya Geller]

  «Дефект масс». Каким боком тут «с» в квадрате? Произведение «дефекта масс» на «с» в квадрате как бы и даёт эту «энергию связи». Но тут вот какая заковыка. Дело в том, что сильное взаимодействие между нуклонами осуществляется посредством обмена массивными частицами – пионами. А их энергетический эквивалент массы (который гораздо больше этого дефекта) к чему пришивать?
   Есть и другая формулка, почему-то на прямую не соотносимая с «дефектом». Масса системы равна сумме масс покоя частиц в неё входящих за минусом суммы кинетических энергий этих частиц делённой на «с» в квадрате.

Скорость совсем не при чем, поскольку она есть качество. Замените скорость на время вхождения во множество элементов. Тогда «дефект масс» об количестве элементов.

[Дмитрий Мотовилов]

Главный дурогон подключился. Можно отдыхать. 

[Ilya Geller]

 
   А с отходами не понял.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=9547.0

« Следующий вопрос: а что происходит при взрыве ядерного или термоядерного заряда? часть массы преобразуется в тепловую и другие виды энергии, но при этом ни электрический и магнитный заряды ни какие то другие заряды другой природы не участвуют первоначально в этом процессе, но под воздействием огромной температуры и давления, возникающих в результате взрыва огромной величины естественным образом реагируют.»

Есть только фотоны. А энергия, масса, скорость, «расстояния между», среда — проявление дефектов фотонов, ставших точками накопления.
Далее, Для атома цезия или планеты Меркурий ни одно из вышеперечисленных качеств не существует, они есть только для живой материи.

[mnarsianin]

  «Дефект масс» - действительно экспериментальный факт. Сумма масс нуклонов за минусом «энергии связи». А связь нуклонов в ядре посредством сильного взаимодействия. Каким боком тут «с» в квадрате? Произведение «дефекта масс» на «с» в квадрате как бы и даёт эту «энергию связи». Но тут вот какая заковыка. Дело в том, что сильное взаимодействие между нуклонами осуществляется посредством обмена массивными частицами – пионами. А их энергетический эквивалент массы (который гораздо больше этого дефекта) к чему пришивать? Но вот принято так считать, что эта энергия высвобождается при распаде ядра в виде кинетической энергии частиц на которые оно распадается. С распадом тяжёлых ядер вроде всё ясно. А вот с синтезом лёгких … .  Что-то бьются, бьются, а воз и ныне там. Бабла сожрали немерено с этой имитацией бурной деятельности.
   Есть и другая формулка, почему-то на прямую не соотносимая с «дефектом». Масса системы равна сумме масс покоя частиц в неё входящих за минусом суммы кинетических энергий этих частиц делённой на «с» в квадрате. Так может этот масс-эквивалент кинетических энергий и есть «дефект масс» системы нуклонов? А сами кинетические энергии – «энергия связи». 
   А с отходами не понял.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=9547.0

  Есть альфа и бэта элементы,  массивная альфа частица с большим числом возможныхсвязей. Как то альфа- элемены должны выделяться. График дефекта масс на нуклон больше похож на график темпратуры  в больнице в зависимости от общего числа больных.

[andy_zakharov]

Есть физика классическая НА ИЗМЕРЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМАЯ.
ЕСТЬ физика НА НАБЛЮДЕНИЯХ, НЕПРИМЕНЯЕМАЯ, но академики выделили ее в раздел общепринятой физики.

Угум.
Надо таки признать ФАКТ:
В среде физиков сейчас доминируют ДЯБИЛЫ, которые всячески проталкивают идею ПРИОРИТЕТА теории над практикой.
Таки только РЕАЛЬНЫЕ эксперименты могут подтверждать мысленные.
МЫСЛЕННЫЕ не могут быть объяснением РЕАЛЬНОСТИ. 
Таки только РЕАЛЬНЫЕ опыты могут быть обоснованием мысленных.
_________________
Олигофрен Альбертик в своих МЫСЛЕННЫХ экскрементах "наблюдал" точку страта света катающейся внутри шустрого вагончика....
ничуть не заботясь соответствием с РЕАЛЬНОСТЬЮ.

[Ilya Geller]

Угум.
Надо таки признать ФАКТ:
В среде физиков сейчас доминируют ДЯБИЛЫ, которые всячески проталкивают идею ПРИОРИТЕТА теории над практикой.
Таки только РЕАЛЬНЫЕ эксперименты могут подтверждать мысленные.
МЫСЛЕННЫЕ не могут быть объяснением РЕАЛЬНОСТИ. 
Таки только РЕАЛЬНЫЕ опыты могут быть обоснованием мысленных.
_________________
Олигофрен Альбертик в своих МЫСЛЕННЫХ экскрементах "наблюдал" точку страта света катающейся внутри шустрого вагончика....
ничуть не заботясь соответствием с РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Задрали своими нападками на Эйнштейна. Звучит стыдно, вы выглядите как моська лающая на давно умершего гиганта.
Вы-то сами чем знамениты? У вас есть какие-то заслуги в этой жизни? Или вы червячок, полное ничтожество? Думаю что последнее.

[Ilya Geller]

Бергсон молчит…

[mnarsianin]

Жил- был Эйнштейн, физик с широким полетом фантазии.Впечатленные физики вписали его труды в раздел физики неприменяемой, но подающей небывалые перспективы, например параллельные миры. ТО это практически основа современной литературы и виртуальнвхх игр.
Конечно отдел неприменяемой но перспективной физики критикуется, уж сто лета реального результата нет.

Но больше всего достается Эйнштейну от соплеменников.
Обозвали: гением еврейского народа (СМИ), понятно, что уронили его аторитет, как физика.
Наш семит  Ильюша сравнил автора с умершим гигантом, которого облаивает  собачка, что ассоциируется с колосом на глиняных ногах. Защищая защищай.

[ABC11]

       Ну наконец-то попался хоть один! А то я уже начал переживать, игнорируют.
       А кроме плевания дерьмом, по существу чё-то можешь ляпнуть "спец"?

СТО изучают во всех уневеров всего мира без исключения и не один физик не опроверг его, ну разве что старые и невежественные пердуны...

[ABC11]

Жил- был Эйнштейн, физик с широким полетом фантазии.Впечатленные физики вписали его труды в раздел физики неприменяемой, но подающей небывалые перспективы, например параллельные миры. ТО это практически основа современной литературы и виртуальнвхх игр.
Конечно отдел неприменяемой но перспективной физики критикуется, уж сто лета реального результата нет.

Но больше всего достается Эйнштейну от соплеменников.
Обозвали: гением еврейского народа (СМИ), понятно, что уронили его аторитет, как физика.
Наш семит  Ильюша сравнил автора с умершим гигантом, которого облаивает  собачка, что ассоциируется с колосом на глиняных ногах. Защищая защищай.

Только последний невежда может хаить Эйнштейна.
Кстати, чято Вы знаете о работах, к примеру Лоренца. То-то.

[Alexpo]

        Стебаетесь чё ли? Не в жисть не поверю, что не слыхали даже о таких, как: «близнецов», «Эренфеста», «Белла».

Существует два способа употребления слова "парадокс"

1) Логический парадокс - это когда в рассуждении присутствует ошибка, приводящая к неверным, абсурдным выводам. Наличие логического парадокса означает ошибочность рассуждения, теоретического построения.

Логических противоречий в СТО нет. Она логически непротиворечива.

А вот логических ошибок у опровергателей СТО сколько угодно, например, парадокс Эренфеста возникает из-за ошибочного использования представлений об абсолютно твёрдом и прочном теле. К СТО это отношения не имеет.

2) Метафорическое, литературное использование слова парадокс, когда наука, теория приводит к неожиданным для неподготовленного человека выводам.

Именно к таким парадоксам и относится упомянутый вами парадокс близнецов. Ошибок в СТО он не выявляет

Если вы полагаете, что вас как противника СТО здесь должны атаковать, то вы заблуждаетесь. Здесь подобных альтов, т.е. людей слабо разбирающихся в физике, полно. И на каждую глупость тратить времени жаль. Всё уже давно разобрано.

[Юрий C.]

Здесь подобных альтов, т.е. людей слабо разбирающихся в физике, полно. И на каждую глупость тратить времени жаль. Всё уже давно разобрано.

Ну, а вы же хорошо разбираете6сь!
Тогда решите в числовых значениях представленную мной задачку.
Или опять слиняете и отпрыгните в кусты или ещё куда?