Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Sevrikov A.S.]

В ОТО Айнштайна эквивалентность масс - один из постулатов теории.

легко постулировать когда до тебя уже поработали устуановили.

Масса инертная проявлена при столкновении двух мат. объектов...

тогда смело проводите линию мысли до конца, мир появляться когда вы просыпаетесь.

[Волк 137]

Масса инертная проявлена при столкновении двух мат. объектов...

   Правильно. Вот и с весами столкнувшись, всё не может оттолкнуться. Давит и давит на них силой инерции.

[mpn2]

Масса инертная проявлена при столкновении двух мат. объектов...

- - - - -
Давайте конкретный пример рассмотрим, а то тут все теоретики, а как только вопрос заходит в практическую плоскость, так сразу все под плинтус залезают.
По кухонному столу с неизменной скоростью 0,2м/с ползет кирпич. Пока еще ни с кем не столкнулся!
У кирпича есть инертная масса?

[Sevrikov A.S.]

Правильно. Вот и с весами столкнувшись, всё не может оттолкнуться. Давит и давит на них силой инерции.

разницы никой в силах нету,
откуда-то давление втекает по объёму
куда-то вытекает в плоскость соприкосновения с землей.

в итоге данная ситуация ничем не отличается от напряжения в металле тисков при зажатии.

ускорение это другое дело когда наращивается энергия в инерцию-индукцию
в данном же случае мы дело на схеме имеем с тремя конденсаторами, тогда как при разгоне или торможении, что тоже самое, с двумя индуктивностями и одним конденсатором посередине.

разница только в схеме, по масштабу и направлению векторов, а так то на микроуровне конденсатор (давление) и индуктивность (движение) - нету никакой и там и там лучистая энергия содержится в объёме ограниченном веществом.

[mpn2]

Правильно. Вот и с весами столкнувшись, всё не может оттолкнуться. Давит и давит на них силой инерции.

----------------
Т.е. сила инерции и Сила тяжести - это одно и тоже?
 
т.е. Fтяж = Fи = mg
а так как в состоянии покоя на весах Fтяж = (P) весу, то получается что ВЕС и Сила инерции - это одно и тоже?
- - - - -
Что только люди не придумают, чтобы найти оправдание несуществующей силе инерции.
 ..... ВЕС и сила инерции - это одно и то же ...... это что то новенькое в физике!
А в каком дурдоме вас лечат?

[Sevrikov A.S.]

Если вы еще не поняли то свойство инерции и массы телу придает свойства окружающего его пространства которое в свою очередь зависит от окружающих тел по разным масштабам атомов - сол.системы -  галактики - и т.д.
свойства пространства локализуются вокруг разны масштабов, и на каждом масштабе имеют свои геометрические параметры.

это и дает разность сил - гравитационную от электромагнитного, темной энергии, сильных сил в ядре, сил вандервальса. 

[Zhelj]

- - - - -
Давайте конкретный пример рассмотрим, а то тут все теоретики, а как только вопрос заходит в практическую плоскость, так сразу все под плинтус залезают.
По кухонному столу с неизменной скоростью 0,2м/с ползет кирпич. Пока еще ни с кем не столкнулся!
У кирпича есть инертная масса?

А откуда ты взял, что количество вещества (по сути дела количество единиц вещества, цифирь) должна быть гравитационной или инертной?
Может стоит вначале рассмотреть механизм гравитации и инерции, их сходство и различие, а уж потом конкретный пример рассмотрим?

[Zhelj]

Если вы еще не поняли то свойство инерции и массы телу придает свойства окружающего его пространства которое в свою очередь зависит от окружающих тел по разным масштабам атомов - сол.системы -  галактики - и т.д.
свойства пространства локализуются вокруг разны масштабов, и на каждом масштабе имеют свои геометрические параметры.

это и дает разность сил - гравитационную от электромагнитного, темной энергии, сильных сил в ядре, сил вандервальса.

Однако пространство - это параметр материи, свойство её форм и видов занимать определённый объём. поэтому силы гравитации и инерции возникают, как впрочем и все силы , при взаимодействии видов материи.
О сол.системе и галактике говорить не стоит. Силы инерции и гравитации на поверхности Земли действуют и не на планеты и системы, а но конкретные тела: камней, столбов, Севрикова.

[mpn2]

А откуда ты взял, что количество вещества (по сути дела количество единиц вещества, цифирь) должна быть гравитационной или инертной?
Может стоит вначале рассмотреть механизм гравитации и инерции, их сходство и различие, а уж потом конкретный пример рассмотрим?

- - - - -
Ты можешь рассматривать все что тебе нравиться: Гравитацию, Инерцию, Механизмы, Сходства и различия.
Мне интересен кирпич, который с постоянной скоростью ползет по столу и какой у данного кирпича Импульс.
Ньютон почему то 300 лет назад посчитать Импульс кирпича смог.
А сегодняшние "знатоки физики" почему то не могут. Они как то не знают какую массу надо в формулу подставить, да и что такое Масса..... выяснилось что тоже никто не знает.
Была такая шутка:
Бежит сороконожка, а ее кто то спрашивает: А ты как узнаешь какую ногу из сорока надо первой поднимать и в какой последовательности ты поднимаешь все остальные ноги. Остановилась сороконожка, задумалась и стоит теперь до сих пор.

Вот такой же клин и у вас тут присутствующих "умников":
пиzдите, пиzдите про Массу в течении 3х дней, умных из себя выдавливаете, а посчитать импульс по формуле уровня 3го класса ..... не можете! Массу не знаете какую взять: Инертную или Гравитационную!
А я вот смотрю на вас со стороны и думаю: зачем я с кретинами связался?

----------------
Вот как ты дурачок к примеру намерен сравнить гравитацию и инерцию, если ты до сих пор не понял, что такое ИНЕРЦИЯ.

 

[Sevrikov A.S.]

а но конкретные тела

действуют только потому что это позволяет пространство, и оно же дает возможность телам существовать в виде плотного вещества,
иначе бы уже все разлетелось если бы его не держало снаружи.
именно удержание ЕМ поля внутри объёма пространством, и дает как взаимосвязанное свойство инерцию , гравитацию, и заряд веществу. - все это атрибуты единого процесса удержания.
эти же свойства пространства определяют и расстояние от тела к телу
именно поэтому, от свойства самого пространства все наши формулы наполнены взаимосвязанными константами с физическими величинами, а все частицы где бы они не не находились одной формы и размеров.

[Sevrikov A.S.]

Однако пространство - это параметр материи

наоборот материя это свойство пространства изменять свои параметры по законам физики, создавая вещество.
и без свойств и процессов которые характерны для пространства никакая материя была бы невозможна.

[Sevrikov A.S.]

разница только в схеме, по масштабу и направлению векторов, а так то на микроуровне конденсатор (давление) и индуктивность (движение) - нету никакой и там и там лучистая энергия содержится в объёме ограниченном веществом.

вы так же должны бы уже понять что в мире нету ничего кроме LC контура, все движение является следствием колебательного процесс между условным конденсатором и условной индуктивностью , все поля обладают симметрией отсюда механический принцип действия равно противодействию и законы сохранения - сколько втекло столько и вытекло (принцип гидродинамики). таким образом из любого раздела физики выводиться все остальные. 

[Вашкевич Виктор]

     Сергей Борисыч, конешно авторитетный альт. (И мой старинный друг.) Но ссылаться на него ... . Чё бы нового вещал. Когда Галилей ни сном, ни духом  о ТЯЖЁЛОЙ массе.  А только о инертной, зачастую путая её с весом, как и вы. Ни к тому источнику вы припали. А надобно было тупо к Вике. " В общей теории относительности вытекает среди другого принципа эквивалентности Эйнштейна п

       [.......]

Все по закону природы: умные дурят глупых.

[Вашкевич Виктор]

вы так же должны бы уже понять что в мире нету ничего кроме LC контура, все движение является следствием колебательного процесс между условным конденсатором и условной индуктивностью , все поля обладают симметрией отсюда механический принцип действия равно противодействию и законы сохранения - сколько втекло столько и вытекло (принцип гидродинамики). таким образом из любого раздела физики выводиться все остальные.

Вот этот, сразу видно - умен, умен не в меру. 
Голова-с!  Разведет кого хошь "на раз".

[Zhelj]

- - - - -
Ты можешь рассматривать все что тебе нравиться: Гравитацию, Инерцию, Механизмы, Сходства и различия.
Мне интересен кирпич, который с постоянной скоростью ползет по столу и какой у данного кирпича Импульс.
Ньютон почему то 300 лет назад посчитать Импульс кирпича смог.
А сегодняшние "знатоки физики" почему то не могут. Они как то не знают какую массу надо в формулу подставить, да и что такое Масса..... выяснилось что тоже никто не знает.
Была такая шутка:
Бежит сороконожка, а ее кто то спрашивает: А ты как узнаешь какую ногу из сорока надо первой поднимать и в какой последовательности ты поднимаешь все остальные ноги. Остановилась сороконожка, задумалась и стоит теперь до сих пор.

Вот такой же клин и у вас тут присутствующих "умников":
пиzдите, пиzдите про Массу в течении 3х дней, умных из себя выдавливаете, а посчитать импульс по формуле уровня 3го класса ..... не можете! Массу не знаете какую взять: Инертную или Гравитационную!
А я вот смотрю на вас со стороны и думаю: зачем я с кретинами связался?

Импульс (его раньше количеством движения называли) посчитать не сложно. Умножь скорость на массу, и называй то, что получил импульсом.

----------------
Вот как ты дурачок к примеру намерен сравнить гравитацию и инерцию, если ты до сих пор не понял, что такое ИНЕРЦИЯ.

Это ты, кретин, не знаешь и знать не желаешь что такое ИНЕРЦИЯ, что такое ИМПУЛЬС, что такое МАССА, да и скорость заодно.
Для тебя главное ППР (поговорили, пoпи3дели, разбежались ничего не поняв).

[Волк 137]

       Вот рассмотрим такой случай. Звездолёт летит с приличной скоростью и начинает торможение. Т. е., движение с отрицательным ускорением. На все тела в нём начинает действовать сила веса. Тормозит, тормозит, пока его скорость не станет нулевой. А тяга всё работает. И ускорение становится положительным. А вес остаётся всё тем же. Вопрос. Можно ли при помощи каких-то хитрых приборчиков определить момент перехода от отрицательного к положительному ускорению? Дурак тут же выдаст. Надо посмотреть в иллюминатор. А кто посообразительней. Что НИКАК и ни какими приборчиками не определит. Из этого вывод. Что ускорение - относительно. А вес абсолютен. Непонимание этого факта дэбилами от космологии и приводит к сочинению сказочек про "тёмную материю". Которых угораздило собственный ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ покой тупо перенести на все вращающиеся системы галактик. И от него тупо считать какие там действуют ЦБС. Насчитали. Что где-то такие же, как и у нас. И де там практически нет тёмной материи. А где-то охренительно большие. Ага. Там значит дохрена этой самой "тёмной материи". Надо её непременно найти.
        Но вернёмся к нашему звездолёту. Как выяснилось, инертной силе веса абсолютно фиолетово на знак относительного ускорения. И более того, на скорость относительного движения, на его траекторию. Из чего вывод. Что единственным критерием инерциальности и неинерциальности я-ся отсутствие или наличие действия инертной силы веса. И такой каверзный для дэбилов. А чем принципиально отличается эта сила в случае её действия при "естественной" гравитации? Опять же,  при помощи каких приборчиков мы это определим? Да абсолютно ничем. И никакими приборчиками. И не надо ничего эквивалентить, что и без того одно и то же. Вес - сила инерции во всех без исключения случаях. А что со свободно падающими с ускорением телами? Я тут неоднократно вопрос задавал. Что покажет акселерометр прицепленный к такому телу. Тишина. Да нихрена он не покажет. Ни какого ускорение. Вывод. Ускорение тупо относительное по отношению к испытывающим вес телам. А "сила тяготения" фиктивна. Но дэбилам плевать на все эти факты, они будут тупо бубнить ... . Чему здесь множество живых примеров.

[Zhelj]

       Вот рассмотрим такой случай.

Случай не отвечает на ряд вопросов

Звездолёт летит с приличной скоростью

Скорость - это путь в единицу времени. Как они (путь и время) измерялись? Какая причина движения звездолёта?

и начинает торможение. Т. е., движение с отрицательным ускорением.

Предположим, что происходит снижение скорости.

На все тела в нём начинает действовать сила веса. Тормозит, тормозит, пока его скорость не станет нулевой.

Аналог такого явления - бросок тела вверх на Земле. Однако перегрузка (вес) появляется при ускорении,  а при замедлении наступает невесомость.

А тяга всё работает. И ускорение становится положительным. А вес остаётся всё тем же. Вопрос. Можно ли при помощи каких-то хитрых приборчиков определить момент перехода от отрицательного к положительному ускорению?

Аналогично, скорость становится нулевой, вектор скорости меняется и начинает расти, но невесомость сохраняется.

Дурак тут же выдаст. Надо посмотреть в иллюминатор. А кто посообразительней. Что НИКАК и ни какими приборчиками не определит. Из этого вывод. Что ускорение - относительно. А вес абсолютен.

А о наличии интерферометра кто посообразительней не догадается?

Непонимание этого факта дэбилами от космологии и приводит к сочинению сказочек про "тёмную материю". Которых угораздило собственный ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ покой тупо перенести на все вращающиеся системы галактик. И от него тупо считать какие там действуют ЦБС. Насчитали. Что где-то такие же, как и у нас. И де там практически нет тёмной материи. А где-то охренительно большие. Ага. Там значит дохрена этой самой "тёмной материи". Надо её непременно найти.

На Земле вполне достаточно тел, на которые действуют силы гравитации и инерции, но они считаются мнимыми.

        Но вернёмся к нашему звездолёту. Как выяснилось, инертной силе веса абсолютно фиолетово на знак относительного ускорения. И более того, на скорость относительного движения, на его траекторию. Из чего вывод. Что единственным критерием инерциальности и неинерциальности я-ся отсутствие или наличие действия инертной силы веса. И такой каверзный для дэбилов. А чем принципиально отличается эта сила в случае её действия при "естественной" гравитации? Опять же,  при помощи каких приборчиков мы это определим? Да абсолютно ничем. И никакими приборчиками. И не надо ничего эквивалентить, что и без того одно и то же.

А может придумать причину возникновения силы инерции?

Вес - сила инерции во всех без исключения случаях.

Не знаю как в звездолёте, а  на Земле вес - это сила гравитации минус сила Архимеда

А что со свободно падающими с ускорением телами? Я тут неоднократно вопрос задавал. Что покажет акселерометр прицепленный к такому телу. Тишина. Да нихрена он не покажет. Ни какого ускорение. Вывод. Ускорение тупо относительное по отношению к испытывающим вес телам. А "сила тяготения" фиктивна. Но дэбилам плевать на все эти факты, они будут тупо бубнить ... . Чему здесь множество живых примеров.

Одни дэбилы утверждают, что "сила тяготения" фиктивна, другие - что "сила инерции" фиктивна. А может стоит понять механизм явлений инерции и гравитации?

[mnarsianin]

       Вот рассмотрим такой случай. Звездолёт летит с приличной скоростью и начинает торможение. Т. е., движение с отрицательным ускорением. На все тела в нём начинает действовать сила веса. Тормозит, тормозит, пока его скорость не станет нулевой. А тяга всё работает. И ускорение становится положительным. А вес остаётся всё тем же. Вопрос. Можно ли при помощи каких-то хитрых приборчиков определить момент перехода от отрицательного к положительному ускорению? Дурак тут же выдаст. Надо посмотреть в иллюминатор. А кто посообразительней. Что НИКАК и ни какими приборчиками не определит. Из этого вывод. Что ускорение - относительно. А вес абсолютен. Непонимание этого факта дэбилами от космологии и приводит к сочинению сказочек про "тёмную материю". Которых угораздило собственный ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ покой тупо перенести на все вращающиеся системы галактик. И от него тупо считать какие там действуют ЦБС. Насчитали. Что где-то такие же, как и у нас. И де там практически нет тёмной материи. А где-то охренительно большие. Ага. Там значит дохрена этой самой "тёмной материи". Надо её непременно найти.
        Но вернёмся к нашему звездолёту. Как выяснилось, инертной силе веса абсолютно фиолетово на знак относительного ускорения. И более того, на скорость относительного движения, на его траекторию. Из чего вывод. Что единственным критерием инерциальности и неинерциальности я-ся отсутствие или наличие действия инертной силы веса. И такой каверзный для дэбилов. А чем принципиально отличается эта сила в случае её действия при "естественной" гравитации? Опять же,  при помощи каких приборчиков мы это определим? Да абсолютно ничем. И никакими приборчиками. И не надо ничего эквивалентить, что и без того одно и то же. Вес - сила инерции во всех без исключения случаях. А что со свободно падающими с ускорением телами? Я тут неоднократно вопрос задавал. Что покажет акселерометр прицепленный к такому телу. Тишина. Да нихрена он не покажет. Ни какого ускорение. Вывод. Ускорение тупо относительное по отношению к испытывающим вес телам. А "сила тяготения" фиктивна. Но дэбилам плевать на все эти факты, они будут тупо бубнить ... . Чему здесь множество живых примеров.

Масса инерциальна по первому закону Ньютона, приложена к центру тяжести обьекта и изменения ускорения фактически  можно измерить только  в центре тяжести. Незакрепленные субьекты в обьекте показывют свою собственную инерционность, вносят вклад в изменение движения обьекта. Главный инерциальный обьект в обитаемом обьекте воздух, воздушные подушки противодействуют воздушной волне. Ускорение измеряется, газ не привяжешь, измеряй давление газа в обьекте и преобразовывай в ускорение.

[Волк 137]

Скорость - это путь в единицу времени. Как они (путь и время) измерялись? Какая причина движения звездолёта?

   Там сидит скрытный эй-новский наблюдатель. И пристально наблюдает за звездолётом.

Аналог такого явления - бросок тела вверх на Земле. Однако перегрузка (вес) появляется при ускорении,  а при замедлении наступает невесомость.

   Это хреновая "аналогия", совсем не аналогичная описываемому случаю. Вот ты, что де "ученик природы". Тебе доводилось лифтом пользоваться? А на корабле килевую качку при 8-бальном шторме? Или даже на качелях в ЦПКиО качаться? Не осюсял, как тебя плющит при движении вверх? И как легко становится, когда вниз? Так что же ты путаешь мною описываемый случай со своим ни к селу, ни к городу? И какая нахрен "невесомость" при движении с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ускорением вверх? А токмо при положительном вниз. Хреновый из тебя ученик.   

На Земле вполне достаточно тел, на которые действуют силы гравитации и инерции, но они считаются мнимыми.

    Достаточно. Но с чего у тебя вес заделался "мнимым"? Надо тебя хорошенько на центрифуге раскрутить, что бы ты избавился от "мнимости" сил инерции.

Не знаю как в звездолёте, а  на Земле вес - это сила гравитации минус сила Архимеда

    Это в твоей голове со вбитыми в неё предрассудками. А Архимедова как на тебя действует? К земле прижимает? Али вверх тянет? Ну если в минус идёт, то наверное вверх. Это правильно. Вот мысленно отключи гравитацию, оставив только Архимедову. Что с тобой приключится?

[Zhelj]

   Там сидит скрытный эй-новский наблюдатель. И пристально наблюдает за звездолётом.   

А в заднице кто у тебя сидит, теоретик хренов?

Это хреновая "аналогия", совсем не аналогичная описываемому случаю. Вот ты, что де "ученик природы". Тебе доводилось лифтом пользоваться? А на корабле килевую качку при 8-бальном шторме? Или даже на качелях в ЦПКиО качаться? Не осюсял, как тебя плющит при движении вверх? И как легко становится, когда вниз? Так что же ты путаешь мною описываемый случай со своим ни к селу, ни к городу? И какая нахрен "невесомость" при движении с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ускорением вверх? А токмо при положительном вниз. Хреновый из тебя ученик.   

А ты проверь. И не качели и лифт, а именно БРОСОК ВВЕРХ.

   Достаточно. Но с чего у тебя вес заделался "мнимым"? Надо тебя хорошенько на центрифуге раскрутить, что бы ты избавился от "мнимости" сил инерции.

    Это в твоей голове со вбитыми в неё предрассудками. А Архимедова как на тебя действует? К земле прижимает? Али вверх тянет? Ну если в минус идёт, то наверное вверх. Это правильно.

Для меня силы инерции и гравитации реальны,а для вас, релятивистов, то силы инерции (см. Алекспо), то силы гравитации (см. Волк) мнимы.