Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[stary]

Я же тебе и ссылку и даже цитату давал, а ты всё по старому.

Хотите  сказать, что материя -- это продукт деятельности человеческого сознания?

[Ltlekz49]

Хотите  сказать, что материя -- это продукт деятельности человеческого сознания?

Да ничего подобного!!!!!!
Просто человеческое сознание СПОСОБНО ПОЗНАВАТЬ материю и дать этой материи чёткие формулировки.
Но верующим в боженьку это недоступно.

[Вашкевич Виктор]

Да ничего подобного!!!!!!
Просто человеческое сознание СПОСОБНО ПОЗНАВАТЬ материю и дать этой материи чёткие формулировки.
Но верующим в боженьку это недоступно.

Ну и что?
Тебя это волнует - верит ли компьютер в твое существование?

[Ltlekz49]

Ну и что?
Тебя это волнует - верит ли компьютер в твое существование?

А вот это мне до лампочки, так же как и твой виртуальный маузер.

[Вашкевич Виктор]

А вот это мне до лампочки, так же как и твой виртуальный маузер.

Жалко. Я старался, чтоб к штыку приравняли перо.

[Волк 137]

        Тут натурфилософы маленькую перепалку затеяли насчёт первичности материи. Может и кстати. А пространство и время? Вещи в себе, как вещал сэр Исаак? Или, не материальные, самостоятельно не существующие отношения субчика? Согласно мне и примкнувшего Лейбница. И с понтом разделяющего наши взгляды Альберта, что есть враньё. Ибо, что он сотворил с ними в ОТО - страшный изврат. Я конечно уважаю Минковского, сумевшего связать эти как бы независимые отношения в единый комплекс - п.-в. континуум. Но наступил на те же грабли абсолютизма, что и Исаак. Ну, для древнего каббалиста, это как бы простительно. Но почему, "создатели" ТО, не углядели именно СОБСТВЕННОСТИ этих отношений? Приходится мне. Так вот, констатирую. Ни собственные отношения не могут влиять на материю, ни наоборот. Ввиду имея гравитацию, идентифицируемую с полями инерции. Обусловленную материей - вакуумом, глобальной неоднородностью его.
      "А как же блестящее и неопровержимое доказательство справедливости ОТО "башенными экспериментами" Паунда и Ребке?". А что они доказали? Наличие гравитационных смущений. Да, имеют место быть именно релятивистские эффекты. Относительно разной скорости течения времени собственного в отдельно взятых собственных неравноправных НСО. Что абсолютно ни какого отношения не имеет ни к ОТО, ни к исковерканному в ней не материальному абсолюту. Но только к реальному действию веса на тела отсчёта в НСО. Согласно известной формуле (1-aatt/cc)^1/2. * Где здесь какая-то кривизна? "Кривизны нет. Но она есть причина." Силы? Бред. Что бы не материальные отношения могли оказывать реальное силовое воздействие (в виде веса) на вещество. А вот неоднородный вакуум, вполне. Не сам непосредственно, а за счёт волн в нём бегущих - фотонов. Вот в чём Grand Unified - Великое объединение "необъединимого". Гравитации и ЭМ взаимодействия. Что не удалось Лоренцу. То удалось мне.
  --------
*      Почему этот эффект схож с СТОшным - связанным с движением? Тупо, это и есть "движение" без движения. Реального движения по отношению к свободно падающим телам. И как бы "движения" по отношению к покоящимся телам не испытывающим действия веса. (К примеру. НСО на поверхности Земли, и ИСО геостационарного спутника.)
В полях инерции.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ввиду имея гравитацию, идентифицируемую с полями инерции. Обусловленную материей - вакуумом, глобальной неоднородностью его.

Про пирамиды не забудь.

[Волк 137]

Про пирамиды не забудь.

    Да.

[Волк 137]

Что не удалось Лоренцу.

       А чё там у Лоренца было? Лоренц связывал действие гравитации на вещество с высокочастотным ЭМ излучением. Самого эфира вероятно. Ход мысли как бы "верный". Но имел дело с ОДНОРОДНЫМ эфиром. А как объяснить увеличивающуюся интенсивность излучения его в неоднородном ГП? Его направленность к ЦМ.  И вообще. Может ли служить сам эфир источником? Нет.
        Другое дело совершенно, СОБСТВЕННО излучаемое и поглощаемое самими частичками вещества. И собственно и служащие и источниками, и приёмниками его. В НЕ ОДНОРОДНОМ вакууме. Ну это всё как бы ля-ля. Будемо разбираться с графикой и цифирью.

[Волк 137]

  Согласно мне и примкнувшему Фейнману. Излученный частицей (электроном) фотон - сферическая расходящаяся (со скоростью света ес-но) волна. Я же распространил это фейнмановское представление и на поглощаемый фотон - сферическую сходящуюся волну. Длина (линейная) этой волны фотона для покоящейся частицы согласно мне и примкнувшему Комптону,  равна Комптона длине волны самой частички л=1 (в п. е. и.). Из величины кванта действия инертная составляющая импульса (не масса!) которой будет m=hт/лл=1. Но тут вот какая заморочка вылезает из-за недоразвитости фейнмановского представления о фотоне именно, как о СФЕРИЧЕСКОЙ волне. (Носящего скорее феноменологический характер.)  Из чего масса безобразий вылезает. Мы же усугубим и разовьём его до применимости в КМ. Дело в том, что в КМ принято однобоко (в буквальном смысле) рассматривать фотон. Т. е., только в выделенном направлении этой сферической волны. По которому как бы и переносятся вся энергия и импульс фотона. Забивая на факт сферичности этой волны. И без учёта его. Что в некоторой степени и отвечает реальности, но не полностью. Однобоко. Это отдельная и большая тема. И не будем подробно на ней.
       Так вот. Что касается только ПОКОЯЩЕЙСЯ частицы. Как же "распределяется" этот как бы "направленный" импульс, достающийся частице с его поглощением? В сферической сходящейся волне (в данном случае) "направление" (а точнее направлениЯ) только одно - центр этой сходящейся сферы - собственно частица в-ва. В котором и сосредотачивается рассредоточенный по сфере импульс. (И энергия аналогично.) Инертная составляющая которого и становится НАСТОЯЩЕЙ массой частички в-ва.  (И энергия аналогично.) И так непрерывно с дискретной периодичностью "т". Мы може разбить эту сферу плоскостью проходящей через её центр на две полусферы. Приписав каждой из них импульс равный половине "полного" всей сферы. Результат не изменится. Это только в ОДНОРОДНОМ вакууме. А терь уже касаясь не однородного вакуума, идентифицированным с полем инерции - ГП. Мелочиться не будем с земным. А поприличней что-нибудь. Скажем, с перепадом плотности вакуума в области полусфер разделённых горизонтальной плоскостью 2/1. Тогда импульс верхней полусферы достающийся собственно ПОКОЯЩЕЙСЯ частице будет ровно в два раза большим нежели, чем импульс нижней. А разность их и будет реальным импульсом силы инерции - веса, действующим на частицу. При том, что суммарный остаётся неизменным, как и в случае однородности вакуума. И усё. Гениальное - просто. С картинками попозже.     

[stary]

Да ничего подобного!!!!!!
Просто человеческое сознание СПОСОБНО ПОЗНАВАТЬ материю и дать этой материи чёткие формулировки.
Но верующим в боженьку это недоступно.

Можете , хотя бы грубо наметить, как происходит ПОЗНАНИЕ  МАТЕРИИ?  Причем , как мы с Виктором Вашкевичем отметили выше, материя -- это  нечто искусственно созданное человеческим сознанием или Вы под материей понимаете  что - то  другое?

[Ltlekz49]

Можете , хотя бы грубо наметить, как происходит ПОЗНАНИЕ  МАТЕРИИ?  Причем , как мы с Виктором Вашкевичем отметили выше, материя -- это  нечто искусственно созданное человеческим сознанием или Вы под материей понимаете  что - то  другое?

НЕ сочиняйте отсебятину, читайте "МиЭ" В.И. Ленина

[Олег Владимирович Лавринович]

  Ага. У вас какие-то совсем не "рялятивистские" воззрения.
            Инертная масса m выступает как коэффициент пропорциональности между импульсом и скоростью или между силой и ускорением. В основе определения этой массы лежат инертные свойства тел.
          Однако тела обладают не только свойствами инерции, но и способностью возбуждать в окружающем пространстве

Давайте мух отдельно и котлеты отдельно. Это все в теории, для точек в уравнениях   коэффициент. Кто бы спорил. Считай на здоровье. Но реальные тела к этому не приплетай. Вот нежелание видеть разницу и подводит мыслителей от физики. В реальных телах содержится столько массы, сколько туда вложил создатель в виде нуклонов и прочих сущностных дискрет. И эта масса инвариант. Тебя хоть до С разгони , ты не удвоишься и кровь в жилах не закаменеет. Говорить об разности инертной и гравитационной, это глупость. И она не дает тебе перепрыгнуть через флажки. Так и пропадешь.

[Вашкевич Виктор]

Давайте мух отдельно и котлеты отдельно. Это все в теории, для точек в уравнениях   коэффициент. Кто бы спорил. Считай на здоровье. Но реальные тела

    [........]

Нет в физике котлет. Теория относительности - это сироп,  и физики-мухи ползают не по котлетам, а в сиропе. Физик, попавший в сироп релятивизма  уже не полетит.

https://www.youtube.com/watch?v=md1uRyXRT0c&ab_channel=NoguSvel%C3%B3%21

[Вашкевич Виктор]

НЕ сочиняйте отсебятину, читайте "МиЭ" В.И. Ленина

Так кто же столько прочитает? Там же 360 страниц текста, - столько букв физикам-интеллигентам  не осилить.
Читайте хотя бы только название работы "МиЭ" Ленина:
"Материализм и эмпириокритицизм - критические заметки об одной реакционной философии"
Понимаете? Написано черным по белому - релятивизм - реакционная философия.
Дальше читать не надо. Честный физик должен прочесть название книги и застрелиться.
Если это честный  интеллигент-физик..

[Волк 137]

Давайте мух отдельно и котлеты отдельно. Это все в теории, для точек в уравнениях   коэффициент. Кто бы спорил. Считай на здоровье. Но реальные тела к этому не приплетай. Вот нежелание видеть разницу и подводит мыслителей от физики. В реальных телах содержится столько массы, сколько туда вложил создатель в виде нуклонов и прочих сущностных дискрет. И эта масса инвариант. Тебя хоть до С разгони , ты не удвоишься и кровь в жилах не закаменеет. Говорить об разности инертной и гравитационной, это глупость. И она не дает тебе перепрыгнуть через флажки. Так и пропадешь.

Наконец-то что-то по делу! О гравитационном заряде пока не будем. Давайте рассмотрим эксперимент Кауфмана. https://ru.abcdef.wiki/wiki/Kaufmann–Bucherer–Neumann_experiments 
Первые эксперименты проводились за долго до создания СТО. Так что её винить, в том, что под неё именно подгонялись результаты, нельзя. В этом эксперименте измерялось (а точнее, вычислялось) соотношение между массой и зарядом электрона в зависимости от скорости. Ну и насчитали. Что поперечная масса с ростом скорости растёт в гамма раз. Как вам такой результат? Противный тому, что "создатель вложил". Может у вас другие объяснения найдутся?

[Волк 137]

       Так вот. Что касается только ПОКОЯЩЕЙСЯ частицы. Как же "распределяется" этот как бы "направленный" импульс, достающийся частице с его поглощением? В сферической сходящейся волне (в данном случае) "направление" (а точнее направлениЯ) только одно - центр этой сходящейся сферы - собственно частица в-ва. В котором и сосредотачивается рассредоточенный по сфере импульс. (И энергия аналогично.) Инертная составляющая которого и становится НАСТОЯЩЕЙ массой частички в-ва.  (И энергия аналогично.) И так непрерывно с дискретной периодичностью "т". Мы може разбить эту сферу плоскостью проходящей через её центр на две полусферы. Приписав каждой из них импульс равный половине "полного" всей сферы. Результат не изменится. Это только в ОДНОРОДНОМ вакууме. А терь уже касаясь не однородного вакуума, идентифицированным с полем инерции - ГП. Мелочиться не будем с земным. А поприличней что-нибудь. Скажем, с перепадом плотности вакуума в области полусфер разделённых горизонтальной плоскостью 2/1. Тогда импульс верхней полусферы достающийся собственно ПОКОЯЩЕЙСЯ частице будет ровно в два раза большим нежели, чем импульс нижней. А разность их и будет реальным импульсом силы инерции - веса, действующим на частицу. При том, что суммарный остаётся неизменным, как и в случае однородности вакуума. И усё. Гениальное - просто. С картинками попозже.

    Слева на картинке в однородном вакууме. Справа, в не однородном.

[Ltlekz49]

Вакуум не материя, а СОСТОЯНИЕ ГАЗА, характеризуемое остаточным давлением.
А непрерывное пространство, в котором находится частица, есть свойство непрерывного эфира, который в силу своей непрерывности лишён количественной меры - массы, а значит и всех механических свойств, поэтому говорить о его плотности, давлении и прочих механических свойствах = словоблудие, и ничего больше.
Масса в природе всего одна - это как раз количественная мера материи, а свойства инерции и гравитации, принадлежащие телу, просто пропорциональны его массе.

[Олег Владимирович Лавринович]

В этом эксперименте измерялось (а точнее, вычислялось) соотношение между массой и зарядом электрона в зависимости от скорости. Ну и насчитали. Что поперечная масса с ростом скорости растёт в гамма раз. Как вам такой результат? Противный тому, что "создатель вложил". Может у вас другие объяснения найдутся?

Поперечная масса, это пять!  "В это время электромагнитная масса была разделена на «поперечную» и «продольную» массу и иногда обозначается как «кажущаяся масса», в то время как инвариантная ньютоновская масса обозначается как «реальная масса». С другой стороны, немецкий теоретик Макс Абрахам верил, что вся масса в конечном итоге окажется электромагнитного происхождения и что ньютоновская механика станет частью законов электродинамики." Почему не стала?

"Концепция (поперечной) электромагнитной массы m T {\ displaystyle m_ {T}} m_T , основанная на конкретных моделях электрона, позже была преобразована в чисто кинематическую концепцию релятивистская масса , которая касается всех форм энергии, а не только электромагнитной энергии. В настоящее время, однако, понятие релятивистской массы, хотя оно все еще часто упоминается в популярных работах по теории относительности, сейчас редко используется среди профессиональных физиков и было заменено выражениями для релятивистской энергии и импульса , которые также предсказывают, что массивные тела не могут достичь скорости света. Это потому, что все эти отношения включают фактор Лоренца : Википедия  site:360wiki.ru  гмм. фактор Лоренца, значит, мешает достичь... Вся эта суета вокруг экспериментальных установок похожа на религиозную. И разногласия чисто сектантские. Один верил, другой заменил. Профессионалы не употребляют, стыдно. Заменили другой ахинеей.
Теперь к трактовкам ускорительных эффектов. Меряют , меряют, фантазируют про  увеличение масс частиц при ускорении, а что на мишени? Тепла  выделяется ровно столько, сколько и положено для электрического тока, как в обычном маслянном калорифере. Напряжение(эквивалентное) разгона пучка умноженное на ток пучка. Ни на наноджоуль больше.

[Олег Владимирович Лавринович]

лишён количественной меры - массы, а значит и всех механических свойств, поэтому говорить о его плотности, давлении и прочих механических свойствах = словоблудие, и ничего больше.

А если нет этих свойств , то и других не может быть. Нет его, как сущности. Все остальное, словоблудие.