Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Zhelj]

Нет!  ε₀ и    μ₀.   - это плотность и жесткость.

А что такое электричество  и магнитизм    мы не знаем, но изучение свойств эфира должно нас вывести на понимание электричества и магнитизма.

Если они даже тебя, пидора, вывели то какого хера ты, идиот, гадишь?
Объясняю: Вашкевич постоянно врёт и это сообщение только для того, чтоб лохов лохить.

[Вашкевич Виктор]

Если они даже тебя, пидора, вывели то какого хера ты, идиот, гадишь?
Объясняю: Вашкевич постоянно врёт и это сообщение только для того, чтоб лохов лохить.

Ты тупой гой,  жестко разведенный жидовской хуцпой. Иди лампочки выворачивай.

[Zhelj]

Ты тупой гой,  жестко разведенный жидовской хуцпой. Иди лампочки выворачивай.

Очередной высер Вашкевича. Инертная, тяжёлая и ротационная масса дерьма в его башке заставляют гадить этого идиота на форуме. А лампочку из своей жопы он сам выворачивает, перед тем, как срать начинает. 

[stary]

Значит ты так ничего и не понял.

... ну... а Вы что поняли у Ленина?

[stary]

я понял, что Ленин во многих областях  научной деятельности ошибался....

[Вашкевич Виктор]

я понял, что Ленин во многих областях  научной деятельности ошибался....

Генерал Краснов признал, что ошибался он.

[Ltlekz49]

я понял, что Ленин во многих областях  научной деятельности ошибался....

Не ошибается тот, кто ничего не делает, однако.....

[Волк 137]

1. Пространство - свойство, поэтому никаких своих свойств иметь не имеет права.
2. Никакого "физического вакуума" нет в природе, это всего лишь лживая выдумка.
3. Эфир обладает инерцией, как любая материя, просто это инерция движения электрического заряда, и связана она не с отсутствующей у эфира массой, а с ИНДУКТИВНОСТЬЮ, причём закон инерции в электродинамике по форме полностью совпадает с законом инерции механической, только величины входят естественно другие.
4. Никаких релятивистских случаев природа не знает - вся гнусная "теория" энштейна есть ложь.
5. Масса, как физическая величина, в природе одна - это количественная мера материи, и никаких других масс.
И никакой эквивалентности между массой и энергией нет и быть не может ИБО МАССА ПРИНАДЛЕЖИТ ТЕЛУ, а ЭНЕРГИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ, но не одиночному изолированному телу.

     Это допотопные представления и неправда. ТО (без извратов) имеет дело с абсолютными событиями и собственными отношениями к ним.
    1. Пространство - отношение к месту события. (Ес-но в комплексе со временем его.) И ес-но зависит от выбора ССО (собственной системы отсчёта), т. е., не абсолютно. Во всех СО разное.  Характеризуется однородностью. Что обуславливает ЗСИ. И изотропией. Что обуславливает ЗСМИ.
    2. Физический вакуум - это всё существующее в природе - материя, как вещественная - структурированная форма её, так и не вещественная, бесструктурная - собственно вакуум.
    3. По причине отсутствия структуры - частиц обладающих массой, собственно вакуум не имеет свойства инерции. А равно способности абсолютно покоиться или двигаться в любой ССО. Что не касается волн в нём стоячих (частиц в-ва) и бегущих (фотонов).
     На счёт "ёмкости" и "индуктивности" вами (и другими) приписываемыми ... . А мы речь ведём в общем-то об одной материи, по разному обзывая её. Светонесущей среде. Механическими свойствами несомненно обладает. Иначе бы как в ней бегущими волнами переносились импульсы и энергия с КОНЕЧНОЙ скоростью. А вот ёмкости и индуктивности - скорее эмпирически навязанное не собственно вакууму, а именно ЭМВ. Так как собственно у фотонов их ни хрена нет. Но есть токмо энергия и импульс. А проницаемости самого вакуума для полей (но не самого же поля, или же тупо пространства). Имеются конечно, иначе бы и не проницали.
     4. Природа и не может знать вообще ни о каких случаях (событиях). Но человек знает. Ибо его собственные пространственно-временные отношения таковы, каковы есть.  Эйнштейн, слегка подъизвративший ТО (особливо в ОТО), а так же ликвиднувший материю из рассмотрения её, наверное не только в рамках этой теории, но и вообще, нанёс тяжкий вред. И физике и человечеству в целом. Только квантовики мало-мало занимаются вакуумом. И то, с опаской схлопотать от старших собратьев по разуму - "релятивистов" - кагальных гешефтмахеров - главных по распилу.
5. Мы же уже договорились. Что гравитация и инерция - это РАЗНЫЕ свойства в-ва. И не стоит их путать только из пропорциональности этих свойств кол-ву вещества. Насчёт эквивалентности энергии и массы. Если без извратов, наделанных "гением" (чё тупо содрал у эфиристов, а чё и сам уже подъизвратил) и фанатизма, то штука полезная. (О чём и ядрёная энергетика.) Ибо ни тело, ни его полная энергия (включая кинетическую), плюс фотонов - переносчиков энергии-импульса - ни сами по себе, а в конкретных ССО принято рассматривать, где все законы сохранений обязаны соблюдаться, что вылезает из свойств собственных отношений. Уже однородность собственного времени обуславливает ЗСЭ. (Который в современной интертрепации, ни хрена и не соблюдается. Что об изврате и свидетельствует. Но я исправил.) В природе нет ни чего изолированного и самого по себе существующего. Всё взаимосвязано взаимодействиями.

[Волк 137]

     Гoспода хвилософы и бакланы! Впредь всё не имеющее отношение к теме (про Ленина, Краснова, личные разборки) буду тупо удалять. Без обид, и ни чего личного.

[Волк 137]

Никто не желает видеть, что от времени ничего в Природе не зависит. Как не зависит от расстояния. Это просто шкалы, на фоне которых всё и происходит от разных причин, но приписывают времени. Техникам и работодателям так удобно. Но познавать природу нужны другие представления. Заряд, опять таки инвариант в смысле, что связан с наличием или отсутствием электрона в составе тела или частицы. Но не сам электрон, а состояние тела в котором это происходит. Тела могут быть и атомно субатомных масс. Дела не меняет.

    Ну как же не зависит!? Я не буду про полухвилософские, де это "основные категории ...".  А тот же ЗСЭ? Тут как бы объективно. Не будь время однородным, и плакал бы ЗСЭ, т. е., тупо не соблюдался бы. (Что мы и наблюдаем в извратном псевдорелятивизме от АЭ.)
     А уже с относительным... . "Это всё придумал Черчилль!" Как раз и имеющему отношение к опыту К.. Но тут ещё, откуда пошла сказочка про "релятивистскую массу". Древние такими аналогиями пользовались между КЭД (классической электродинамикой) и КМ (классической механикой). Энергия электрического поля пропорциональна заряду, и как бы "массе". Энергия магнитного поля, кинетической энергии уже только массы. Которые тупо классически складывались друг с другом для получения ПОЛНОЙ ЭМ энергии, подобной классической полной энергии движущейся частицы. В релятивизьме (псевдо) только величинами отличающимися от классических. Отсель и повылезали безобразия со стремящимися к бесконечным только от выбора СО. Что не есть правильно - не отвечает реальности. А в опыте К. речь не о субатомных электронах. А о СВОБОДНЫХ от бета-распада радия. Летящих со скоростями порядка 0,9 от скорости света. Что соответствует относительному замедлению времени вдвое (приблизительно). А замедление-то само доказано относительным увеличением времени жизни движущихся не стабильных частиц. Допустим мюонов.
     Вы как-то проигнорировали простой вопрос.

Будет ли относительное замедление времени влиять на частоту излучения? 

По моему, ответ очевиден. БУДЕТ. Причём, в прямой пропорции. Во сколько время медленней, во столько и частота меньше. Что тупо тождественно и относительному уменьшению интенсивности ЭМ взаимодействия с движущейся частичкой. В свою очередь тождественной относительному уменьшению эл. заряда электрона. Вот вам и "инвариант". Ни хрена не инвариантный. При этом остаётся инвариантной только полная ЭМ энергия электрона, в не зависимости от выбора СО. Как и полная энергия частицы.  И уже если с таким подходом рассматривать результаты опыта К.. То не рост релятивистской массы тормозит электрон, а относительное уменьшение заряда. При тех же итоговых результатах эксперимента. (Вам некто А. Мастеров не попадался на этом форуме? Подобных же взглядов придерживается. Жаль, что я его не застал.)

[stary]

     Гoспода хвилософы и бакланы! Впредь всё не имеющее отношение к теме (про Ленина, Краснова, личные разборки) буду тупо удалять. Без обид, и ни чего личного.

Вы есть странный! Ну... и... останетесь один со своей моделью ...

[Волк 137]

Вы есть странный! Ну... и... останетесь один со своей моделью ...

   Да ни чего странного. О чём попало, я и с женой потреплюсь, и даже с кошкой Катей (она очень внимательно слушает). А ЗДЕСЬ хотелось бы по вопросу ТЕМЫ касающегося. А на абы время убить.

[mpn2]

Да ни чего странного. О чём попало, я и с женой потреплюсь, и даже с кошкой Катей (она очень внимательно слушает). А ЗДЕСЬ хотелось бы по вопросу ТЕМЫ касающегося. А на абы время убить.

Ответ на первый вопрос темы:         Инертная. Она же: инвариантная, покоя, собственная.
Ответ на второй вопрос темы:          Не эквивалентны.
Какие будут возражения, замечания, предложения?

- - - - - -
Что за человек?, ну сказали же вам уже давно:
Никакой массы инертной в природе не существует - это математическая выдумка.
Масса покоя (собственная) - это и есть гравитационная масса (m), которая определяется взвешиванием на весах.
Вот эта масса и есть в природе и она одна единственная - нет больше никаких масс.
И поэтому ее не с чем эквивалентить.

В силе формуле ВЕСА фигурирует  гравитационная масса (m).
Если тело находиться в состоянии покоя к весам, то:
P = G = mg

 Гравитационная масса (m) - это физическая величина, которая показывает с какой силой тело притягивается к планете.

 Вес тела (P) - это физическая величина, которая показывает с какой силой тело воздействует на опору или на подвес.

Что трудного в том, чтобы открыть учебник и прочесть то, что там написано:

[Волк 137]

Никакой массы инертной в природе не существует - это математическая выдумка.

   Да. "С умными я соглашаюсь всегда, а с дураками, сразу."

[stary]

   Да ни чего странного. О чём попало, я и с женой потреплюсь, и даже с кошкой Катей (она очень внимательно слушает). А ЗДЕСЬ хотелось бы по вопросу ТЕМЫ касающегося. А на абы время убить.

...не разобравшись с МАТЕРИЕЙ, сразу лезете в гравитацию и электромагнетизм ... м...дааа...!?

[Волк 137]

...не разобравшись с МАТЕРИЕЙ, сразу лезете в гравитацию и электромагнетизм ... м...дааа...!?

    Да. Не мелочусь с хвилосвским типа "Житие - бытие мое грешное! Определяющее материю, как осюсение!" Но вы-то разобрались! А чё не лезете?

[Zhelj]

   Да. "С умными я соглашаюсь всегда, а с дураками, сразу."

Добавлю: и никакой массы гравитационной в природе не существует - это тоже математическая выдумка. Существует инерция и гравитация тела, определяемая взаимодействием массы тела с безвоздушной средой, которая проникает внутрь атомарно- молекулярной структуры тела.
Всем рекомендую. Перед тем, как петь диферамбы СТО, проверьте вывод преобразований координат.

[Волк 137]

проверьте вывод преобразований координат.

    Проверил. И пою дифирамбы ПЛ. Безупречны! Идеальны! Полностью отвечают всему известному и не известному (будут)! По теме теперь.
           
                Относительная тождественность зарядов (электрического и гравитационного).
Как было показано на опыте Кауфмана относительное уменьшение эл. заряда движущегося электрона в гамма раз. Что связано с относительным замедлением времени в движущейся СО. Это же относится и к гравитационному заряду - тяжёлой массе частицы. УМЕНЬШАЕТСЯ пропорционально относительному замедлению времени, в ту же гамму раз. О чём неопровержимо свидетельствует уменьшение массы системы - т. н. "дефект масс". И точно так же, как и с эл. зарядом, этот эффект связан с относительным уменьшением уже гравитационного взаимодействия движущейся частицы. Таким образом, гравитационный заряд - не инвариантная величина. (При всём уважении к Окуню. Его попытка реабилитации изуродованной "гением" не инвариантной инертной массы в виде "релятивистской". А инвариантна де "масса покоя". Ну какая же это нахрен "инвариантность"!? Если "инвариантна" она только в ИСО, где тело покоится. А где движется, "релятивистская" - не инвариантная. Очередной сон про не сон.) А теперь, к ранее описанному случаю с фотоном. Энергия и импульс есть. А массы нетути! И не просто покоя. А вообще нет. "Как же это так!" Возникнут "релятивисты". "Ведь "гений" сэквивалентил!" А вот так. И фотон показывает и доказывает, что массы эквивалентной кинетической энергии в природе просто нет. И уменьшение массы системы уже частиц вещества именно на этот "эквивалент" кинетической энергии их, о том же. Что полностью отвечает относительному уменьшению тяжёлой массы. Вот для фотона именно. Чему гамма будет равна? 0. Теперь умножьте этот коэффициент на любой эй-новский эквивалент энергии массе. Что получится? Правильно. 0. Такова и тяжёлая масса фотона. А что, он какой-то особенный? Почему касающееся его, не должно касаться других частиц? Вещества. Все законы природы для всего существующего одинаково писаны. Касается. И точно так же. Только коэффициент ес-но поменьше.
     А что же с импульсом? И фотона и частиц в-ва. У фотона массы нет, а импульс есть. Как так? Дело в том, что кинетическая энергия не вносит вклада только в тяжёлую массу (в виде массе эквивалента энергии). Но вносит в величину ИНЕРТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ИМПУЛЬСА. (Для фотона полностью. Для частиц в-ва, частично.) Можно тупо (как в псевдорелятивизьме). Это так, потому, что так. (Хотя, "релятивисты" всякой хрени противной естеству и понасочиняли.) А надобно опираясь на РЕАЛЬНЫЕ свойства вакуума. И свойств ИНЕРЦИИ волн в нём бегающих (фотонов) и стоящих (частиц в-ва). В свою очередь определяемых свойствами самого вакуума. Но всё так запущено! Благодаря Алику с кагалом. Разгребать, да разгребать ими насранное.   

[Волк 137]

                                          Гравитация и законы сохранения.
      Как "искусственная" гравитация с однородным полем инерции не добавляет, и не отнимает полную энергию свободно движущимся телам, так и естественная с неоднородным полем инерции, аналогично. Это же касается и тел испытывающих действие веса. Таким образом гравитация не нарушает ЗСЭ. Полная энергия - инвариант.  В любой собственной СО. Независимо от её инерциальности, или неинерциальности. Что в свою очередь доказывает однородность времени ЛЮБОЙ собственной СО. (Насчёт однородности. Ввиду имеется равномерность хода (или течения) времени собственного.) Но на то они и поля ИНЕРЦИИ, что бы импульсы тел в этих полях не являлись неизменными, даже в отсутствии действия реальных сил на тела. И такой вопрос образуется. Являются ли собственные пространства неравноправных СО однородными и эвклидовыми - такими же, как пространства ИСО в СТО? Являются. Так как однородность времён определяет однородность и изотропию пространств. А то, что тела в таких РЕАЛЬНЫХ СО движутся с ускорением, что как бы не отвечает требованиям "инерциальности" СТО. О том только, что таких идеализированных ИСО (описываемых СТО) в природе просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Значит ли это, что ЗСИ и ЗСМИ в реальных системах не соблюдаются? НЕТ. Соблюдаются, но с учётом полей инерции. Так в небесной механике основанной именно на ЗСМИ, само поле инерции Солнечной системы и обуславливает его строгое выполнение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Летящих со скоростями порядка 0,9 от скорости света. Что соответствует относительному замедлению времени вдвое (приблизительно). А замедление-то само доказано относительным увеличением времени жизни движущихся не стабильных частиц. Допустим мюонов.
     Вы как-то проигнорировали простой вопрос.

Думал я над этим временем мюонов. Считаю, может и ошибочно, что времени, как субстанции или процесса нет. И замедляться нечему. Мюоны.. Их жизнь вычисляют по расстоянию пролета с момента рождения до распада. Но, любая дистанция пройденная за одно время связана со скорость частицы или негра на беговой дорожке.