Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Олег Владимирович Лавринович]

А где гарантия, что вращение гантелей не создаст электромагнитное поле, которое вы примите за гравитацию? Исходя из того, что безвоздушная среда имеет электромагнитный характер, это вполне реально. Гравитация имеет поток среды, а не её колебания.

Экспериментатор должен пошустрить. Пока не попробуешь, не узнаешь. Я же не зря сходу сказал , что и материал немагнитный смесь диа и пара , и экран от мп или компенсация , ну и фильтрация помех и регулярных колебаний. Работы навалом, но принципиальных непреодолимых трудностей не вижу.

[Вашкевич Виктор]

Экспериментатор должен пошустрить. Пока не попробуешь, не узнаешь. Я же не зря сходу сказал , что и материал немагнитный смесь диа и пара , и экран от мп или компенсация , ну и фильтрация помех и регулярных колебаний. Работы навалом, но принципиальных непреодолимых трудностей не вижу.

Принципиальные трудности у тебя в голове.
Парадигма не та.

[Ltlekz49]

Отсчет крайних точек плюс минус лапоть. Общий результат от фонаря.На таком принципе работает сухопутный гирокомпас. Там совершает крутильные  колебания гироскопический маятник.  закрутку измеряет очень точный датчик поворота. Данные обрабатывает эвм . Для определения направления на север требуется от получаса до часа времени. Сомневаюсь, что кавендишь мог проделать такую работу вручную. Да и точность определения разности право лево колебаний, сомнительна, для тех кто знаком с подобным инструментом.

А ты не сомневайся, а просто прочитай его письмо: Experiments to Determine the Density of the Earth. By Henry Cavendish, Esq. F. R. S. and
A. S.
Author(s): Henry Cavendish
Source: Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Vol. 88 (1798), pp. 469-
526

[Олег Владимирович Лавринович]

А ты не сомневайся, а просто прочитай его письмо: Experiments to Determine the Density of the Earth. By Henry Cavendish, Esq. F. R. S. and
A. S.
Author(s): Henry Cavendish
Source: Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Vol. 88 (1798), pp. 469-
526

Я мифов не чтец. Поищи и почитай современные повторы этих опытов. На современном оборудовании.

[Ltlekz49]

     Согласный, что энергия атома принадлежит атому. Но именно полная энергия атома до излучения фотона, равна полной энергии того же атома и фотона, после. Т. е., энергия атома уменьшается ровно на столько, на сколько увеличивается кинетическая энергия электрона. Закон. Получается, что кинетическая энергия электрона не утратилась, а приобрелась. А какая же тогда утратилась, что полная энергия атома уменьшилась? Пишут "энергия связи". Та самая. Которая уже для системы ядра - дефект масс.  И с атомом та же история. Только этот дефект настолько мизерный. Но быть обязан. И связь-то усекаете между кин. энергией и дефектом? Что очень противно ныне фунциклирующей РМ. Интересно вы подметили про "ток смещения". И отчасти верно. Только это не ток вовсе, как упорядоченное движение зарядов (классически), а ЭМ взаимодействие между ними посредством обмена фотонами. Это же касается настоящего "тока смещения" текущего с понтом между пластинами кондёра. А то, что движущийся в атоме с ускорением электрон не излучает - сказочки. Ибо именно посредством непрерыного излучения и поглощения фотонов он и взаимодействует, и с себе подобными и с ядром. И перераспределение этого взаимодействия при "перескоках" электрона. И оборачивается излучением фотона. Но наделять свойствами "тока смущения", то чему сам "ток" обязан - охренительному множеству фотонов, неззя. Это запрягать телегу поперед лошади. Путать следствие с причиной.
   И это. Атом вовсе не замкнутая и изолированная система. А ОТКРЫТАЯ во вне.

Атом может быть и замкнутой и изолированной системой, но может и взаимодействовать с другими атомами и с ЭМ полями.
Энергия атома частично потенциальная, частично кинетическая.
При переходе электрона на нижнюю орбиту его кинетическая растёт, а уменьшается потенциальная.
Никаких фотонов нет, нет и "дефекта массы" - энергия и масса не эквивалентны, это разные свойства материи.

[Zhelj]

Экспериментатор должен пошустрить. Пока не попробуешь, не узнаешь. Я же не зря сходу сказал , что и материал немагнитный смесь диа и пара , и экран от мп или компенсация , ну и фильтрация помех и регулярных колебаний. Работы навалом, но принципиальных непреодолимых трудностей не вижу.

Так уже нашустрили. И эксперименты Кавендиша тому яркий пример. Я попробовал, узнал. То, что вы сказали, не отменяет строение элементарных частиц. Поверьте, что электричество преподносит сюрпризы, которые вам и не снились.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я попробовал, узнал. То, что вы сказали, не отменяет строение элементарных частиц. Поверьте, что электричество преподносит сюрпризы, которые вам и не снились.

Я про элементарные ничего не писал. А сюрпризы заложены основателями теории. Хотя бы то
, что электричество однополярно. Нет носителя для положительного заряда. Чем не сюрприз?

[Олег Владимирович Лавринович]

И эксперименты Кавендиша тому яркий пример. Я попробовал, узнал.

Что именно?

[Волк 137]

      Посмотрел много материалов касающихся Кавендиша и гравитационной постоянной. Больше всего понравилось здравое от этого парня https://www.youtube.com/embed/5_NU-TWZe9w Что эта постоянная и нахрен не нужна. Важны только пропорции между массами тел. Оно конечно любопытно знать массу Земли. Которая тупо вычисляется из предполагаемой средней плотности. А сама постоянная так же тупо вычисляется без всякого Кавендиша из ускорения веса G=aRR/M. И нахрен тогда сдался этот дубильный опыт?  Жидомасонские происки.
      Исходя из представлений о ГП, как о поле инерции. В естественном. Все тела, независимо от их массы, падают с одним ускорением свободного падения. И дело не в том. Что по Ньютону, яблоко притягивает Землю. А только в том, как это яблоко реагирует на поле инерции - движется с ускорением, или испытывает вес. С последним, и вся висящая конструкция в опыте испытывает вес. По сравнению с которым  боковое "притяжение" в опыте - ничто. И правильно Гришаев, что ни каких гравитационных аномалий (типа отклонения отвеса от вертикали) у горных массивов, таких даже, как Гималаи (масса которых несоизмеримо больше кавендишевских шариков) не выявляется.
      И я тут покумекал. Ну ладно мелочи всякой не возможно засечь приталкивание друг к другу в несоизмеримо более мощном ГП Земли. А большие-то обязаны. Вот во время солнечного затмения три приличных тела: Солнце, Луна и Земля выстраиваются в одну линию. Что обязано влиять на ГП Земли. В виде уменьшения веса. Никого не угораздило проверить. Потом. А если выключить гравитацию Земли? Т. е., провести эксперимент по выявлению приталкивания масс в условиях невесомости - отсутствия внешних полей инерции. И ни чего ни на каких коромыслах подвешивать не надо. Что исключит механические реакции их. И чем катать артистов в космос. Занялись бы полезным делом на МКС. Рогозину надо бы присоветовать. Для прославления российской науки. Которая в заднице оказалась и всё вылезти не может.         

[Волк 137]

Атом может быть и замкнутой и изолированной системой, но может и взаимодействовать с другими атомами и с ЭМ полями.

   Это сон про не сон. "Может - не может".  ВСЕГДА открытая, взаимодействующая с внешним система.

Энергия атома частично потенциальная, частично кинетическая.

    Ну, кинетическая - это энергия частиц в состав входящих, езлив система покоится. А вот "потенциальная". Сугубо математическая абстракция. Типа тело поднятое на высоту (с затраченной на это поднятие работой) имеет такую-то "потенциальную энергию" - может совершить ту же работу свалившись с этой высоты. Мудро задумано древними. И если кинетическая РЕАЛЬНО отражается на массе системы - в виде дефекта. То потенциальная, никак. Но полезна токмо в математических вычислениях.
 

При переходе электрона на нижнюю орбиту его кинетическая растёт, а уменьшается потенциальная.
Никаких фотонов нет, нет и "дефекта массы" - энергия и масса не эквивалентны, это разные свойства материи.

   Электрон сваливается на низший энергетический уровень только потому, что там ему энергетически более выгодно находиться. Закон наименьшего действия. Работающий в паре с ЗСЭ. И потому, что энергия ни куда не исчезает. И другой атом, находящийся хоть на краю вселенной в своё время излучил фотон, когда электрон в нём так же свалился. Первый атом, этот фотон словивший, перейдёт в состояние, в котором его электрон перепрыгнет на более высокий энергетический уровень. И так всегда и везде. А вы, де "фотонов нет".  И атом - "закрытая система". Вся вселенная - открытая система. И всё в ней существующее.  Вы в курсе, как открыли гелий? Прямиком на Солнце. Не лазая туда. А анализируя спектр излучения.  Фотонов. Который для кажного элемента имеет свои характерные особенности. В точности отражающие эти прыжки электронов с орбитали на орбиталь. Так, что можно по ним судить о химическом составе звёзд далеко - далеко. А вы всё с Ньютоном каким-то застряли в допотопных представлениях древних. Пытаясь его примерять на непримиримое. 
     ЗЫ. Без тупого фанатизма, проявленного "гением", дорвавшимся до чужого добра стыривши. Эквивалентность энергии массе и наоборот - весьма полезная штука. Смотря КАК её понимать. Не тупо, что энергия - это масса, а масса - это энергия. А так, что энергетический эквивалент массы покоя частички в-ва - естественный предел для кинетической энергии её же. И т. д., о чём я в теме неоднократно. При абсолютном соблюдении ЗСЭ в любой собственной СО. А не в извращённой "гением" и примазавшимися ныне фунциклирующей "релятивистской механикой", в которой этот закон нагло и безбожно попирается кагальными упырями.

[Zhelj]

Я про элементарные ничего не писал.

Да, вы не писали. Я написал. Учитывайте их наличие.

А сюрпризы заложены основателями теории. Хотя бы то, что электричество однополярно.

Это для вас сюрприз, а теория эфира давно говорит об однополярной природе электричества. Просто мы, электрики, электрический вакуум плюсом называем. нам так удобно и привычно.

Нет носителя для положительного заряда. Чем не сюрприз?

Здесь вы неправы. Носитель для положительного заряда есть. Это электрический вакуум.

Что именно?

Узнал, что вы не читаете моих сообщений. Сколько раз надо написать вам, что массы тел не взаимодействуют, чтобы вы хотя бы один раз прочитали?

[Ltlekz49]

   Это сон про не сон. "Может - не может".  ВСЕГДА открытая, взаимодействующая с внешним система.

Если атом один как перст в глубоком космосе, то от изолирован, и может веками оставаться в возбуждённом состоянии,
 поскольку нет внешней причины для инициализации излучения.

    Ну, кинетическая - это энергия частиц в состав входящих, езлив система покоится. А вот "потенциальная". Сугубо математическая абстракция. Типа тело поднятое на высоту (с затраченной на это поднятие работой) имеет такую-то "потенциальную энергию" - может совершить ту же работу свалившись с этой высоты. Мудро задумано древними. И если кинетическая РЕАЛЬНО отражается на массе системы - в виде дефекта. То потенциальная, никак. Но полезна токмо в математических вычислениях.

А ты наступи на взведённый волчий капкан с мощной пружиной, и тогда сразу поймёшь, что потенциальная энергия не просто математическая абстракция.
И сколько повторять - нет никакого "дефекта массы" , ибо масса и энергия совсем разные физические величины,
 между которыми нет никакой эквивалентности.

[Волк 137]

Если атом один как перст в глубоком космосе, то от изолирован, и может веками оставаться в возбуждённом состоянии,
 поскольку нет внешней причины для инициализации излучения.

   "Один, как перст" в такую гущу ввергнутый! Кишащую снующими во все стороны фотонами. Но только тот словит, который ему собственно и предназначен. За долго - долго может быть вылетевшего из атома подобного и далеко. Предопределённость однако. Дикая для нашего собственного восприятия однобокого. А для естества - естественная.

А ты наступи на взведённый волчий капкан с мощной пружиной, и тогда сразу поймёшь, что потенциальная энергия не просто математическая абстракция.
И сколько повторять - нет никакого "дефекта массы" , ибо масса и энергия совсем разные физические величины,
 между которыми нет никакой эквивалентности.

      А если не наступлю? И капкан в ржавчину превратится. Куды тады денется вся потенциальная энергия пружины?
      Да ёлки палки! Ну мне не веришь. С дефектом масс системы. Буд-то я об этом нагло и впервые заявил. И ладно, в букварях об этом врут. Но Хиросима-то - не сказочка! И атомные ЭС. Божья роса всё?

[Вашкевич Виктор]

Если атом один как перст в глубоком космосе, то от изолирован, и может веками оставаться в возбуждённом состоянии,
 поскольку нет внешней причины для инициализации излучения.А ты наступи на взведённый волчий капкан с мощной пружиной, и тогда сразу поймёшь, что потенциальная энергия не просто математическая абстракция.
И сколько повторять - нет никакого "дефекта массы" , ибо масса и энергия совсем разные физические величины,
 между которыми нет никакой эквивалентности.

"Атом один как перст в глубоком космосе" -  весьма и весьма мыслительная конструкция, не имеющая ни капли реальности. Строить на таком исходном предположении какие-то выводы - легкомысленная  спекуляция. Для средневекового схоласта это простительно, но для мыслителя 21 века...

[Вашкевич Виктор]

   "Один, как перст" в такую гущу ввергнутый! Кишащую снующими во все стороны фотонами. Но только тот словит, который ему собственно и предназначен. За долго - долго может быть вылетевшего из атома подобного и далеко. Предопределённость однако. Дикая для нашего собственного восприятия однобокого. А для естества - естественная.       А если не наступлю? И капкан в ржавчину превратится. Куды тады денется вся потенциальная энергия пружины?
      Да ёлки палки! Ну мне не веришь. С дефектом масс системы. Буд-то я об этом нагло и впервые заявил. И ладно, в букварях об этом врут. Но Хиросима-то - не сказочка! И атомные ЭС. Божья роса всё?

Кроме "божьей росы"  бывает еще жидовская хуцпа. Тоже  нечто божественное.
Вступать в эту область - страшней капкана, все равно что мухе вступить в сироп.

[Ltlekz49]

      А если не наступлю? И капкан в ржавчину превратится. Куды тады денется вся потенциальная энергия пружины?
      Да ёлки палки! Ну мне не веришь. С дефектом масс системы. Буд-то я об этом нагло и впервые заявил. И ладно, в букварях об этом врут. Но Хиросима-то - не сказочка! И атомные ЭС. Божья роса всё?

Энергия связи - ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ И НЕ РЖАВЕЮЩАЯ
А "дефект массы"  - сказочка для верующих, не умеющих и не желающих думать.

[Волк 137]

А если сбоку?  С этим постоянством , логическая да и техническая неувязка. Не может сигнал при конечной скорости иметь одинаковую скорость относительно разных СО .

   Может, и должен. Именно релятивистский ДЭ.

     По молодости я тоже сумлевался в правильности ПЛ и соответствия их поперечному Доплера. Дело в том, что координаты по Y и Z при преобразованиях не меняются. Определил координаты точек на сферах у покоящегося. Преобразовал. Всё тютелька в тютельку с Доплером сходится.

    А вот с классикой и зависимостью "с" от скорости источника, или от выбора СО (что однохренственно), а соответственно и "скоростью света" не равной таковой. Ввякая хрень несусветная и повылезает.

[Волк 137]

Я про элементарные ничего не писал. А сюрпризы заложены основателями теории. Хотя бы то
, что электричество однополярно. Нет носителя для положительного заряда. Чем не сюрприз?

    Вы забили на ионную проводимость электролитов.

[Zhelj]

    Вы забили на ионную проводимость электролитов.

Можно подойти и с этой точки зрения.

[Волк 137]

Энергия связи - ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ И НЕ РЖАВЕЮЩАЯ

   Кто вам такое соврал? Энергия связи электрона в атоме - энергия ионизации. Энергия фотона, каким надо по электрону (или по атому) навернуть, что бы он из атома вылетел. Но не самого конечно фотона энергия связи. Но равная энергии связи электрона.  А что его в атоме держит? Кулоновская сила "притяжения" к ядру.