Из тебя пора собачьи консервы сделать.
А сам себя в качестве собачьих консерв рассмотреть не желаешь? более чем подходящая кандидатура.
Ты, как и Zhelj упёрнутый в древние догматы.
За Вашкеича не ручаюсь, возможно он так лохов типа тебя лохит, а я говорю о том, что существует в Природе. А в ней существует материя, и вид материи, имеющий атомно-молекулярное строение, назвали веществом. Количество вещества прозвали массой. Усё.
Да, вещество взаимодействует с другой материей, которую до ретивых релятивистов называли эфир, а релятивисты эфир похерили и начали говорить о пустоте(вакуум по импортному). Вот только очень скоро оказалось, что пустоты нет, а есть материя, заполняющая космос. Поэтому пустоту стали называть материей, "забыв", что материю до них называли эфиром. Путаются, но продолжают тупо твердить, что пустота не пустота. И ты среди этих догматиков.
Вес - сила инерции в ЛЮБОМ случае его реального действия.
Вес - это сила, действующая на опору или подвес. Она всегда равна силе тяжести, действующей на тело, минус сила Архимеда среды, в которой тело находится. Подвесь тело на пружинные весы, получишь вес тела. Хошь меньший вес тела при той же массе - опусти тело в воду. Хочешь больший - откачай воздух. А сила инерции ни от воды, ни от воздух не зависит. Да и механиз инерции говорит: это не вес.
А g - это чё во второй формуле? Величина реального ускорения? Где оно, если тело лежит не шелохнётся. Нет, это ускорение, с которым тело летело бы свободно - по инерции, не мешай ему реакция опоры.
Я сторонник Перышкина, который учил, что g - это сила тяжести тела, действующая на единицу его массы. А причина силы тяжести - другой разговор.
ЗЫ Такой тебе пример аналогичный, с искусственным полем инерции. Космический корабль бороздит просторы с включенной силовой установкой. На него и всё его содержимое действует такая-то сила веса. От корабля отделяется отсек. С каким ускорением он полетит свободно по отношению к кораблю? Так и в естественном поле инерции. Ни какой разницы нетути. В обоих случаях вес - сила ИНЕРЦИИ. Что даже Алик просёк. Сэквивалентив оба случая.
Алик, сэквивалентив оба случая, лохов развёл. Ты, Волк, тоже норовишь лохов лохить? Тады брысь к Вашкевичу в ученики. Он на том, что лохов надо лохить, собаку съел, а волк ему деликатес.