Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Олег Владимирович Лавринович]

абсолютности показаний весов

Сам по себе параметр относительный.

Показания ЛЮБЫХ приборов абсолютны.

Сомнительно. В чем их абсолютность?

Ну и сама сила конечно так же не зависит от переходов от одной СО к другой.

От исо не зависит деформация и силы упругости. Из другой ИСО на это можно смотреть только на деформацию, Сила , это внутреннее и проявиться во вне может лишь при ускорении. Но мы никогда не знаем, что с СО наблюдателя.

За окном качаются ветви деревьев. Это потому, что сегодня четверг.

Это современная физика   процессы представляет функцией времени. Абсурд, однако все в один порыв пишут формулы Игрек =к икс и прочую чушь.

не думаете и предвзято рассуждаете

Странная реакция. Я ведь подробно пишу что и почему и указываю, на то что является чистым постулатом с твоей стороны.  Всё что утверждаю, может каждый проверить. Но проверять дураков нет. Ведь проще гнуть свою линию. Просто потому, что она своя. Это не научно.

Современная физика уничтожает нашу цивилизацию. Вы с ней заодно.

Нас-то за что?

Или у вас никого нет, и вы ненавидите всех вас окружающих?

Пишите с оглядкой на Оккама.

[Волк 137]

Сам по себе параметр относительный.

    Нет. Скорость относительна. И все с ней связанные величины: импульс, кин. энергия и даже скорость времени. А вес - абсолютен. Это не о зависимости его от места взвешивания. А о том, что в данном месте и в данное время вес тела такой-то, и быть в принципе не может другим в зависимости от выбора СО.

 

Цитата: Волк 137 от 04 Ноябрь 2021, 16:08:10
Показания ЛЮБЫХ приборов абсолютны.
Сомнительно. В чем их абсолютность?

   На языке ТО. Конкретное показание прибора - событие. А событие абсолютно. Если произошло. То не может не произойти, или быть замененным каким-то другим, в любой СО. Абсолютно.

От исо не зависит деформация и силы упругости. Из другой ИСО на это можно смотреть только на деформацию, Сила , это внутреннее и проявиться во вне может лишь при ускорении. Но мы никогда не знаем, что с СО наблюдателя.

    Знание, или незнание субчика о чём-либо, не влияет на объективную картину мира. И в частности на вес тела хоть на краю вселенной, инфа о чём ... ну не до субчика собственно долетит, а до места, где он был, долетит через многие миллиарды лет. Так что и заценить её возможно будет некому. А вес-то тупо определяет гравитационное смущение.

[Волк 137]

Это современная физика   процессы представляет функцией времени. Абсурд, однако все в один порыв пишут формулы Игрек =к икс и прочую чушь.

   Она и классическая издревле не представляла себя без времени. Как же без него обойтись? Только древние ошибочно полагали, что время в буквальном смысле ВЕЩЬ (в себе) абсолютная. А современные, что относительное. Как не материальное, самостоятельно не существующее отношение.

[Zhelj]

Это современная физика   процессы представляет функцией времени. Абсурд, однако все в один порыв пишут формулы Игрек =к икс и прочую чушь.

Согласен. Современные физики пишут чушь. Однако вы не только их чушь повторяете, но к ней ещё и свою приплетаете.

Странная реакция. Я ведь подробно пишу что и почему и указываю, на то что является чистым постулатом с твоей стороны.  Всё что утверждаю, может каждый проверить. Но проверять дураков нет. Ведь проще гнуть свою линию. Просто потому, что она своя. Это не научно.

Ваша реакция не менее странная. В ваших суждениях на только постулаты, но и ахинея гуляет. Одно ускорение поверхности Земли, которая не ускоряется, стоит многих моих постулатов. Ложность ваших утверждений проверил и пытаюсь вам их объяснить. Но вы гнёте свою линию. О научности будем говорить?

Нас-то за что?

Я и пытаюсь вам это объяснить, но вы не слышите.

Пишите с оглядкой на Оккама.

Не поминайте при мне Оккама, а то могу предложить оглянуться на другие личности.  Не знаю как вам, а модератору Горину это очень не нравится.

[Вашкевич Виктор]

    Нет. Скорость относительна. И все с ней связанные величины: импульс, кин. энергия и даже скорость времени. А вес - абсолютен. Это не о зависимости его от места взвешивания. А о том, что в данном месте и в данное время вес тела такой-то, и быть в принципе не может другим в зависимости от выбора СО.

Но на Луне вес гири совсем другой, нежели на Земле.
Как же быть с вашим утверждением ?

    На языке ТО. Конкретное показание прибора - событие. А событие абсолютно. Если произошло. То не может не произойти, или быть замененным каким-то другим, в любой СО. Абсолютно.
    Знание, или незнание субчика о чём-либо, не влияет на объективную картину мира. И в частности на вес тела хоть на краю вселенной, инфа о чём ... ну не до субчика собственно долетит, а до места, где он был, долетит через многие миллиарды лет. Так что и заценить её возможно будет некому. А вес-то тупо определяет гравитационное смущение.

Вы не чувствуете себя исполнителем хора "бляди..."?
Вот когда я читаю Ваши посты, у меня возникает такое же чувство омерзения, как и при прослушивании ролика "бляди"

[Zhelj]

    Нет. Скорость относительна. И все с ней связанные величины: импульс, кин. энергия и даже скорость времени. А вес - абсолютен. Это не о зависимости его от места взвешивания. А о том, что в данном месте и в данное время вес тела такой-то, и быть в принципе не может другим в зависимости от выбора СО.

Можно сказать, что скорость относительна. О вот течение времени абсолютно. И кинетическая энергия абсолютна. Она у тела одна. Да, вес, хоть и зависит от места взвешивания и плотности среды, в которой взвешивают, можно назвать абсолютным потому, что он абсолютно не зависит от СО, которые создают люди.

    На языке ТО. Конкретное показание прибора - событие. А событие абсолютно. Если произошло. То не может не произойти, или быть замененным каким-то другим, в любой СО. Абсолютно.

Да, события абсолютны. Поэтому когда два одинаковых прибора дают в разных СО  разные показания одной и той же величины нужно задуматься: а не подлог ли это?

    Знание, или незнание субчика о чём-либо, не влияет на объективную картину мира. И в частности на вес тела хоть на краю вселенной, инфа о чём ... ну не до субчика собственно долетит, а до места, где он был, долетит через многие миллиарды лет. Так что и заценить её возможно будет некому. А вес-то тупо определяет гравитационное смущение.

Субчик - явление относительное. То ли был, а то ли нет. Поэтому отсчёт надобно вести от абсолютных величин. От планеты, которая абсолютно едина для всех, от взвешиваемых тел, которые покоятся не планете...
Вес не определяет  гравитационное смущение. Вес - это сила тяжести тела, действующая на опору или подвес, минус сила Архимеда.

[Вашкевич Виктор]

Можно сказать, что скорость относительна. О вот течение времени абсолютно. И кинетическая энергия абсолютна. Она у тела одна. Да, вес, хоть и зависит от места взвешивания и плотности среды, в которой взвешивают, можно назвать абсолютным потому, что он абсолютно не зависит от СО, которые создают люди. Да, события абсолютны. Поэтому когда два одинаковых прибора дают в разных СО  разные показания одной и той же величины нужно задуматься: а не подлог ли это?Субчик - явление относительное. То ли был, а то ли нет. Поэтому отсчёт надобно вести от абсолютных величин. От планеты, которая абсолютно едина для всех, от взвешиваемых тел, которые покоятся не планете...
Вес не определяет  гравитационное смущение. Вес - это сила тяжести тела, действующая на опору или подвес, минус сила Архимеда.

"бляди... бляди..."

[Олег Владимирович Лавринович]

Однако вы не только их чушь повторяете, но к ней ещё и свою приплетаете.

Только конкретику. Иначе, клевета.

В ваших суждениях на только постулаты, но и ахинея гуляет. Одно ускорение поверхности Земли, которая не ускоряется, стоит многих моих постулатов. Ложность ваших утверждений проверил и пытаюсь вам их объяснить.

Это вывод классической механики и даже ОТО шники не возражают. Странное состояние ускорения без движения  им понятна. Тебе, нет. Я ж не утверждаю что это так и не иначе. Я утверждаю, что на это указывает всё , что физика знает про ускорение, если не прибегать к гипотезам ставшим догмой. А ты пытаешься навязать свою догму про кефир. Пруфов маловато. 

Я и пытаюсь вам это объяснить,

Слышу только конкретику.

Не поминайте при мне Оккама, а то могу предложить оглянуться на другие личности.  Не знаю как вам, а модератору Горину это очень не нравится.

Здесь не Горин модератор. А на известных личностей пожалуйста. Оккам(по еврейски Хокам- мудрец) ИМХО, личность условная. Оглядываться на мудреца никому не помешает. Не плодить лишних сущностей, это вообще-то научный прием. В математике формулировали необходимые и достаточные условия для доказательств. Вот так и в физике надо поступать.  Независимо от модераторов.

[Олег Владимирович Лавринович]

О вот течение времени абсолютно.

Абсолютно, потому что абстрактно. Линейка вдодль дороги тоже абсолютна. Но от нее ничего на дороге не зависит. Просто любое местособытие привязывают к конкретному отсчету. Но почему произошло событие линейка отношения не имеет.

[Волк 137]

Но на Луне вес гири совсем другой, нежели на Земле.
Как же быть с вашим утверждением ?

    А так.

в данном МЕСТЕ  и в данное время вес тела такой-то

А Луна, это ДРУГОЕ место.  Но и ТАМ вес такой-то, измеренный именно там. (А и без измерения даже, объективно ЕСТЬ.)

Вы не чувствуете себя исполнителем хора "бляди..."?
Вот когда я читаю Ваши посты, у меня возникает такое же чувство омерзения, как и при прослушивании ролика "бляди"

    Нет. Но от твоих (вместе с Zhelj) песен слезу прошибает, как от этой в исполнении твоего любимого (родня чё-ли?)
https://www.youtube.com/watch?v=snFX6FOds6o

[Волк 137]

Здесь не Горин модератор. А на известных личностей пожалуйста. Оккам(по еврейски Хокам- мудрец) ИМХО, личность условная. Оглядываться на мудреца никому не помешает. Не плодить лишних сущностей, это вообще-то научный прием. В математике формулировали необходимые и достаточные условия для доказательств. Вот так и в физике надо поступать.  Независимо от модераторов.

     Ну вы тоже завернули на еврейский манер. На иврите чё-ли в переводе "мудрец"? Когда по названию предместья Лондона этот мудрец обзывался. Типа, как Витёк (Вашкевич) из Мухосранска (предместья Риги).  William of Ockham.

[Олег Владимирович Лавринович]

Конкретное показание прибора - событие. А событие абсолютно.

Событие в причинноследственной цепочке абсолютно.Но в физическом плане прибор может показывать что угодно а событием его показания становятся при считывании.

[Олег Владимирович Лавринович]

     Ну вы тоже завернули на еврейский манер. На иврите чё-ли в переводе "мудрец"? Когда по названию предместья Лондона этот мудрец обзывался. Типа, как Витёк (Вашкевич) из Мухосранска (предместья Риги).  William of Ockham.

Чисто совпадение, Хокам хокму изрек. А Уильям..., ну придумали и придумали. Люди без мифов не могут ,увы. В Латвии есть корчма, поместье и музей барона Мюнхгаузена. Реальный же персонаж? В литературе и науке много странных совпадений. Герц , сердце. 1Гц- 1 удар сердца. Нестор -написал историю. НиКоН поменял канон церкви и тд и тп. Скалигер придумал шкалу(истории) , да сонмы их.

[Олег Владимирович Лавринович]

Когда по названию предместья Лондона

Когда-то все города были еврейскими.

[Волк 137]

Цитата: Волк 137 от Сегодня в 02:55:31
Конкретное показание прибора - событие. А событие абсолютно.
Событие в причинноследственной цепочке абсолютно.Но в физическом плане прибор может показывать что угодно а событием его показания становятся при считывании.

     Езлив что угодно прибор показывает, а не то, что надо. То прибор этот выкинуть надо. Но и с этим, и исходя из ПСС. Что показывает, то показывает. Стрелочка там-то, напротив такой-то циферки. Инфа о чём долетит до субчика считывающего её через t=r/c в СО с субчиком связанной. СОБСТВЕННОЙ. Что ни как не зависит от того, какой другой субчик за этим наблюдает. Даже из СО движущейся. События АБСОЛЮТНЫ. И показание прибора в т. ч.. 

[Волк 137]

 

Когда-то все города были еврейскими.

[Вашкевич Виктор]

Когда-то все города были еврейскими.

В те времена   только евреи считались людьми.
А кто не еврей - тот животное, гой.

Да! И города, которые были не еврейскими, были греческими или римскими.

[Волк 137]

В те времена   только евреи считались людьми.
А кто не еврей - тот животное, гой.

Да! И города, которые были не еврейскими, были греческими или римскими.

   Как в те времена, так и в эти. Иудофашизм. Хорошие учителя у Адика были!
   И конечно же. Какие же на хрен города Рим и Афины?  Деревни.

[Олег Владимирович Лавринович]

В те времена   только евреи считались людьми.
А кто не еврей - тот животное, гой.

Да! И города, которые были не еврейскими, были греческими или римскими.

А сегодня ,что изменилось? Животные остались животными. Эволюция так распорядилась. А Греция и Рим -Мир позднейшая выдумка. Сколько евреев проживало в городах  ЕВРопы? 90% . И великий EXOD случился в 20м веке. Всё смешалось в доме Облонских, но только для Облонских.

[Олег Владимирович Лавринович]

Какие же на хрен города Рим и Афины? 

Афина, это Ленинград. Нева в оборотном прочтении аФен. (ф,в, т) постоянно меняются местами в зависимости от прочтения)  И впадает в в Финский залив , а Сев.  Двина в Сев. Двинский, а Лена, в Ленский. Впрочем, фен, это поток, струя . Город на реке.