Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Волк 137]

Запомни раз и навсегда: ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИИ АБСОЛЮТНО, относительна лишь его скорость и покой.

Ни движение, ни покой не могут быть безотносительны к чему-либо вещественному. Телу отсчёта.

А также запомни, что вес - это сила  реакции опоры на силу тяжести.

    Запомни. Реакция опоры (подвеса) - сила противодействующая весу - силе инерции. Равно как и реактивная тяга в случае искусственной гравитации.
 

А свободное падение показало лишь МНИМОСТЬ твоих знаний.

    Ну дык опиши, али укажи на способ измерения силы действующей на тело находящееся в состоянии невесомости.

[Волк 137]

С того, что и инерция, и пространство - оба являются свойствами материи.

   Инерция - свойство в-ва токмо. А пространство каким боком к материи?

А что же по твоему такое индукция, противодействующая изменению движения заряда, в т.ч. и в эфире?
Это и есть инерция САМОГО ЭФИРА, только эта инерция противодействует не массе, а заряду и не силой механической, а силой электродвижущей - инерцией обладает вся материя и противодействует инерция любому изменению движения, будь то движение массы, будь то движение заряда.

    Образное сравнение индукции и инерции - куда ни шло. А вот сваливать свойства ВЕЩЕСТВА и ЗАРЯДА на эфир полностью. Перебор. Есть такое свойство волн в вакууме бегающих, как конечность скорости их распространения. К тому же и свойством инерции (импульсом) обладающие. Вот с этим что-то и надобно связывать. Что конечно же и в очередь свою со свойствами самого вакуума связано. Но не перескакивая с пятое на десятое. Де эфир тормозит и ускоряет.

[Волк 137]

Эфир непрерывен, и потому не имеет механических свойств, в т.ч. плотности и прочности, и он не вещество, и вещество не состоит из эфира.

    А энергия к каким свойствам относится? Щас вот орты вовсю вакуум наделяют энергией. И соответственно и её плотностью. Только ни как не могут определиться с количественной оценкой. На сотни порядков различия.
    Ну, из эфира частички в-ва не сделаны. А вот из вакуума, точно. Аки локальные его состояния. Волны стоячие. 

[Вашкевич Виктор]

        [.......]

    Запомни. Реак
     Ну дык опиши, али укажи на способ измерения силы действующей на тело находящееся в состоянии невесомости.

Ты издеваешься?  Тело, находящееся в невесомости невесомо, не действует никакая сила.  Что там измерять, если силы нет? НЕВЕСОМОСТЬ!

[Акованцев Пётр Иванович]

Я, оценивая твои фантазии с позиций ленинской работы "Материализм и эмпириокритицизм" вижу, что ты хочешь мне донести реакционную философию. Не надо мне этого.  Зачем мне твои фантазии?

Тогда молчи в тряпочку и забудь про меня.

[Ltlekz49]

   Инерция - свойство в-ва токмо. А пространство каким боком к материи?

А с того бока, что материя имеет ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ свойства, которые и называются пространством.
ПРОСТРАНСТВО - мера геометрических свойств материи: размеров, формы, положения и движения.

    Образное сравнение индукции и инерции - куда ни шло. А вот сваливать свойства ВЕЩЕСТВА и ЗАРЯДА на эфир полностью. Перебор. Есть такое свойство волн в вакууме бегающих, как конечность скорости их распространения. К тому же и свойством инерции (импульсом) обладающие.

Волны свойством инерции не обладают, СОВСЕМ, и поэтому их скорость определяется свойствами среды распространения и МГНОВЕННО ИЗМЕНЯЕТСЯ при переходе из одной среды в другую.
Инерцией обладает СРЕДА РАСПРОСТРАНЕНИЯ, она то и определяет скорость.

Вот с этим что-то и надобно связывать. Что конечно же и в очередь свою со свойствами самого вакуума связано. Но не перескакивая с пятое на десятое. Де эфир тормозит и ускоряет.

А это уже снова сивый бред не поддающийся расшифровке.

[Ltlekz49]

    А энергия к каким свойствам относится? Щас вот орты вовсю вакуум наделяют энергией. И соответственно и её плотностью. Только ни как не могут определиться с количественной оценкой. На сотни порядков различия.
    Ну, из эфира частички в-ва не сделаны. А вот из вакуума, точно. Аки локальные его состояния. Волны стоячие.

ЭНЕРГИЯ - свойство материи создавать (потенциальная) или обмениваться движением (кинетическая).
Энергия принадлежит материальной системе, и никогда одиночному телу.
ВАКУУМ - это не материя, а её состояние в виде сильно разреженного газа.

[Ltlekz49]

Ты издеваешься?  Тело, находящееся в невесомости невесомо, не действует никакая сила.  Что там измерять, если силы нет? НЕВЕСОМОСТЬ!

Невесомо - значит не давит на опору, а движется с ускорением - значит на него действует сила F = ma, и никаких гвоздей!

[Вашкевич Виктор]

Тогда молчи в тряпочку и забудь про меня.

Это Волк убрал мой ответ?

[Вашкевич Виктор]

Невесомо - значит не давит на опору, а движется с ускорением - значит на него действует сила F = ma, и никаких гвоздей!

Нет, у падающего тела нету силы. Падающее тело НЕВЕСОМО.
Сила есть, пока тело удерживается опорой, тогда F=mg.   
А если  тело падает с ускорением, то оно падает с  тем же ускорением, с которым падает эфир.  Тело  падает,  относительно тела ускорения нет, оно равно нулю, нулю равна и сила - тело НЕВЕСОМО   F=mg = m(g - g) = m*0=0

[Вашкевич Виктор]

ЭНЕРГИЯ - свойство материи создавать (потенциальная) или обмениваться движением (кинетическая).
Энергия принадлежит материальной системе, и никогда одиночному телу.
ВАКУУМ - это не материя, а её состояние в виде сильно разреженного газа.

Энергии, как физической сущности, в мире нет.

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."  (с) Ленин

Энергия - это математическая абстракция, это фантом, существующий только в башке фантазера.. Другими словами - жидовская выдумка,  подарок Рокфеллеру.

[Волк 137]

А с того бока, что материя имеет ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ свойства, которые и называются пространством.
ПРОСТРАНСТВО - мера геометрических свойств материи: размеров, формы, положения и движения.

   Согласно мне и примкнувшему Лейбницу, пространство - самостоятельно не существующее собственное отношение. Ко всему вами перечисленному.

Волны свойством инерции не обладают, СОВСЕМ, и поэтому их скорость определяется свойствами среды распространения и МГНОВЕННО ИЗМЕНЯЕТСЯ при переходе из одной среды в другую.
Инерцией обладает СРЕДА РАСПРОСТРАНЕНИЯ, она то и определяет скорость.

      Если эфир - вещество, то тады да. Вакуум же - НЕ вещественная форма материи. Не имеющая массы. А следовательно не обладающая инерцией.
       А опыт Лебедева для вас ни о чём? И да таки, скорость распространения волны определяет. В величине действия. И даже величины энергии и ИМПУЛЬСА в нём же. Обратно пропорциональные периоду и длине волны. Это для бегущей.  И даже массу частицы, как стоячей волны.
 

ЭНЕРГИЯ - свойство материи создавать (потенциальная) или обмениваться движением (кинетическая).
Энергия принадлежит материальной системе, и никогда одиночному телу.
ВАКУУМ - это не материя, а её состояние в виде сильно разреженного газа.

     Вы путаете физический вакуум с техническим. А это разные "вещи". Телегу впереди лошади не запрягайте. Ставя следствие поперед причины. Тело ДВИГАЯСЬ имеет такую-то кин. энергию. (А движение ВСЕГДА относительно. По отношению к какому-либо телу.) Пределом которой я-ся т. н. "энергетический эквивалент массы покоя".
     Насчёт потенции (стремления, либо желания) создания опять же кинетической. Это ахинея от древних. Типа "ещё не реализовавшаяся возможность". Хотелки.
     Это касаясь в-ва. А вот вакууму по ходу хотелки и пытаются приписать. И как бы "реальную тёмную энергию". Величина коей как бы определяется "космологической постоянной". Кудыж без материи деться!? Не всё же на кривой абсолют сваливать. 

[Волк 137]

Невесомо - значит не давит на опору, а движется с ускорением - значит на него действует сила F = ma, и никаких гвоздей!

    Зачем подглядываете?

[Волк 137]

    Касаясь того, что не увеличение релятивистской массы (согласно извратной релятивизьме) служит "консервативным фактором" (а по русски тормозом) при разгоне частиц. А нечто совершенно другое. Вот от Мастерова http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=410865.20  #22. Пришедшего к аналогичному с моим выводу совсем другим путём. Что однако же в пользу. Не с тем тупым, что это так-то, и так-то, потому, что по тому, с как бы "общепринятым" в релятивизьме. А именно РАЗНЫМ решениям, приводящим к одному результату.
    Какая жаль, что не удалось с глазу на глаз обсудить. Вот с Гришаевым обсуждали мельком. Но у него странное, что не более третьей части от энергетического эквивалента массы покоя касается относительного уменьшения тяжёлой массы, пропорциональной увеличению кинетической энергии. А почему именно третьей? Я так и не врубился. Но вот Мастеров-то, как раз как и я увязывает уменьшение со скоростью и соответствующим ей коэффициентом гамма.  А это ПРАВИЛЬНЫЙ подход. Даже если он толкует о силах, связывая их с энергиями. Что тоже по своему правильно. Как правильно и к тому же можно прийти и другим путём. Моим. С относительным уменьшением интенсивности взаимодействий связанному с относительным замедлением времени. И то, и другое равнозначно из ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ вылезает. Что принципам относительности не только не противоречит, но напротив, их подтверждает. Без охунеи с приращением массы и энергии с переходами от СО к СО.  Что в наглую противоречит не только ЗСЭ. А и тем, чем  собственно этот закон и обуславливается. ОДНОРОДНОСТЬЮ времени. На что "релятивисты" тупо не обращают внимание и положили с прибором. Де мелочь это, по сравнению с мировой революцией. Ставящей ВСЮ физику на уши.     

[Вашкевич Виктор]

    Касаясь того, что не увеличение релятивистской массы (согласно извратной релятивизьме) служит "консервативным фактором" (а по русски тормозом) при разгоне частиц. А нечто совершенно другое. Вот от Мастерова http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=410865.20  #22. Пришедшего к аналогичному с моим выводу совсем другим путём. Что однако же в пользу. Не с тем тупым, что это так-то, и так-то, потому, что по тому, с как бы "общепринятым" в релятивизьме. А именно РАЗНЫМ решениям, приводящим к одному результату.
    Какая жаль, что не удалось с глазу на глаз обсудить. Вот с Гришаевым обсуждали мельком. Но у него странное, что не более третьей части от энергетического эквивалента массы покоя касается относительного уменьшения тяжёлой массы, пропорциональной увеличению кинетической энергии. А почему именно третьей? Я так и не врубился. Но вот Мастеров-то, как раз как и я увязывает уменьшение со скоростью и соответствующим ей коэффициентом гамма.  А это ПРАВИЛЬНЫЙ подход. Даже если он толкует о силах, связывая их с энергиями. Что тоже по своему правильно. Как правильно и к тому же можно прийти и другим путём. Моим. С относительным уменьшением интенсивности взаимодействий связанному с относительным замедлением времени. И то, и другое равнозначно из ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ вылезает. Что принципам относительности не только не противоречит, но напротив, их подтверждает. Без охунеи с приращением массы и энергии с переходами от СО к СО.  Что в наглую противоречит не только ЗСЭ. А и тем, чем  собственно этот закон и обуславливается. ОДНОРОДНОСТЬЮ времени. На что "релятивисты" тупо не обращают внимание и положили с прибором. Де мелочь это, по сравнению с мировой революцией. Ставящей ВСЮ физику на уши.     

Стреляться  физикам пора.

https://www.youtube.com/watch?v=iALijfjvc8U&ab_channel=NoguSvel%C3%B3%21

[Волк 137]

Стреляться  физикам пора.

https://www.youtube.com/watch?v=iALijfjvc8U&ab_channel=NoguSvel%C3%B3%21

     Почему не застрелились все коммунисты с победой капитализма в бывшем СССР? Включая и тебя. Совесть (у которых её и не было) шибко не мучила. А физикам кагальным нахрена стреляться? У них чё, совести больше чёли? Чем у коммунистов. Такие же идеологические  работники. А навар погуще. Или как там "настриг шести с овец тупых - гоев". 

[Вашкевич Виктор]

     Почему не застрелились все коммунисты с победой капитализма в бывшем СССР? Включая и тебя. Совесть (у которых её и не было) шибко не мучила. А физикам кагальным нахрена стреляться? У них чё, совести больше чёли? Чем у коммунистов. Такие же идеологические  работники. А навар погуще. Или как там "настриг шести с овец тупых - гоев".

А почему коммунисты должны стреляться?
На это дело у них есть враги - жидомасоны.
Вот пусть жидомасоны коммунистов и расстреливают.
Да и вообще,  что в России за дела? Партия коммунистов даже не запрещена.
Чем там капиталисты занимаются?  Враг хитер и коварен - большевики возьмут власть - всех жидомасонов перестреляют. Они такие, кровожадные палачи, руки по локоть в крови.

[Волк 137]

        Наличие веса в случае естественной гравитации, идентифицируемой с глобальной неоднородностью вакуума, мы уже объяснили. С расчётом величины импульса веса.
Как и отсутствие веса (невесомости) в случае свободного падения.
Осталось объяснить наличие веса в случае "искусственной гравитации" при ускоренном движении в однородном вакууме. С учётом скорости сближения сходящейся сферической волны и собственно частицы.

Таким образом мы объяснили физический механизм формирования импульса силы. Чего не делает, ни классика, ни ОТО. И вопрос риторический. Так, а нахрена тогда вообще последняя нужна? С абсурдным искривлением не материального. Якобы влияющим на характер относительного движения тел. Но что самоё стрёмное и естеству противное. Ещё и проявляющееся в виде реального СИЛОВОГО воздействия на  вещество. Вес в виду имея.

[Волк 137]

                                            Нонсенс-"парадокс" "релятивистской массы".

      Согласно ТО, СО можно связывать в принципе с любым телом отсчёта. Включая элементарную частицу вещества. Допустим протон. Так вот. "Релятивисты" неужели же не задумывались над такой хренью вылезающей из их тупого эквивалентинья энергии массе и наоборот? Какой энергией, а соответственно и "релятивистской массой", будет обладать Земля? Движущаяся с субсветовой скоростью в СО с протоном (разогнанным в коллайдере) связанной. В силу равноправия СО. А уже в силу другой эквивалентности от Алика. Инертной массе тяжёлой. Какое ГП создаст эта самая "релятивистская" тяжёлая масса Земли? Чёрная дыра пусть отдохнёт. 

[ival]

Всё словоблудие темы крутится вокруг простого выражения: P=mg где P сила давления на весы,  m масса образца и  g ускорение свободного падения в точке измерений. Уже из факта разницы между весом образца на полюсах и на экваторе вытекает невозможность адекватной оценки т.н. тяжёлой массы через весы. Об инертной массе и говорить неприлично, измерить её даже в условиях невесомости космоса и на весах - подумайте хорошенько перед тем как. И не забывайте об обнаруженном ещё в 19 веке прямыми измерениями факте роста Земли и соответственно g. )).

Полный провал "науки" с её попытками внедрения нового эталона килограмма вместо хранящегося в парижской палате мер и весов платино-иридиевого цилиндра - всем попыткам обмануть природу урок.