Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Ltlekz49]

Всё словоблудие темы крутится вокруг простого выражения: P=mg где P сила давления на весы,  m масса образца и  g ускорение свободного падения в точке измерений. Уже из факта разницы между весом образца на полюсах и на экваторе вытекает невозможность адекватной оценки т.н. тяжёлой массы через весы. Об инертной массе и говорить неприлично, измерить её даже в условиях невесомости космоса и на весах - подумайте хорошенько перед тем как. И не забывайте об обнаруженном ещё в 19 веке прямыми измерениями факте роста Земли и соответственно g. )).

Полный провал "науки" с её попытками внедрения нового эталона килограмма вместо хранящегося в парижской палате мер и весов платино-иридиевого цилиндра - всем попыткам обмануть природу урок.
Инерция и гравитация - два свойства материи, пропорциональные количеству материи - массе.

1. Рычажные весы производят прямое сравнение масс измеряемой с эталонной,  хоть на полюсе, хоть на экваторе.
2. Нет никаких инертных и гравитационных - есть одна масса - количественная мера материи.  оба эти свойства строго пропорциональны массе, потому и не имеют отдельных физических величин, характеризующих инерцию или гравитацию, хотя впрочем ты один из немногих разделяешь это мнение.

[ival]

1. Рычажные весы производят прямое сравнение масс измеряемой с эталонной,  хоть на полюсе, хоть на экваторе.
2. Нет никаких инертных и гравитационных - есть одна масса - количественная мера материи.  оба эти свойства строго пропорциональны массе, потому и не имеют отдельных физических величин, характеризующих инерцию или гравитацию, хотя впрочем ты один из немногих разделяешь это мнение.

Во многом согласен, кроме определения "материя=вещество". Вещество продукт и следствие движения материи - времени - факт роста Земли инструментально измеренный ещё в 18-19 веках в помощь. Это уже побольше 1,5 млрд тонн/с полученных ещё в средневековьях, это по четверть тонны вещества на каждого жителя Земли в каждую секунду. Чудовищно много и со всеми вытекающими - природа нас обогащает с темпами недоступными самому наглому и жадному капитализму в самых ярких его мечтаниях.

[Вашкевич Виктор]

Во многом согласен, кроме определения "материя=вещество". Вещество продукт и с

   [.......]

За букварь тебе садиться надо.
Есть учебники по марксистско-ленинской философии -  учи учебник.

[Волк 137]

Всё словоблудие темы крутится вокруг простого выражения: P=mg где P сила давления на весы,  m масса образца и  g ускорение свободного падения в точке измерений. Уже из факта разницы между весом образца на полюсах и на экваторе вытекает невозможность адекватной оценки т.н. тяжёлой массы через весы. Об инертной массе и говорить неприлично, измерить её даже в условиях невесомости космоса и на весах - подумайте хорошенько перед тем как. И не забывайте об обнаруженном ещё в 19 веке прямыми измерениями факте роста Земли и соответственно g. )).

Полный провал "науки" с её попытками внедрения нового эталона килограмма вместо хранящегося в парижской палате мер и весов платино-иридиевого цилиндра - всем попыткам обмануть природу урок.

     Мне бы не хотелось по десятому кругу обсуждать, что инертная и тяжёлая массы - совершенно РАЗНЫЕ "вещи". Исходя из тех только фактов. Что первая - мера инерции. Как раз и фигурирующая в весе. А вторая - гравитационный заряд. Отвечающий за формирование ГП, идентифицируемого с неоднородностью вакуума. И мера гравитационного взаимодействия между телами посредством его (и её). А тот факт, что обе для покоящегося тела пропорциональны друг другу. Не делает их эквивалентными. А тем паче, тождественными друг другу до степени такой, де это одно и то же. А тот факт, что интенсивность указанного взаимодействия релятивистски зависит от времени. О зависимости относительной величины тяжёлой массы от скорости. Что в свою очередь и о неинвариантности этой величины. И о не пропорциональности  соответственно инвариантной величине инертной массы. В соответствии с предположением древних, как о мере кол-ва вещества. Не зависящей от относительного движения.
      О "факте" роста массы Земли не слыхал. Но может с падением метеоритов. А кто посчитает сколько из атмосферы солнечный ветер выдувает? Вон с Марса практически всю сдул вместе с испарившимися морями. Земле повезло с наличием МП.
      Вы о определении эталона массы через постоянную Планка? Дурость конечно. Для элементарных частиц годится . Без тупого фанатизма с навешивания массы фотонам.

[Волк 137]

есть одна масса - количественная мера материи. 

    Вы бы ещё на древних греков, али на шумеров сослались. Да наверное и первобытные ещё допёрли. Чем тяжелее, тем больше в-ва.

[Ltlekz49]

    Вы бы ещё на древних греков, али на шумеров сослались. Да наверное и первобытные ещё допёрли. Чем тяжелее, тем больше в-ва.

Совершенно верно!
Ибо они были сапиенсы, а большинство современных людей превращены в недосапиенсов - говорить ещё умеют, а вот думать никак - зачем думать если есть гаджеты.

[ival]

Совершенно верно!
Ибо они были сапиенсы, а большинство современных людей превращены в недосапиенсов - говорить ещё умеют, а вот думать никак - зачем думать если есть гаджеты.

Ещё есть авторитеты, вещающие прямо из дебилизоров и прямо в мозги образованству. Без всякого посредничества опыта, что хотят услышать то и получите. И как результат - то что видим то и приходится оценивать по делам их.

[Волк 137]

     Будемо разбираться с абсурдностью кривизны континуума от  Гроссмана (по заданию Алика).
     В плане собственности п.-в. отношений. В отсутствии абсолютных. (Коих НЕТ даже в виде псевдоевклидового  континуума СТО.) На лицо факт ОТНОСИТЕЛЬНОЙ АНИЗОТРОПИИ собственного п.-в. движущейся СО по отношению к покоящейся. Даже при т. н. "инерциальных"  случаях, рассматриваемых в рамках СТО.


       В случаях же как бы "не инерциальных" имеет место быть движение с ускорением одной СО по отношению к другой покоящейся. Включая и случае прямолинейного движения с ускорением. Не важно с чем физически связанного при рассмотрении чисто п.-в. отношений между СО.

        На п.-в. схеме слева синенькой кривой, обозначенной t штрих отображена траектория смещения тела отсчёта СО движущейся прямолинейно с положительным ускорением. Как мы знаем, ось времени любой собственной СО по совместительству я-ся ЛН (линией неподвижности данной системы.  Т. е.,  все мировые точки событий лежащие на этой мировой линии происходят в одной точке пространства данной СО. Что так естественно для любого тела отсчёта. Априори покоящегося по отношению к себе собственно. Но можно ли, глядючи на явную криволинейность этой траектории смещения тупо толковать о кривизне времени? Согласно тупому Алику, легко. А не согласно. Речь может вестись только об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ  АНИЗОТРОПИИ собственного п.-в. одной СО по отношению к другой с изотропным п.-в.. При том, что собственно в относительно движущейся СО п.-в. изотропно - псевдоевклидово. А п.-в. движущейся уже в ней не штрихованной СО в свою очередь относительно анизотропно. Как мы видим на схемке справа.
                   Вывод. Анизотропия - относительна. Во всех случаях, включая и "не инерциальные". Кривизна абсолютного п.-в. континуума  - есть нонсенс и абсурд. По ОТО помойка скучает.

[Волк 137]

      Постом выше мы рассмотрели случай ОТНОСИТЕЛЬНОЙ анизотропии собственных п.-в. отношений систем движущихся с ускорением по отношению друг к другу. Подчеркнём, что оная связана исключительно и только С ДВИЖЕНИЕМ. Но имеется и ряд релятивистских эффектов. Не сказывающихся на выше означенную относительную анизотропию. Но только на относительную разность масштабов систем. Так во взаимно покоящихся не равноправных системах собственные п.-в. отношения будут относительно изотропны. Но отличаться масштабами. С абсурдностью "искривления лучей" от Алика мы уже разбирались в этой теме. Не имеет места быть. 
      Может по дурному примеру "гения" всех времён и одного народа. Взять, да и в наглую запостулировать изотропию собственных п.-в. отношений в ЛЮБЫХ системах отсчёта? Независимо от их инерциальности и (или) неинерциальности.
     Касаясь возможности математического вывода преобразований рассчитанных на переходы в неравноправные системы. Почему бы и нет? С условием, что оные обязаны приводить к изотропии собственных п.-в. отношений в отдельно взятых СО.
      Теперь о релятивистских эффектах. С движением (кинематикой) именно связанные - СТОшные. Остаются в силе. Касаясь смущений гравитационных. Связанных именно с наличием - отсутствием РЕАЛЬНОГО действия веса на тела отсчёта. Проявляющегося в виде относительной разности не только частотных характеристик излучения. Что общеизвестно. Но и темпа времени. Что тоже как бы общеизвестно. А вот про относительную разность масштабов собственных пространств, отвечающей разности темпа времён, как бы и "забыли" . Ведь в ОТО имеют дело якобы с "кривым абсолютным п.-в. континуумом". Так вот, относительная разность хода собственных времён обуславливает и относительную  разность соответствующих масштабов пространств. При их естественной изотропии в рамках самих собственных СО. Пропорциональных коэффициенту [1-(at/c)²]^1/2 (где "а" - "ускорения" веса).   В общих же случаях, учитывающих и движение, и гравитацию. Имеет место быть комплекс и тех, и других эффектов.

[Волк 137]

запостулировать изотропию собственных п.-в. отношений в ЛЮБЫХ системах отсчёта

    По счёту большому, одного только этого постулата с лихвой хватило бы и на все прочие. В виде следствия. И на постулированное равноправие ИСО только. И на постоянство "с". Только в глобальном плане распространённое НА ВСЕ случаи. Включая и не инерциальные. Как бы и с "неравноправием" ОТНОСИТЕЛЬНЫМ. Но в рамках СОБСТВЕННОСТИ п.-в. отношений. Ни чем друг от друга не отличающихся. Ввиду имея и изотропию. И с нею связанных всех известных законов сохранения. И постоянства "с " во всех направлениях в пространстве. В рамках ЛЮБОЙ собственной СО. Ну разве не так и в действительности? Любая лаборатория в земных условиях как бы "не может считаться" инерциальной. Согласно СТО.  В которой как бы только и могут соблюдаться постулаты СТО. Но ГДЕ, в каких экспериментах выявлено нарушение того же постулата о постоянстве "с"? Или о злостном нарушении законов сохранения?  Что в прямую бы свидетельствовало о завещанном Аликом легковерным дэбилам. Де обязано нарушаться со всеми тяжкими. Кто-то из тупых апологетов учения "великого", де в башенных экспериментах доказано. А ЧТО доказано?  Что в относительно не равноправных СО время собственное течёт в разном темпе. И усё. Но ни какой такой охунеи от Алика. Де фотоны имея энергию, имеют и массу ей эквивалентную. А соответственно обязаны двигаться С УСКОРЕНИЕМ в абсолютно кривом абсолютном континууме. А значится не со скоростью света постоянной. А вот хрен ему на рыло! От природы. Какими вылетают из источника, такими же точно и регистрируются приёмником. Что однозначно об изотропии собственного п.-в.. И следствия её - постоянства "с". Но кто же из-за такой чепухи, покусится  на основу основ - самую правильную теорию в мире - ОТО? "Справедливость" коей доказана неисчислимым множеством экспериментов. КАКИХ? Когда ЕДИНСТВЕННЫМ оказывается всё тот же башенный. При извратном толковании его результатов , всё теми же хитромудрыми иудейскими толкователями сон про не сон от Алика
https://www.youtube.com/watch?v=rNRo9c1MCuU     

[Волк 137]

     В плане гравитационного взаимодействия тел, как взаимодействия их с их собственно окружающим неоднородным вакуумом. Вопрос о скорости распространения данного взаимодействия лишён физического смыла. По крайней мере такого же, как с ЭМ взаимодействием зарядов с близкодействием.
   Мы уже, что собственное ГП тела обладающего тяжёлой массой имеет вид сферически симметричной неоднородности. Со степенью перепада её убывающей обратно пропорционально квадрату расстояния. Что математически издревле описывалось "разностью потенциалов". Касаясь же геометрической конфигурации ГП систем тел. От двух и более. Вплоть да вселенских масштабов. Имеющих более сложную форму. Задача вряд ли посильная и для суперкомпьютеров. Но ряд закономерностей взаимодействия даже с от Кеплера небесной механикой, выявлен.
   Ну, а КАК собственно тело взаимодействует с другими телами посредством ими же формируемых неоднородностей вакуума? Да тупо в здесь и сейчас (точнее, в сей момент) с их собственно окружающим вакуумом. На уровне элементарном в пределах Комптона ДВ частиц. Так что и речи быть не может о переносе чем-то, типа квантов ГП, от частицы частице с какой-то скоростью.
   Касаясь же якобы "зафиксированных" гравитационных волн от взрывов сверхновых. Вот чего угодно, но не их. Чё там при взрыве творится? Весьма массивные объекты исчезают внезапно? Или возникают вдруг? А не тупо ли неизменяющееся кол-во в-ва в результате взрыва разлетается? Из более компактного в менне преобразуясь. С ес-но сопровождающим этот процесс излучением. Но с хрена ли гравитационных волн? Тогда, как обычных ЭМ.               

[Bambur]

Если мерить моль в абстрактных штуках, получим абстрактный моль, если считать молекулы, моль будет молекулярный, если атомы - атомный, кванты-квантовый. Можно всё сложить, но названия даже не придумать. У вас нет согласия. Дальнейшее применение формул и законов ведёт к тараканам в голове. Причем тараканы у каждого свои ( штучные, молекулярные, атомные ...)

[Волк 137]

Если мерить моль в абстрактных штуках, получим абстрактный моль, если считать молекулы, моль будет молекулярный, если атомы - атомный, кванты-квантовый. Можно всё сложить, но названия даже не придумать. У вас нет согласия. Дальнейшее применение формул и законов ведёт к тараканам в голове. Причем тараканы у каждого свои ( штучные, молекулярные, атомные ...)

  Хвилосов чё ли? Типа "мир не познаваем". Согласный, что полностью познать и не возможно практически. Но отчасти, вполне таки.

[Bambur]

  Хвилосов чё ли? Типа "мир не познаваем". Согласный, что полностью познать и не возможно практически. Но отчасти, вполне таки.

Моя специальность под аватаром. Есть опыт жизненный. Считай что я исследователь. Сила массы как и сила духа, как и скорость света, как и число Пи, таких понятий много. Всё продумано для наук. Число Пи имеет объяснение и подтверждение. Его можно просчитать до нужной для использования точности, математически. Дураки выкладывают точность этого числа ненужную для естественных наук. Дураки и скорость света сделали постоянной и даже точно определили значение. Почитайте в Вики самое начало о скорости света, и поймёте, что скорость света правильно пока считать либо бесконечной, либо относительной источника,  среды распространения, да ещё и условий рассчетов и измерений. Я же не могу решать за другого, что ему нужно. Может кто-то захочет посчитать силу массы скорости света. Или политический вес в молях различных лидеров организаций.

[Волк 137]

Моя специальность под аватаром. Есть опыт жизненный. Считай что я исследователь. Сила массы как и сила духа, как и скорость света, как и число Пи, таких понятий много. Всё продумано для наук. Число Пи имеет объяснение и подтверждение. Его можно просчитать до нужной для использования точности, математически. Дураки выкладывают точность этого числа ненужную для естественных наук. Дураки и скорость света сделали постоянной и даже точно определили значение. Почитайте в Вики самое начало о скорости света, и поймёте, что скорость света правильно пока считать либо бесконечной, либо относительной источника,  среды распространения, да ещё и условий рассчетов и измерений. Я же не могу решать за другого, что ему нужно. Может кто-то захочет посчитать силу массы скорости света. Или политический вес в молях различных лидеров организаций.

     По большому счёту скорость света определяется по отношению к приёмнику. Самый главный из которых - субчик в роли его выступающий. С его собственным отношением к что, где и когда. Всё же остальное, типа по отношению к чему-то там какова. Вычисляется. При этом вычисленное обязано отвечать первому - из ТО вылезающему. Насчёт же измерений непосредственно. То двусторонняя - туда и обратно в смысле, легко. С односторонней сложнее чуть. Но можно.

      А как насчёт подсчёта "скорости гравитации"? И можно ли её измерить?

[Bambur]

     По большому счёту скорость света определяется по отношению к приёмнику. Самый главный из которых - субчик в роли его выступающий. С его собственным отношением к что, где и когда. Всё же остальное, типа по отношению к чему-то там какова. Вычисляется. При этом вычисленное обязано отвечать первому - из ТО вылезающему. Насчёт же измерений непосредственно. То двусторонняя - туда и обратно в смысле, легко. С односторонней сложнее чуть. Но можно.

      А как насчёт подсчёта "скорости гравитации"? И можно ли её измерить?

Для измерения скорости света одного приемника не достаточно. Необходимо понимание "природы" методики измерения. Лазерный прибор, как и все другие, имеет погрешности. Погрешности в источнике света, датчике, линейки. И получите скорость света лазера. Умножая результаты на космические расстояния получите космическую погрешность, Не по названию, а потому что погрешность будет умножена во много раз. Рёмер, наблюдая за Ио, и выявил такую погрешность. Но потомки сделали неверный вывод, отсюда и появилась скорость света.
По скорости гравитации также возможно все. Необходимо сначала понять "природу" гравитации, создать методику для замера и прибор с наименьшими погрешностями.
Сомневаюсь, что эта скорость будет иметь прикладное значение, но это воля исследователя.

[Волк 137]

Для измерения скорости света одного приемника не достаточно. Необходимо понимание "природы" методики измерения. Лазерный прибор, как и все другие, имеет погрешности. Погрешности в источнике света, датчике, линейки. И получите скорость света лазера. Умножая результаты на космические расстояния получите космическую погрешность, Не по названию, а потому что погрешность будет умножена во много раз. Рёмер, наблюдая за Ио, и выявил такую погрешность. Но потомки сделали неверный вывод, отсюда и появилась скорость света.
По скорости гравитации также возможно все. Необходимо сначала понять "природу" гравитации, создать методику для замера и прибор с наименьшими погрешностями.
Сомневаюсь, что эта скорость будет иметь прикладное значение, но это воля исследователя.

    Насчёт погрешности, наверное ЛЮБОГО измерения, пожалуй и согласный. Но вот теоретическое (ТО согласно) значение скорости света, принимаемой за 1, пожалуй и важнее. Отражающее естественные пропорции. В данном случае, между путём светом пройденным и временем за которое r/t=c=1. В квантовой физике с этим же принята Планковская, или естественная система единиц измерения.
   Но другое дело совершенно с тупым распространением принципа близкодействия и на гравитацию. Вот Алик сэквивалентил случаи искусственной и естественной гравитации. В случае искусственной. С какой задержкой по времени наблюдаемые из НСО тела "почувствуют действие" (фиктивное) однородного поля инерции? С нулевой ес-но. Т. е., без задержки вовсе. Что отвечает принципу дальнодействия. А чем естественное ГП хуже, или лучше искусственного? Тем только, что неоднородно.     

[ival]

    Насчёт погрешности, наверное ЛЮБОГО измерения, пожалуй и согласный. Но вот теоретическое (ТО согласно) значение скорости света, принимаемой за 1, пожалуй и важнее. Отражающее естественные пропорции. В данном случае, между путём светом пройденным и временем за которое r/t=c=1. В квантовой физике с этим же принята Планковская, или естественная система единиц измерения.
   Но другое дело совершенно с тупым распространением принципа близкодействия и на гравитацию. Вот Алик сэквивалентил случаи искусственной и естественной гравитации. В случае искусственной. С какой задержкой по времени наблюдаемые из НСО тела "почувствуют действие" (фиктивное) однородного поля инерции? С нулевой ес-но. Т. е., без задержки вовсе. Что отвечает принципу дальнодействия. А чем естественное ГП хуже, или лучше искусственного? Тем только, что неоднородно.     

Собственное умничание даже в рамках хоть и как-бы научного форума всё-таки следует удерживать в рамках тех стандартов, которые приняты многими поколениями не самых дурацки- образованных как-бы "физиков". Я о том, что систему СИ  со всеми её стандартами следует уважать, как непреложные законы внутри которых только и могут развиваться дискуссии о реальном устройстве мира.

При этом - как соучастник науки метрология и как затейник и участник прецизионных измерений эволюций орбит серии ИСЗ не могу согласиться с той средневековой мертвечиной и чепухой выраженной в P=mg, где все величины кроме m переменные. Вследствие роста массы Земли со скоростью уже побольше 1,5 млрд тонн/с  и соответственно g. И как следствие- установить новый эталон массы килограмм всем кагалом "науки" взамен того что хранится в парижской Палате мер и весов так и не удалось. Ну не понимают оне что производство и эволюция вещества идёт вверх по диаграмме масса-светимость L=M³ и этот факт движения материи времени никакими космическими силами отменить невозможно в принципе. Разве что нагадить в мозги образованству из дебилизора каким-то очередным высером из РЕН-тв, на то оно и образованство чтобы схавать на лету. А остепенённые "науками" всегда помогут заглотить и прожевать, для этого их и остепеняли.

[Bambur]

    Насчёт погрешности, наверное ЛЮБОГО измерения, пожалуй и согласный. Но вот теоретическое (ТО согласно) значение скорости света, принимаемой за 1, пожалуй и важнее. Отражающее естественные пропорции. В данном случае, между путём светом пройденным и временем за которое r/t=c=1. В квантовой физике с этим же принята Планковская, или естественная система единиц измерения.
   Но другое дело совершенно с тупым распространением принципа близкодействия и на гравитацию. Вот Алик сэквивалентил случаи искусственной и естественной гравитации. В случае искусственной. С какой задержкой по времени наблюдаемые из НСО тела "почувствуют действие" (фиктивное) однородного поля инерции? С нулевой ес-но. Т. е., без задержки вовсе. Что отвечает принципу дальнодействия. А чем естественное ГП хуже, или лучше искусственного? Тем только, что неоднородно.     

Можно и за 2 принять скорость света и за ту цифру как сейчас. Это допущение и пока существует только в голове исследователя. Для проверки возьми равной бесконечности.
Сэквивалентить можно всё что угодно. Получится модель по версии того кто это сделал.

[Волк 137]

   Возвращаясь к вещаемому мною в постах #1827 и #1828 
 Зададимся вопросом. Какое время фигулирует в любой СО в какчестве координатного? Из того, что есть СО и СК (в случае рассматриваемом желательно 4м.). Это время показываемое часами расположенными в начале отсчёта координат. А я так наивно полагаю, что те же часы отсчитывают время собственного существования субчика в его же собственном восприятиии его, там же находящегося реально, или мысленно туда помещённого. Но отнюдь не какое-то "абсолютное" из тупых представлений древних, включая и САМОГО. Шибко древние представляли пространство и время абсолютные, как вещи сами в себе по отдельности суйществующие. А уже ОН продвинутый, как уже ОДНУ вещь в себе в виде 4м п.-в. континуума. Всё таким же абсолютным и оставшимся. Что "прогресс" как бы,а на деле - отстой и фуфло.
   Так вот. Что с тем допотопным (показаниями ОДНИХ часов расположенных в начале отсчёта координат, показывающими якобы "абсолютное время"), что с другим (от меня, время собственного существования субчика). Оное всяко разно будет ОДНОРОДНО. Причём, независимо от того, инерциальна ли данная СО, или нет. И это от лукавого, либо из дурных соображений. Что вот езлив бы ДРУГИЕ часы были бы развешаны по всему кривому просранству, то вездесущий эй-новский наблюдатель усёк бы, что абсолютное время в абсолютном п.-в.континууме... . Вот даже рассуждать тупо о его кривизне, могло только "гения" угораздить. Мягко так говоря, "не однородно". В плане же СОБСТВЕННОСТИ п.-в. отношений. (А других, в смысле абсолютных, и не бывает.) Это нонсенс и маразм.Из однородности же этого собственного отношения временем обзываемым. Аксиоматически следует такая же однородность и изотропность собственного пространства ЛЮБОЙ собственной СО. С чем в свою очередь и обязаны строго выполняться все известные законы сохранения: ЗСЭ, ЗСИ, ЗСМИ и т. д.. В рамках конкретной СО. А вот насчёт абсолютного какого-то их соблюдения. В рамках АСО чё ли? В "ковариантном виде". Тот же маразм. И дело не в том, что в каком то "общем" виде - в том, в каком его древние представляли, не совсем правильно, а вот в ковариантном "правильно". А в том, что из СОБСТВЕННОСТИ отношений вылезает. Без сон про не сон с намёками на какую-то абсолютность в любом маттематически извращённом её виде. Касаясь ОТО.
   Собственное п.-в. ЛЮБОЙ собственной СО (независимо от инерциальности, или не инерциальности её), однородно и изотропно. Т. е., и речи быть не может о какой-то исковерканности его "гением". Но место быть имеет только ОТНОСИТЕЛЬНАЯ анизотропия собственного п.-в. движущейся СО, по отношению к покоящейся. Исключительно и только с относительным движением связанная. В случае же покоя по отношению друг к другу систем даже не равноправных. Место быть имеет только относительная разность масштабов. При, в этом случае относительной изотропии. Что и подтверждено башенными экспериментами. С правильной их интерпретацией мною и примкнувшего Окуня. А по сему, и речи быть не может ни о каком искривлении лучей (что однохренственно распространению света с ускорением - что само по себе - нонсенс и маразм), а с ними и п.-в. континуума абсолютного.
   Вывод: по ОТО помойка плачет.