Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[ival]

Можно и за 2 принять скорость света и за ту цифру как сейчас. Это допущение и пока существует только в голове исследователя. Для проверки возьми равной бесконечности.
Сэквивалентить можно всё что угодно. Получится модель по версии того кто это сделал.

Речь о голове дурака, или наёмника от "науки". Свет это поперечные колебания сдвига среды-переносчика, медленные по самой своей природе. Подобные волнам на пруду от брошенного камня.

Близкой к безконечности скоростью оказались продольные эм-колебания сжатия среды, подобные скорости звука в среде, которыми их представлял их первооткрыватель и исследовтель Козырев.   Да и то без оглядки на  закон Хаббла z=Hr/с, откуда максимальная скорость переноса энергии 1.5 *10²⁵м/с при H=620. Сам Хаббл оценивал величину постоянной близко к 600, но опыт Грузеник с лазерным интерферометром позволил её уточнить до 619,9.

[Bambur]

Речь о голове дурака, или наёмника от "науки". Свет это поперечные колебания сдвига среды-переносчика, медленные по самой своей природе. Подобные волнам на пруду от брошенного камня.

Близкой к безконечности скоростью оказались продольные эм-колебания сжатия среды, подобные скорости звука в среде, которыми их представлял их первооткрыватель и исследовтель Козырев.   Да и то без оглядки на  закон Хаббла z=Hr/с, откуда максимальная скорость переноса энергии 1.5 *10²⁵м/с при H=620. Сам Хаббл оценивал величину постоянной близко к 600, но опыт Грузеник с лазерным интерферометром позволил её уточнить до 619,9.

Абалдеть.

[Волк 137]

Собственное умничание даже в рамках хоть и как-бы научного форума всё-таки следует удерживать в рамках тех стандартов, которые приняты многими поколениями не самых дурацки- образованных как-бы "физиков". Я о том, что систему СИ  со всеми её стандартами следует уважать, как непреложные законы внутри которых только и могут развиваться дискуссии о реальном устройстве мира.

   Это в пользу бедных, сирых и убогих чё ли разглагольствование? Когда и дэбилу ясно. Что с пересчётом из одних систем измерений в другие получатся одни и те же результаты, только в единицах измерения РАЗНЫХ.  За которые ну чё не попадя приняты могут. Аршины, футы, фунты, пуды. И что однако же ПЕРЕСЧИТЫВАЕТСЯ из одних мер в другие. Но тупо, что только вот эти - самые правильные.
   Вот поразмысли. Почему расстояние измеряться может в "световых годах"?  А время по идее можно измерять в световых километрах. Т. е., временем за которое свет пролетит этот километр. Однохренственно. Ну, а поразмыслив. Почему бы не принять единицы ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ? Нахера тащить тупо гири доставшиеся от древних?

 

При этом - как соучастник науки метрология и как затейник и участник прецизионных измерений эволюций орбит серии ИСЗ не могу согласиться с той средневековой мертвечиной и чепухой выраженной в P=mg, где все величины кроме m переменные. Вследствие роста массы Земли со скоростью уже побольше 1,5 млрд тонн/с  и соответственно g. И как следствие- установить новый эталон массы килограмм всем кагалом "науки" взамен того что хранится в парижской Палате мер и весов так и не удалось. Ну не понимают оне что производство и эволюция вещества идёт вверх по диаграмме масса-светимость L=M3 и этот факт движения материи времени никакими космическими силами отменить невозможно в принципе. Разве что нагадить в мозги образованству из дебилизора каким-то очередным высером из РЕН-тв, на то оно и образованство чтобы схавать на лету. А остепенённые "науками" всегда помогут заглотить и прожевать, для этого их и остепеняли.

    Соучастник хрени какой-то. P=mg - это чё? Вес на МОМЕНТ взвешивания. И я даже соглашусь пожалуй, что на моменты РАЗНЫЕ эта величина и может существенно изменяться. Если время между моментами этими  измеряется миллиардами лет. Ну там метеориты нападают за это время. Из-за чего масса Земли заметно изменится. Но ты тупо рычажными весами воспользуйся. Дабы убедиться, что эталон массы ни при каких катаклизьмах НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ.
  ЗЫ Время - не материя. А собственное отношение субчика. На предмет КОГДА.

[ival]

Соучастник хрени какой-то. P=mg - это чё? Вес на МОМЕНТ взвешивания. И я даже соглашусь пожалуй, что на моменты РАЗНЫЕ эта величина и может существенно изменяться. Если время между моментами этими  измеряется миллиардами лет. Ну там метеориты нападают за это время. Из-за чего масса Земли заметно изменится. Но ты тупо рычажными весами воспользуйся. Дабы убедиться, что эталон массы ни при каких катаклизьмах НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ.

Разница во времени, между началом и концом измерений, интервалом, никак не способна повлиять на конечный результат - на собственно эталон массы. Однако линейный рост Земли, инструментально зафиксированный ещё в середине 19 века, уже при допущении постоянства её средней плотности, означает рост её массы на 1,5 млрд тонн/с и напрочь исключает установление эталона  единицы массы через его взвешивание  на весах любой системы. Пусть даже и со всеми  прибабахами от какой-нть "квантовой физики", для совсем уж тронутых умом.

[Bambur]

Почему бы не принять единицы ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ? Нахера тащить тупо гири доставшиеся от древних?

Размерностей (единиц) выдумано много, из-за большого количества теорий их растаскивают по лженаукам не понимая причину появления этих размерностей ( единиц).
Возьмите секунду. Она является 1/(24*3600) оборота Земли вокруг оси. Отвязка ее от вращения Земли и привязка к колебаниям атома цезия-133 при "абсолютном нуле", делают ее теоретической единицей и абсолютно не доказуемой. Это позволит выдумывать науки ещё быстрее и науки ложные.
Пересчет любых размерностей атомных масштабов в космические масштабы будет увеличивать погрешность в такое же количество раз в какое происходит масштабирование.
Гиря как раз очень нужна, она доказательство или своего рода эталон и эталон весомый.

[Волк 137]

Можно и за 2 принять скорость света и за ту цифру как сейчас. Это допущение и пока существует только в голове исследователя. Для проверки возьми равной бесконечности.
Сэквивалентить можно всё что угодно. Получится модель по версии того кто это сделал.

    Неззя 1 за 2 выдать, или принять. Ибо в математическом плане даже.  Только она (1 в смысле) дает ту же самую величину, будучи делённой или умноженной саму на себя. В физическом же. Принятие "с" за единицу. Это отношение естественно ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ величин - пути и времени. В любой СО пропорциональных. В чём и смысл физический этой константы. Как полагают, запостулированной "гением".
    И вот почему в ЕСТЕСТВЕННОЙ системе единиц измерения и единица действия (квант действия) имеет ту же размерность 1? Да потому тупо что величина m в ней строго математически обратно пропорциональна величинам лямбда и "т". Что в итоге и даёт 1. Как  произведения  двух естественно обратно пропорциональных величин.

Сэквивалентить можно всё что угодно. Получится модель по версии того кто это сделал.

   Дык по счёту большому. ВСЕ принятые и не принятые представления - суть модели. Вопрос только. Насколько они отвечают реальности.

[Bambur]

Неззя 1 за 2 выдать, или принять. Ибо в математическом плане даже.  Только она (1 в смысле) дает ту же самую величину, будучи делённой или умноженной саму на себя. В физическом же. Принятие "с" за единицу. Это отношение естественно ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ величин - пути и времени. В любой СО пропорциональных. В чём и смысл физический этой константы. Как полагают, запостулированной "гением".
    И вот почему в ЕСТЕСТВЕННОЙ системе единиц измерения и единица действия (квант действия) имеет ту же размерность 1? Да потому тупо что величина m в ней строго математически обратно пропорциональна величинам лямбда и "т". Что в итоге и даёт 1. Как 1/1.

Почему же нельзя? с=1 можно принять для простоты подсчёта. Можно так с=2 и 2/2=1/1. Таких систем много и все они рассчетные, тоесть зависят от того кто их придумал.

 Дык по счёту большому. ВСЕ принятые и не принятые представления - суть модели. Вопрос только. Насколько они отвечают реальности.

Так не стоит складывать. Если объединить все модели, получится ерунда. Будет много взаимоисключающих мест. Модель создают для изучения и она никогда не станет реальной.

[ival]

с

 Дык по счёту большому. ВСЕ принятые и не принятые представления - суть модели. Вопрос только. Насколько они отвечают реальности.

Полностью отвечает реальности только причинное иследование мира, собственно наука в её точном обозначении как таковой. Вся остальная бредь и шизофрения от "классики" до вершин релятивизма для обще-образованства предназначена лишь для того чтобы всё стадо послушно следовало за любым козлом-провокатором с как-бы научным званием из телевизора - прямо на убой, на колбасу.

[Волк 137]

Почему же нельзя? с=1 можно принять для простоты подсчёта. Можно так с=2 и 2/2=1/1. Таких систем много и все они рассчетные, тоесть зависят от того кто их придумал.

    Неззя. Это же не я придумал. И отсебятину здесь толкаю. Это Пуанкаре впервые https://bookree.org/reader?file=505166&pg=76. И до чего даже Алик не допёр. (Или Милева за него писавшая.) А я так скромно и сам допёр, не читая даже труды великих. И опосля уже с удовлетворением, что мнения сошлись. И не обшибся.

Так не стоит складывать. Если объединить все модели, получится ерунда. Будет много взаимоисключающих мест. Модель создают для изучения и она никогда не станет реальной.

   Складывать, или валить всё в кучу, конечно же не стоит. Но вот отжившее как-то и тащится в новое. Под гирей что я ввиду и имел. Ну, и его величество ЭКСПЕРИМЕНТ и должен определять состоятельность той, или иной модели. Но опять же при ПРАВИЛЬНОЙ интерпретации его результатов. Вот к примеру Паунд с Репкой какую хрень наинтерпретировали? Даже по названию судя их работы. "О весе фотонов." Какой нахрен вес у них вообще может быть?!

[Bambur]

    Неззя. Это же не я придумал...

Спорить не буду. Хорошо что понял, теперь будешь искать сомнения.

Даже по названию судя их работы. "О весе фотонов." Какой нахрен вес у них вообще может быть?!

Согласен. Веса у них нет. Но я думаю и "фотон" это выдумка. Я пока пользуюсь другими словами и очень осторожно. Там где применяется этот термин ничего не изведано.

[Волк 137]

Спорить не буду. Хорошо что понял, теперь будешь искать сомнения.

    Было дело, искал. С односторонней от 0 до 2 в пределах. Как у Лоренца раннего. При абсолютности классическом пространства и времени. Оно и "находится" как бы. Но обламывается тем же экспериментом МММ. Ещё и с конкретной интерпретацией его. Разной. От эфиристов.  С принципиальной невозможностью обнаружения абсолютного движения. При имеющем место быть сплющивании, причём динамического, как компенсирующего эффекта. И от "релятивистов". С "не понарошку", или кажущимся равноправием. Де АСО один хрен суйществует, токмо найти её ни хрена не  возможно. Причём принципиально. У "релятивистов" же с "не кажущимся", но мерещимся отсуйтствием и эфира, и абсолюта.  Тупо из постулатов "гения".  "Это вот ТАК, как я решил и постановил.". Слегка переиначив от эфиристов тупо содранное. Но где "с" - уже константа. Математически тождественная 1. А это всего лишь разная интертрепация. Одной и той же хрени с абсолютом. Токмо абсолют уже несколько другую роль играет, нежели чем классический. В виде уже абсолютного 4м п.-в. континуума. (Но это уже Герман усугубил. У самого же афтара содравшего и намёка не было.) С однохренственной, но по другому интерпретированной принципиальной невозможностью найти. А где же он - в какой ВЫДЕЛЕННОЙ СО он абсолютен? А типа в ЛЮБОЙ.  Это конечно же прогресс - переход к такому представлению "релятивистскому" от допотопного классического. Но с топтанием на тех же граблях, несколько и слегка видоизменённых (по иному интерпретируемых). И всё-то это и математически строго вылезает, и результатам экспериментов как бы "не противоречит" (не будем уже  о возможности их разной интертрепации, исходя из разных парадигм, а так же о возможности тупой подгонки  под требующиеся). Тупо исключая по старинной традиции из этой схемы того, кто СОБСТВЕННО ко всему этому собственное отношение и имеет. Субъекту - субчику. ЭТО ЕГО СОБСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ во всём понагороженном так, или иначе фигурирует. А с этим и совсем ДРУГАЯ парадигма. Не с отношением хрен знает кого к хрен знает к чему. А с СОБСТВЕННЫМ конкретного субчика. Мерилом всего и являющегося. С чем интерпретация в корне меняется. Но не так, что всё перечеркнуть. Но внести соответствующие коррективы. Так вот с внесением таковых. "с" - константа - уже не тупо запостулированная величина. А скорость распространения инфы о событиях во вне в собственном восприятии субчика. С чем аксиоматически обязана являться и константой, и математически равной 1. Без сумления всякого.
   

[Bambur]

Было дело, искал.

Значит поиск будет занимать всё меньше времени. Потом поймешь что надо думать о будующем. Решишь сколько тебе надо информации и какой. И жизнь изменится.