Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Sevrikov A.S.]

      С точностью до наоборот. Не пложу, но напротив, уничтожаю лишние сущности и заблуждения доставшиеся от древних. К примеру.  И на реакцию опоры на Земле действует вес тела, в коем якобы фигулирует "тяжёлая масса". И на ракете летящей с ускорением свободного падения на "пол" действует точно ТАКАЯ ЖЕ сила веса. Только в этом случае масса оказывается инертной. Я же имею наглость утверждать, что в обоих случаях имеет место быть сила инерции с инертной массой в ней.  Одну лишнюю сущность долой.
       Касаясь настоящей тяжёлой массы - гравитационного заряда. Ну как от него избавиться? Тупо масса, как мера вещества, обязана создавать вокруг себя гравитационнное поле? Искривлять континуум по Эйнштейну. Из какой меры кол-ва в-ва это следует?

ну вот опять тьму лишних понятий наплодили.
действует всегда только давление в окресности площади столкновения двух мас.
масса всегда оказываеться только массой и ничем иным без эпитетов.
при формировании давления всегда участвует две массы одна слева другая справа, запомнили?
сила являеться результатом давления действующего на площадь , сила это всегда просто сила и никакой иной силы кроме силы не существует что бы вам не говорили
в каких бы обемных силах бы не убеждали и прочие все там эпитеты неуместны.

далее что там у нас по списку, масса которая также возникает исключительно в момент действия давления этот раз внутреннего которое внутри тела(хотя что есть внутренне а что внешнее так же условность, поэтому можно просто масса - результат действия давления) , никакой иной массы нету кроме той которая возникает при действии давления, она же эта масса проделывает все явления.
запомнили?

[Ltlekz49]

Это ты мыслишь в первой картине физики, в картине, построенной на  ЧЕТЫРЕХ ОСНОВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ: МАССА, ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО И СИЛА.
Понял? НА ЧЕТЫРЕХ.
А я мыслю в ТРЕТЬЕЙ КАРТИНЕ ФИЗИКИ,  КАРТИНЕ Герца, построенной на ТРЕХ, и ТОЛЬКО ТРЕХ ОСНОВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ:  МАССА, ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯЮ

НА ТРЕХ! Ты понял? НА ТРЕХ ОСНОВНЫХ ПРЕЛДСТАВЛЕНИЯХ.

И не зли меня, а не то кретином обзову.

Единственно правильная картина физики основана на трёх законах:
 - ПРИЧИННОСТИ ЛЮБЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ - первый закон Ньютона;
 - ИНЕРТНОСТИ, т.е. свойстве материи противодействовать изменению своего движения - второй закон Ньютона;
 - ВЗАИМНОСТИ ДЕЙСТВИЯ материи - третий закон Ньютона.
Герц, как и многие другие в то время, этого не понимал.
А современная лженаука просто принудительно заставляет людей не понимать этого, извращая смысл законов Ньютона и наказывая за сомнения в справедливости этой лжи..

[Вашкевич Виктор]

Единственно правильная картина физики основана на трёх законах:
 - ПРИЧИННОСТИ ЛЮБЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ - первый закон Ньютона;
 - ИНЕРТНОСТИ, т.е. свойстве материи противодействовать изменению своего движения - второй закон Ньютона;
 - ВЗАИМНОСТИ ДЕЙСТВИЯ материи - третий закон Ньютона.
Герц, как и многие другие в то время, этого не понимал.
А современная лженаука просто принудительно заставляет людей не понимать этого, извращая смысл законов Ньютона и наказывая за сомнения в справедливости этой лжи..

Это ты все сам выдумал.  Херню выдумал
А что можешь сказать по этому поводу:


https://youtu.be/LDb0spy7o-Y

Выдерживает твоя теория   критериям  научности?

[Волк 137]

ну вот опять тьму лишних понятий наплодили.
действует всегда только давление в окресности площади столкновения двух мас.
масса всегда оказываеться только массой и ничем иным без эпитетов.
при формировании давления всегда участвует две массы одна слева другая справа, запомнили?
сила являеться результатом давления действующего на площадь , сила это всегда просто сила и никакой иной силы кроме силы не существует что бы вам не говорили
в каких бы обемных силах бы не убеждали и прочие все там эпитеты неуместны.

далее что там у нас по списку, масса которая также возникает исключительно в момент действия давления этот раз внутреннего которое внутри тела(хотя что есть внутренне а что внешнее так же условность, поэтому можно просто масса - результат действия давления) , никакой иной массы нету кроме той которая возникает при действии давления, она же эта масса проделывает все явления.
запомнили?

Категорически не согласен. Вы запрягаете следствие поперед причины. Давление. С ним так далеко можно залезть. На межмолекулярный уровень с электростатикой. И столько наплодить... . Уууу! А вот импульс силы воздействующий на каждую частичку в-ва тела останется не у дел. Как причина этого давления.  И этот импульс вполне реально себя проявляет даже по нашим собственным осюсениям, без каких-то специальных измерений приборами (типа весов). Осталась такая малость, как разобраться с причиной причины. А вот тут масса, как мера кол-ва вещества нам ничем не поможет. Только такое свойство её, как ИНЕРЦИЯ. Опять же вылезает вопрос. Откель взялась? Если тело покоится на опоре. Ньютон для объяснения придумал всемирное тяготение. Эйнштейн объяснил его кривизной континуума. Только вот рядовому обывателю. Как не материальное (ещё и время впридачу) может оказывать физическое воздействие на материальное вещество? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. От лукавого. Мне вот так, что сие есьм проявление неоднородности вакуума - не вещественной формы материи. 

[в.макаров]

               Ответ на первый вопрос темы. Инертная. Она же: инвариантная, покоя, собственная.

               Ответ на второй вопрос темы. Не эквивалентны.

    Какие будут возражения, замечания, предложения?

Полагаю, сначала надо определиться с терминами. Масса есть суть всего, что мы понимаем под сущностью, материальным. Под сущностью мы понимаем предметы, тела, частицы, поля. Все они обладают свойством - инерционностью.
 Что есть вес: мера взаимодействия (считается что гравитационного).
Если исходить из этих определений (на точность определений не претендую)), то первый вопрос не совсем корректный. У веса нет силы. Вес и есть степень взаимодействия. Обычно это называют гравитационным взаимодействием, которое описывается через массы взаимодействующих тел. Критику такого понимания дал автор под псевдонимом О. Х. Деревенский в "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения". Полагаю, это "тяготение " в общем относится к полевым взаимодействиям, к которым относятся электрические, магнитные и прочие взаимодействия.
По второму вопросу можно заметить, что "тяжёлая масса" не есть удачный термин. Если под "тяжёлой" понимается вес, то предлагается рассмотрение эквивалентности массы и меры взаимодействия. В чём они могут быть эквивалентны? Необходимо определиться с термином что есть "эквивалентность".

[Волк 137]

Полагаю, сначала надо определиться с терминами. Масса есть суть всего, что мы понимаем под сущностью, материальным. Под сущностью мы понимаем предметы, тела, частицы, поля. Все они обладают свойством - инерционностью.
 Что есть вес: мера взаимодействия (считается что гравитационного).
Если исходить из этих определений (на точность определений не претендую)), то первый вопрос не совсем корректный. У веса нет силы. Вес и есть степень взаимодействия. Обычно это называют гравитационным взаимодействием, которое описывается через массы взаимодействующих тел. Критику такого понимания дал автор под псевдонимом О. Х. Деревенский в "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения". Полагаю, это "тяготение " в общем относится к полевым взаимодействиям, к которым относятся электрические, магнитные и прочие взаимодействия.
По второму вопросу можно заметить, что "тяжёлая масса" не есть удачный термин. Если под "тяжёлой" понимается вес, то предлагается рассмотрение эквивалентности массы и меры взаимодействия. В чём они могут быть эквивалентны? Необходимо определиться с термином что есть "эквивалентность".

   Поля. Вот чёрте знает. Как их к материи относить? Суррогаты. Все вроде бы как родом из вакуума. ЭМ поле отвечающее за перенос энергии и импульса без переноса вещества, а следовательно и массы (как меры кол-ва в-ва).
   Гришаева не мешало бы привлечь к "ответственности" с его бирюльками и фитюльками. Много общего с ним имеем, в частности на относительное уменьшение массы, но не меньше расхождений.
    Если в весе, в любом случае его реального проявления, фигурирует инертная масса, то и смысла нет её саму себе эквивалентить.
  Но настоящая тяжёлая масса - совершенно другое свойство. Проявляющее себя только в способности формирования ГП.  Полагаю, что и в "дефекте масс" она же замешана.

[в.макаров]

   Поля. Вот чёрте знает. Как их к материи относить? Суррогаты. Все вроде бы как родом из вакуума. ЭМ поле отвечающее за перенос энергии и импульса без переноса вещества, а следовательно и массы (как меры кол-ва в-ва).
   Гришаева не мешало бы привлечь к "ответственности" с его бирюльками и фитюльками. Много общего с ним имеем, в частности на относительное уменьшение массы, но не меньше расхождений.
    Если в весе, в любом случае его реального проявления, фигурирует инертная масса, то и смысла нет её саму себе эквивалентить.
  Но настоящая тяжёлая масса - совершенно другое свойство. Проявляющее себя только в способности формирования ГП.  Полагаю, что и в "дефекте масс" она же замешана.

О поле. Пожалуй, поле следует не только к материи (материальному) относить, но и близко к первоматерии. Пример синхротронного излучения: при пролёте электронов (полевые образования?) в поле отклоняющих магнитов возникает излучение в виде частиц (тоже полевые образования?).
Об ЭМ поле. Мы не можем утверждать или опровергнуть наличия поля в чистом виде, то есть без наличия материальных тел. Но мы часто сталкиваемся с полями тел, поля которых являются их неотъемлемой частью, т. е. их сущностью. Потому поле не отвечает за перенос импульса, тела взаимодействуют через свои поля непосредственно. А так как поля материальные и обладают инерцией, то распространение  изменения взаимодействия не мгновенное.
О весе. Вес не может проявляться, он не является сущностью. Это всего лишь наше суждение о мере взаимодействия.
О Гришаеве и его бирюльках. Какие вы нашли несуразности в его примерах несоответствия принятого закона гравитации и опытных наблюдениях?

[Волк 137]

О поле. Пожалуй, поле следует не только к материи (материальному) относить, но и близко к первоматерии. Пример синхротронного излучения: при пролёте электронов (полевые образования?) в поле отклоняющих магнитов возникает излучение в виде частиц (тоже полевые образования?).
Об ЭМ поле. Мы не можем утверждать или опровергнуть наличия поля в чистом виде, то есть без наличия материальных тел. Но мы часто сталкиваемся с полями тел, поля которых являются их неотъемлемой частью, т. е. их сущностью. Потому поле не отвечает за перенос импульса, тела взаимодействуют через свои поля непосредственно. А так как поля материальные и обладают инерцией, то распространение  изменения взаимодействия не мгновенное.
О весе. Вес не может проявляться, он не является сущностью. Это всего лишь наше суждение о мере взаимодействия.
О Гришаеве и его бирюльках. Какие вы нашли несуразности в его примерах несоответствия принятого закона гравитации и опытных наблюдениях?

            Поля, поля. Уж больно их много. И пока до единой теории поля ... . Как до коммунизма. Да, в некотором роде естественные продолжения частиц в-ва. Синхротронное. Это когда электрон насильно пичкают. А в него не лезет. Отрыжка в виде излучения. Образно.
            Не нравятся мне гришаевские "частотные склоны".  Остальное. Надо освежить. И с удовольствием обсудим.
            Насчёт веса. Ес-но сам вес - проявление инерции.

[Вашкевич Виктор]

            Поля, поля. Уж больно их много. И пока до единой теории поля ... . Как до коммунизма. Да, в некотором роде естественные продолжения частиц в-ва. Синхротронное. Это когда электрон насильно пичкают. А в него не лезет. Отрыжка в виде излучения. Образно.
            Не нравятся мне гришаевские "частотные склоны".  Остальное. Надо освежить. И с удовольствием обсудим.
            Насчёт веса. Ес-но сам вес - проявлении инерции.

Неудачное сравнение "как до коммунизма". А коммунизм - вот он, на носу.
Как говорил Ленин, коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны.
Вот элита расколется, перестреляют  кого надо, перейдем на безтопливную энергетику  на правильных представлениях об электричестве  - вот  вам и коммунизм.

[Sevrikov A.S.]

А вот импульс силы воздействующий на каждую частичку в-ва тела останется не у дел.

Импульс силы возникает когда давление действует на площадь за какое то время , это и есть ΔP = P₂ - P₁
вы опять сыплете все новыми понятиями у которых нету никакой необходимости (явно специально),
какой еще импульс силы??? - тут только дельта импульса , результат действия давления на площадь за время t.

[Вашкевич Виктор]

     [.......]
вы опять сыплете все новыми понятиями у которых нету никакой необходимости (явно специально),
какой еще импульс силы??? - тут только дельта импульса , результат действия давления на площадь за время t.

Точно! Дурогоны рулят  и в науке,  и в теме.

[Sevrikov A.S.]

Как причина этого давления. 

причина давления и силы вот тут

сила F это сумма, а не фундаментальная величина
она вычисляется как PS (давление на площадь), а P = W/V (плотность энергии возле плоскости)
тогда F = WS/V = grad W
Энергия в свою очередь так же не фундаментальная величина
а вычисляется как W = nEB
где E напряжение элементарного электрического поля
B - магнитная индукция элементарного магнитного поля
n - количество этих элементов в сумме
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
таким образом сила вычисляется как суммированная по площади разность плотностей элементарных электромагнитных энергий на минимальном отрезке нормали по обе стороны этой плоскости.
F = S ((n₁EB/V₁)- (n₂EB/V₂))
P = nEB/V - а вот давление в точке
далее так же модно расписать что такое EB но я это умолчу для упрощения.

[Sevrikov A.S.]

Осталась такая малость, как разобраться с причиной причины. А вот тут масса, как мера кол-ва вещества нам ничем не поможет. Только такое свойство её, как ИНЕРЦИЯ. Опять же вылезает вопрос. Откель взялась?

Погуглите коробок с фотонами =)
Интересный мысленный эксперимент Эйнштейна, из которого по видимому взялась вся его творческая жизнь, и о котором он видимо сам и забыл, а я его подыму с небытия! =)

[Sevrikov A.S.]

Как не материальное (ещё и время впридачу)

материальное, имеет размерность L⁴ - то есть четырехмерный обьем, куда уж материальнее

[Волк 137]

причина давления и силы вот тут

сила F это сумма, а не фундаментальная величина
она вычисляется как PS (давление на площадь), а P = W/V (плотность энергии возле плоскости)
тогда F = WS/V = grad W
Энергия в свою очередь так же не фундаментальная величина
а вычисляется как W = nEB
где E напряжение элементарного электрического поля
B - магнитная индукция элементарного магнитного поля
n - количество этих элементов в сумме
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
таким образом сила вычисляется как суммированная по площади разность плотностей элементарных электромагнитных энергий на минимальном отрезке нормали по обе стороны этой плоскости.
F = S ((n₁EB/V₁)- (n₂EB/V₂))
P = nEB/V - а вот давление в точке
далее так же модно расписать что такое EB но я это умолчу для упрощения.

Супротив такого охренительного кол-ва сущностей. Пас.

[Волк 137]

материальное, имеет размерность L⁴ - то есть четырехмерный обьем, куда уж материальнее

    Объём материален? Я думал его содержимое.

[Sevrikov A.S.]

Супротив такого охренительного кол-ва сущностей. Пас.

а вот как плодить понятия без необходимости так первый уже на 36 страниц воды настрочили, а как включить мозги и разобраться в сути так это беда авария.

[Sevrikov A.S.]

Объём материален? Я думал его содержимое.

вы разберитесь сначала в том что вас окружает, а до содержимого постепенно дойдете.
пространство также материально как и содержимое.

[Волк 137]

а вот как плодить понятия без необходимости так первый уже на 36 страниц воды настрочили, а как включить мозги и разобраться в сути так это беда авария.

        Да тут хвилософы постарались. А чистого если с десяток страниц наберётся и то ладно. 
 

вы разберитесь сначала в том что вас окружает, а до содержимого постепенно дойдете.
пространство также материально как и содержимое.

Разве? Разве материально расстояние между А и Б? Разве материально время между вчера и сегодня?

[Ltlekz49]

Это ты все сам выдумал.  Херню выдумал
Выдерживает твоя теория   критериям  научности?

Критерии научности (Правила умозаключений в физике) читай в Началах, "О Системе Мира" (стр. 501-504).