Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Вашкевич Виктор]

Как раз таки прекращайте тупо разделять и плодить понятия без необходимости, вы себя уже завели в тупик познания.

и почему у вас mpn2 и Вашкевич до сих пор не в игноре, вы что там хотите научиться разбираться в видах тролячего овна? Капрафил чтоли?

А вот я даже не заикаюсь об игноре Сервикова.
Конечно, расстрелять бы  его расстрелял бы,  как идеологического врага, но это не игнор, это вердикт по законам классовой борьбы.

[Волк 137]

А вот тут написано, что с помощью весов определяют Гравитационную Массу.
Как быть?

   Врут. Писавший не читал ОТО от АЭ. АЭ все массы съэквивалентил.

[Sevrikov A.S.]

АЭ все массы съэквивалентил.

АЭ компилятор, он сам никакие опыты не производил.
А эквивалентность этих масс как раз таки поставлена в экспериментах Кавендиша и рычажными весами прецизионной точности.
с современной техникой эти эксперименты должны быть делом школьным.
но к сожалению как раз до экспериментов никто простолюдинов крестьянских детей конечно же не допустит.
таким образом дядя в 60 лет в XXI веке по уровню знаний у нас получается застрял где то в семнадцатом веке,
определяет равенство масс,

есть другой случай, когда теоретики сами ничего не проверяя начитавшись книжек как бы знают как оно там на самом деле
это является т.н. фантомными знаниями, - якобы знающие люди оперировать багажом неспособны так как не владеют ими через чувственный опыт, т.е. прочитали , посчитали и будет. Главное запомнить!

[Sevrikov A.S.]

Эйнштейн он хотя бы мысленные эксперименты ставил и указывал на потребность моделировать эксперимент в воображении, за неимением возможности поставить их все в лаборатории.
А его последователи это голые математики, которые как я понял не обладают воображением как Эйнштейн, но и эксперименты ставить руки кривые... тогда вопрос остаётся открытый откуда им известно что эксперименты были и СТО/ОТО подтверждена - а неоткуда , ларчик просто открывался, это религия.

[mpn2]

А вот я даже не заикаюсь об игноре Сервикова.
Конечно, расстрелять бы  его расстрелял бы,  как идеологического врага, но это не игнор, это вердикт по законам классовой борьбы.

- - - -
Просто ты Витя старый закаленный большевик. И ты знаешь, что ставить человека в "игнор" - это проявление слабости ума, т.к. ум не справляется с оппонентом в плане удержания удара.
Т.ч. Сервиков - слабак!

[mpn2]

Врут

- - - - - -
Ну тогда нужна ссылка на учебник где не врут!

[Волк 137]

- - - - - -
Ну тогда нужна ссылка на учебник где не врут!

    Забейте в поиск "эквивалентность масс". Вам выдаст тучу ответов со ссылками на буквари.

[Вашкевич Виктор]

- - - -
Просто ты Витя старый закаленный большевик. И ты знаешь, что ставить человека в "игнор" - это проявление слабости ума, т.к. ум не справляется с оппонентом в плане удержания удара.
Т.ч. Сервиков - слабак!

Нет! Сервиков не слабак, а идейный враг. 
Британский ученый, англичанка гадит.
А если враг не сдается, его уничтожают.

[Вашкевич Виктор]

- - - - - -
Ну тогда нужна ссылка на учебник где не врут!

Учебники - лживое наследие от недобитой белогвардейщины,
наследие от доктора Борменталя.
Ленина надо читать.

[Вашкевич Виктор]

    Забейте в поиск "эквивалентность масс". Вам выдаст тучу ответов со ссылками на буквари.

Таких советчиков  забить в списки пособников Чубайса и слать в Генеральную Прокуратуру. Там, на дыбе в подвалах Лубянки следствие получит кучу ответов на состояние дел в науке.

[А.Лексей]

В ОТО Айнштайна эквивалентность масс - один из постулатов теории.
В РТГ Логунова-Мествиришвили это не постулат, а одно из следствий теории.
Читайте для начала http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616170.0

[mpn2]

Врут. Писавший не читал ОТО от АЭ. АЭ все массы съэквивалентил.

Забейте в поиск "эквивалентность масс". Вам выдаст тучу ответов со ссылками на буквари.

- - - - - - -
Забил и вот что мне попалось: И обоссался я от смеха тут же, даже не успел до туалета добежать! и дальше читать не стал..... не хочу зассать всю квартиру.



Итак для особо тупых:
Аристотель тем и был знаменит, что рассуждал как физик, т.е. наблюдал за природой. А в природе нет отсутствия воздуха.
И Аристотель сказал все верно: В условиях присутствия воздуха на планете Земля и то что этот воздух при движении тел будет оказывать сопротивление движению тел - скорость падения более тяжелого тела будет больше, чем скорость падения легкого тела.
Что тут не так? Придурки!

Но находятся дебилы, такие как С.Б.Каравашкин, которые пишут дебильные статьи для дебилов, типо:
Галилей прямым опытом доказал, что Аристотель был не прав, т.к. в условиях отсутствия воздуха тела падают одинаково.

Это чисто ЖИДОВСКИЕ ПОДКРАДОНЫ! Аристотель что нибудь говорил про отсутствие воздуха? НЕТ!
Нак наxуя писать xуйню!

Второе - это где это Галилей опыт произвел с отсутствием воздуха? А? У себя в голове?
Ну тогда это не опыт, а математический анализ. А если идиот С.Б.Каравашкин математический анализ считает "прямым опытом", то тогда   С.Б.Каравашкин подтверждает что он ИДИОТ!

Про Эйнштейна:
Для меня этот человек дурак и то что он нагородил в физике - многие люди воспринимают как откровенный идиотизм, поэтому любят его, ссылаются на него, и ссут от него кипятком - только откровенные ИДИОТЫ!
Этого человека никто не брал на работу -  даже школьным учителем, на основании того, что у него не было столько мозга чтобы уметь учить детей.

--------------------------
Поразительная тупость, цитирую:

С этого наблюдения датируется новая физика - физика опыта и математической теории.

Какого наблюдения?
Какого опыта?
Где Галилей ставил опыт с движением тела в безвоздушном пространстве?
Где Галилей мог наблюдать как в безвоздушном пространстве падают тяжелое и легкое тела?
Где Галилей мог сравнивать скорости падения тел с различной массой  в безвоздушном пространстве?
--------------------------
 . . . . и вот такими дебильными статьями напичкан весь интернет, а идиоты которые ссылаются на подобные статьи как на первоисточник своих знаний, даже не видят какой идиотизм они читают!.

[Волк 137]

В ОТО Айнштайна эквивалентность масс - один из постулатов теории.
В РТГ Логунова-Мествиришвили это не постулат, а одно из следствий теории.
Читайте для начала http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616170.0

   Сунулся по ссылке. Там какая-то гинекология обсуждается. Вы бы коротко своими словами. В чём суть-то и принципиальное отличие.
    ИМХО. Что и надобности не было насильно эквивалентить ИНЕРТНУЮ массу в случаях естественной и "искусственной" гравитации. Достаточно было их отождествить.

[Zhelj]

- - - - - - -
Забил и вот что мне попалось: И обоссался я от смеха тут же, даже не успел до туалета добежать! и дальше читать не стал..... не хочу зассать всю квартиру.



Итак для особо тупых:
Аристотель тем и был знаменит, что рассуждал как физик, т.е. наблюдал за природой. А в природе нет отсутствия воздуха.
И Аристотель сказал все верно: В условиях присутствия воздуха на планете Земля и то что этот воздух при движении тел будет оказывать сопротивление движению тел - скорость падения более тяжелого тела будет больше, чем скорость падения легкого тела.
Что тут не так? Придурки!

Но находятся дебилы, такие как С.Б.Каравашкин, которые пишут дебильные статьи для дебилов, типо:
Галилей прямым опытом доказал, что Аристотель был не прав, т.к. в условиях отсутствия воздуха тела падают одинаково.

Это чисто ЖИДОВСКИЕ ПОДКРАДОНЫ! Аристотель что нибудь говорил про отсутствие воздуха? НЕТ!
Нак наxуя писать xуйню!

Второе - это где это Галилей опыт произвел с отсутствием воздуха? А? У себя в голове?
Ну тогда это не опыт, а математический анализ. А если идиот С.Б.Каравашкин математический анализ считает "прямым опытом", то тогда   С.Б.Каравашкин подтверждает что он ИДИОТ!

Про Эйнштейна:
Для меня этот человек дурак и то что он нагородил в физике - многие люди воспринимают как откровенный идиотизм, поэтому любят его, ссылаются на него, и ссут от него кипятком - только откровенные ИДИОТЫ!
Этого человека никто не брал на работу -  даже школьным учителем, на основании того, что у него не было столько мозга чтобы уметь учить детей.

--------------------------
Поразительная тупость, цитирую:Какого наблюдения?
Какого опыта?
Где Галилей ставил опыт с движением тела в безвоздушном пространстве?
Где Галилей мог наблюдать как в безвоздушном пространстве падают тяжелое и легкое тела?
Где Галилей мог сравнивать скорости падения тел с различной массой  в безвоздушном пространстве?
--------------------------
 . . . . и вот такими дебильными статьями напичкан весь интернет, а идиоты которые ссылаются на подобные статьи как на первоисточник своих знаний, даже не видят какой идиотизм они читают!.

Так ты ничем не отличаешься от тех, кого называешь идиотами.

[Волк 137]

Забил и вот что мне попалось: И обоссался

     Сергей Борисыч, конешно авторитетный альт. (И мой старинный друг.) Но ссылаться на него ... . Чё бы нового вещал. Когда Галилей ни сном, ни духом  о ТЯЖЁЛОЙ массе.  А только о инертной, зачастую путая её с весом, как и вы. Ни к тому источнику вы припали. А надобно было тупо к Вике. " В общей теории относительности вытекает среди другого принципа эквивалентности Эйнштейна представлены, как «интерпретация» равенства инертной массы и гравитационной массы в терминах относительности ускоренного движения.        Альберт Эйнштейн показывает, что сущность массы состоит в том, чтобы искривлять пространство-время . Искривление пространства-времени - это релятивистское проявление существования массы, а феноменологическая природа массы может рассматриваться как ее способность сгибать пространство-время. В метрике Шварцшильда наличие массы характеризуется кривизной, которую она накладывает на пространство, деформация которого задается «  радиусом Шварцшильда  » или гравитационным радиусом (формула, где коэффициент - это линейная масса Планка ): mid}{\ displaystyle \ scriptstyle {4G} / {c ^ {2}}}"

Про Эйнштейна:
Для меня этот человек дурак

На этого дурака работали  величайшие математики. И хотя Гроссман: " Я не отвечаю за физику.". Тут без дураков, не до смеха.
Вот и посмейтесь теперь не над Каравашкиным, а над САМИМ. Езлив чё поняли.  Это не для слабо... нервных. Но не ссыте, прорвёмся.

[stary]

Не нужно общаться с тупой Викой...
Е. Вигнер « Этюды о симметрии» Мир, Москва, 1971 год.
Стр.77 « В обычной квантовой теории мы по – прежнему рассматриваем операторы координат как наблюдаемые, не зная, что означают сами координаты. Еще более странными кажутся в свете основного тезиса общей теории относительности –« физический смысл имеют только  совпадения» - понятия квантовой теории поля, и  этому  вряд ли можно удивляться, ибо даже 20 – миллиграммовые часы слишком велики для измерения атомных времен или расстояний. Анализируя способ, с помощью которого нам удается  « избежать» использования понятия абсолютного пространства, мы неожиданно обнаруживаем, что ничего не избежали. В своих экспериментах мы окружаем микроскопические объекты сугубо макроскопической системой отсчетов и наблюдаем совпадения ( т.е. столкновения) между частицами, испускаемыми исследуемой микроскопической системой и частями системы отсчета. Так мы приходим к матрице столкновений, которая наблюдаема, причем наблюдаема в терминах макроскопических совпадений, а так называемые наблюдаемые микроскопические системы не только не наблюдаемы, но даже ( насколько можно судить) не имеют смысла.

[Волк 137]

Не нужно общаться с тупой Викой...
Е. Вигнер « Этюды о симметрии» Мир, Москва, 1971 год.
Стр.77 « В обычной квантовой теории мы по – прежнему рассматриваем операторы координат как наблюдаемые, не зная, что означают сами координаты. Еще более странными кажутся в свете основного тезиса общей теории относительности –« физический смысл имеют только  совпадения» - понятия квантовой теории поля, и  этому  вряд ли можно удивляться, ибо даже 20 – миллиграммовые часы слишком велики для измерения атомных времен или расстояний. Анализируя способ, с помощью которого нам удается  « избежать» использования понятия абсолютного пространства, мы неожиданно обнаруживаем, что ничего не избежали. В своих экспериментах мы окружаем микроскопические объекты сугубо макроскопической системой отсчетов и наблюдаем совпадения ( т.е. столкновения) между частицами, испускаемыми исследуемой микроскопической системой и частями системы отсчета. Так мы приходим к матрице столкновений, которая наблюдаема, причем наблюдаема в терминах макроскопических совпадений, а так называемые наблюдаемые микроскопические системы не только не наблюдаемы, но даже ( насколько можно судить) не имеют смысла.

 
   Вы ещё Илюшку Г. цитните. Такая же хрень. "Ибо иудеи требуют чудес, и эллины ищут мудрости."  Не надо здесь про чудеса иудейские. Вот я подметил такое характерное для иудейцев. В начале помянут самую правильную теорию в мире (это как Аллах акбар), а потом ну такую хрень понесут во имя как бы.

[mpn2]

Ни к тому источнику вы припали.

- - - -
У меня была просьба дать ссылку из учебника или другого первоисточника о том, что с помощью весов определяется именно инертная масса (это было твое утверждение).
Вместо этого я был послан на просторы интернета. так не тебе теперь сетовать на то, что источник у меня не тот.
Твой источник где?
Думаю что в ПИZДЕ!
Был ты пиzдаболом, пиzдаболом и помрешь.
Ты даже свои "знания" защитить не в состоянии.
- - - - -
А мои знания написаны в любом учебнике и в любой энциклопедии,т.к. там черным по белому написано, что взвешиванием определяется именно ГРАВИТАЦИОННАЯ Масса.
Знаешь почему?
Потому как другой массы у тела НЕТ!

Инертная масса - это математическая выкладка, для проведения математического анализа (расчета) - она существует только в мозгу у математиков, когда они дрочат с формулами.

[stary]

Масса инертная проявлена при столкновении двух мат. объектов...

[Волк 137]

У меня была просьба

    Это надо было очень сильно постараться, что бы из всех многочисленных ссылок выбрать именно Каравашкина. Что бы на него обоссываясь, гневливо наброситься. Свинья везде грязи найдёт. Я тебе. Чё ты на самого автора ОТО не волокёшь? А выбрал себе соперника пожиже. Который ну ни каким боком к ОТО не имеет отношения.

    Я же своё личное отношение уже изложил.

надобности не было насильно эквивалентить ИНЕРТНУЮ массу в случаях естественной и "искусственной" гравитации. Достаточно было их отождествить.

Чего ещё?
     И это. Прекрати с матюгами.