Свет это частицы. Проверка опытом.

[ABC11]

Последний раз: цвета появляются ПОСЛЕ столкновения с препятствием. ПОСЛЕ.

Почему фотоны одинаковые, а цвета разные? как ещё спросить.

[Milyantsev]

2. У фотонов нет такого свойства - "цвет". или "частота"
3. Фотон - волна, у волн - длина..

фотон от лампочки это цуг из примерно 7 волн.
поэтому конечно же частота у фотонов есть.!
эта частота и воспринимается как цвет.

[Ilya Geller]

фотон от лампочки это цуг из примерно 7 волн.
поэтому конечно же частота у фотонов есть.!
эта частота и воспринимается как цвет.

Милянцев, вас отовсюду гонят. Какого хрена вы сюда приперлись со своим идиотизмом?

[в.макаров]

А открытие в том, что фиолетовый свет преломляется в средах больше, чем красный и должен бы по теории отставать от красного. Ан   нет, опережает. Зафиксирован эффект противоречащий общепринятому объяснению дисперсии света. Разница в скорости фиолетового и красного оказалась около 240 км/сек. Почти 1/1000.

Об открытии. О каком открытии идёт речь? Что свет – фотоны (частицы, корпускулы) известно давным-давно и также давно принято наукой. Опытами подтверждено, что свет имеет свойства частиц. И на этих свойствах строим свои представления о свете. Как я понял, вы не очень-то соглашаетесь считать свет частицами. Полагаю, по причине ваших представлениях о частицах. Но у нас нет чёткого представления что есть частица. И не все свойства у них одинаковые. Для света мы определили свойства, соответствующие другим частицам и из этого исходим.
О скорости распространения света и его преломлении. Если свет частицы, то нет основания для утверждения, что свет разных цветов имеют одинаковую скорость. С какого бодуна мы должны верить этой догме? Какими опытами она подтверждена? Знаете ли вы о таких опытах? Потому и результаты в опытах (в которых тоже принимали участие) по сравнению лучей красного и фиолетового цвета являются естественными. Также естественным можно считать что и скорость частиц света любого цвета не одинакова – нет основания считать их одинаковой. Даже свет от лазеров одного цвета всегда разный. Трудно подобрать лазеры, образующие в паре интерференционную картину. Всё в соответствии с классическим движением частиц.
Аналогично с преломлением света. В разных оптических средах она разная, это наблюдается в опытах. Кто может утверждать, что коэффициент преломления влияет на скорость света? На скорость распространения в среде – влияет. Опыты показывают, что но на входе в среду и выходу из неё она остаётся неизменной по величине. Естественно, при не очень большом пути прохождения в среде. Тоже соответствует классическому движению частиц. Проблема в объяснении коэффициента преломления. Есть вариант объяснения, обсудим очно.

[ABC11]

Об открытии. О каком открытии идёт речь? Что свет – фотоны (частицы, корпускулы) известно давным-давно и также давно принято наукой. Опытами подтверждено, что свет имеет свойства частиц. И на этих свойствах строим свои представления о свете. Как я понял, вы не очень-то соглашаетесь считать свет частицами. Полагаю, по причине ваших представлениях о частицах. Но у нас нет чёткого представления что есть частица. И не все свойства у них одинаковые. Для света мы определили свойства, соответствующие другим частицам и из этого исходим.
О скорости распространения света и его преломлении. Если свет частицы, то нет основания для утверждения, что свет разных цветов имеют одинаковую скорость. С какого бодуна мы должны верить этой догме? Какими опытами она подтверждена? Знаете ли вы о таких опытах? Потому и результаты в опытах (в которых тоже принимали участие) по сравнению лучей красного и фиолетового цвета являются естественными. Также естественным можно считать что и скорость частиц света любого цвета не одинакова – нет основания считать их одинаковой. Даже свет от лазеров одного цвета всегда разный. Трудно подобрать лазеры, образующие в паре интерференционную картину. Всё в соответствии с классическим движением частиц.
Аналогично с преломлением света. В разных оптических средах она разная, это наблюдается в опытах. Кто может утверждать, что коэффициент преломления влияет на скорость света? На скорость распространения в среде – влияет. Опыты показывают, что но на входе в среду и выходу из неё она остаётся неизменной по величине. Естественно, при не очень большом пути прохождения в среде. Тоже соответствует классическому движению частиц. Проблема в объяснении коэффициента преломления. Есть вариант объяснения, обсудим очно.

Забудеем оптику. Да здравствует фотоника!
Теперь на пальцах пасскажите, как однотипные фотоны влияют и получают цвет? Как кирпичи (фотоны) могут создавать интерференцию?

[в.макаров]

Забудеем оптику. Да здравствует фотоника!
Теперь на пальцах пасскажите, как однотипные фотоны влияют и получают цвет? Как кирпичи (фотоны) могут создавать интерференцию?

Вы действительно хотите обсудить проблемы со светом или просто пальцы растопыриваете?

[Ilya Geller]

Вы действительно хотите обсудить проблемы со светом или просто пальцы растопыриваете?

Есть белый свет, есть его модификации. И тот, и другие есть продукт взаимодействия фотонов со множеством (элементов) препятствия. Пока фотон не провзаимодействовал его нет, он не существует, его никак нельзя обнаружить. Поэтому я называю фотоны материальными точками: до взаимодействия с препятствием фотоны не имеют внутренней сущности.
После взаимодействия они ее получают в виде дефекта. Видимо у белого света такой дефект минимален.

[ABC11]

Вы действительно хотите обсудить проблемы со светом или просто пальцы растопыриваете?

Кстати, изучал оптику и считаю, что смогу объяснить, что есть цвет, но не с помощи однородного и одномастного фотона и не могу найти объяснения во всём инете и не один год. Буду благодарен каждому, кто даст внятное и чёткое объяснение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Последний раз: цвета появляются ПОСЛЕ столкновения с препятствием. ПОСЛЕ.

Илюша!... в мозгу они смешиваются. В мозгу. Ну или на нелинейных оптических кристаллах.А физически они не взаимодействуют. Принцип суперпозиции.

[Ilya Geller]

Илюша!... в мозгу они смешиваются. В мозгу. Ну или на нелинейных оптических кристаллах.А физически они не взаимодействуют. Принцип суперпозиции.

До столкновения с препятствием фотонов просто и буквально нет, их никак нельзя увидеть, как-то поймать и т.д. Свет появляется только когда он сталкивается с препятствием. После этого он уже приобретает качества, как-то (к примеру) цвет.
Принцип суперпозиции к фотонам не применим, поскольку их нет. Он применим только после того как фотоны стали светом.

[Олег Владимирович Лавринович]

О каком открытии идёт речь?

Это Вы от скромности. Многие не сделали и тысячной части для оптики, а ходят в лауреатах. Вообще-то , это открытие! Или, как минимум, заявка на открытие. Впереди тяжелый путь повторять измерения и искать и не найти ошибки.

Как я понял, вы не очень-то соглашаетесь считать свет частицами. Полагаю, по причине ваших представлениях о частицах.

Мои представления Вам известны, но я принимаю, как модель явления, и Вашу гипотезу, особенно, в свете Ваших  успешных и оцифрованных опытов. Есть над чем подумать. Что измерено лазерОм, не вырубишь топорОм.

[Олег Владимирович Лавринович]

как фотоны стали светом

А что такое свет?

[Ilya Geller]

Кстати, изучал оптику и считаю, что смогу объяснить, что есть цвет, но не с помощи однородного и одномастного фотона и не могу найти объяснения во всём инете и не один год. Буду благодарен каждому, кто даст внятное и чёткое объяснение.

Цвет это дефект, приобретенный фотоном (включенным во множество; например элементов призмы).
Посмотрите как работает лазер: возбужденные атомы выпускают когерентный свет (дефектные фотоны). Т.е. выпускаемый призмой разложенный на цвета свет несет в себе приобретенные в материале призмы качества. Поэтому у различных цветов разные качества: эти качества отражение свойств атомов призмы.

[Ilya Geller]

А что такое свет?

Это бывшие материальные точки, ставшие элементами точки накопления как дефектные (деформированные) фотоны.

[Метафизик]

А что такое свет?

Это фотоны, наткнувшиеся на препятствие...  летящие в пространстве свободные фотоны это ДРУГИЕ фотоны...

Ты што, даже у Геллера не хочешь учиться?

[Ilya Geller]

Это фотоны, наткнувшиеся на препятствие...  летящие в пространстве свободные фотоны это ДРУГИЕ фотоны...

Ты што, даже у Геллера не хочешь учиться?

Олег Владимировичу пальцы в рот не суй! Он кого хошь и как хошь отимеет.

[Метафизик]

Олег Владимировичу пальцы в рот не суй! Он кого хошь и как хошь отимеет.

Ага...  если вставную челюсть не забудет наточить...

[Ilya Geller]

Да, свет это частицы, что следует из Количественной теории. Фотоны — не частицы, это материальные точки.
Свет имеет качества, он уже имеет ускорение (хотя в Количественной нет ускорения, но свет уже вне компетенции этой теории; он уже в поле Качественной теории, т.е. Квантовой Физики).

Количественная теория работает только с фотонами. А поскольку их нет, то практически ни с чем не работает. Что и было сказано:

In other words, a unicorn and the delirious fantasies of a mentally ill person are just as much Reality as the star called the Sun and the city of Rome.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Количественная теория это чистой воды бред.

[Олег Владимирович Лавринович]

фотоны.

Фотонов же не существует.

[Олег Владимирович Лавринович]

что следует из Количественной теории

Из теории ничего следовать не может. Теория  не причина явления , а модель подражания. То есть ,курица первична,яйцо , вторично.