Свет это частицы. Проверка опытом.

[Метафизик]

курица первична,яйцо , вторично.

А первичная курица откеля взялась?

[Ilya Geller]

Фотонов же не существует.

Материальных точек не существует. Это математическая абстракция. О чем прямо заявляет Стандартная Модель и Теория Струн: масса у фотона равна 0. Т.е. его нет.

[Метафизик]

Материальных точек не существует. Это математическая абстракция. О чем прямо заявляет Стандартная Модель и Теория Струн: масса у фотона равна 0. Т.е. его нет.

Для Олега это сложно...  переформулируй...

[Ilya Geller]

Из теории ничего следовать не может. Теория  не причина явления , а модель подражания. То есть ,курица первична,яйцо , вторично.

Теория Бредовая, поскольку оперирует только и только с концепциями Математики. А если конкретнее с концепциями Теории Множеств. С тем чего не существует, что никоим образом не дано в ощущениях, и никак не может быть наблюдено. Только с теоретическими построениями.

Я же сказал:
In other words, a unicorn and the delirious fantasies of a mentally ill person are just as much Reality as the star called the Sun and the city of Rome.

То есть вместо того что дано в эксперименте Количественная теория (замещая то что нет), подставляет математические концепции и модели. На место яблока Ньютона — умозрительную концепцию. Разница между которой и бредом сумашедшего ничтожна, но есть: это другие теории и эксперименты.
Например лазер блестяще подтверждает Количественную теорию: возбужденный атом отдает фотон, который когерентен вошедшему. Что означает что в данном объеме может быть тольео такое количество элементов (фотонов).

[Ilya Geller]

Для Олега это сложно...  переформулируй...

Зыркай сюды?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандартная_модель#/media/Файл:Standard_Model_of_Elementary_Particles_ru.svg

Вишь написано: у фотона масса равна 0. Что означает что у него ничего внутря нетути. Ничего. А таперича воззрите на определение материальной точки?

Материа́льная то́чка (материа́льная части́ца)  — обладающее массой тело, размерами, формой, вращением и внутренней структурой которого можно пренебречь в условиях исследуемой задачи.

То есть фотон это предельный случай материальной точки, когда даже массы нет. А поскольку все в этой вселенной имеет размеры, форму, вращение и внутреннюю структуру, то я решил что только фотон и есть единственная реально существующая материальная. Но поскольку она не существует, то и фотоны не существуют. Они начинают существовать во Вселенной становясь светом, т.е. входя во множества.

[в.макаров]

Это Вы от скромности. Многие не сделали и тысячной части для оптики, а ходят в лауреатах. Вообще-то , это открытие! Или, как минимум, заявка на открытие. Впереди тяжелый путь повторять измерения и искать и не найти ошибки.

То, что в опытах свет проявляется как частицы - известно давно. Если исходить из корпускулярной парадигмы, то естественно считать, что нет никаких констант для скорости света. Ни относительно наблюдателя ни относительно источника. Что для света, что для других частиц. Всё в рамках классического движения. Потому определение разности скоростей света разных цветов не является открытием. Но подобный опыт показывает, что положение линий света на спектральной шкале шкале определяется энергией частиц. А она зависит и от скорости относительно приёмника. И нет основания для утверждения, что все фотоны одинаковые и их энергия определяется только скоростью.
Если уж говорить об открытии, то объяснение многих оптических явлений света могут быть построены на основе свойства фотонов взаимодействовать. То, что фотоны могут взаимодействовать уже отмечалось в научных статьях, но так и не нашло общего признания этого свойства. Никто не отказался от утверждения, что фотоны не взаимодействуют друг с другом. Одним из примеров такого взаимодействия - то, что принято называть "интерференционные картины". А ведь это просто результат взаимодействия частиц света. Такие картины не возникают при расходящихся траекториях частиц и при определённой поляризации света. Также как и при низкой интенсивности лучей света через щели. Об это достаточно подробно написано в переданном вам тексте о свете. Всё оказывается простым для объяснения подобных явлений. Кстати, простым оказывается и объяснение пульсирующего света от двойных звёзд:  свет с близкими скоростями группируется в кластеры, каждый кластер распространяется со своей скоростью. Отсюда наблюдение в виде последовательности, часто периодической, от света двойных. Чем дальше от нас двойные - тем больше период между кластерами. Всё просто. Если поделитесь этим знанием с астрофизиками - станете для них самым страшным недругом. Так что с этими знаниями не тут-то просто. 

[Ilya Geller]

То, что в опытах свет проявляется как частицы - известно давно. Если исходить из корпускулярной парадигмы, то естественно считать, что нет никаких констант для скорости света. Ни относительно наблюдателя ни относительно источника. Что для света, что для других частиц. Всё в рамках классического движения. Потому определение разности скоростей света разных цветов не является открытием. Но подобный опыт показывает, что положение линий света на спектральной шкале шкале определяется энергией частиц. А она зависит и от скорости относительно приёмника. И нет основания для утверждения, что все фотоны одинаковые и их энергия определяется только скоростью.

1. Свет это фотон, который перестал быть материальной точкой.
2. Перестав быть материальной, свет становится частью множества из многих светов (например призмы).
3. Войдя во множество, свет теряет скорость, монотонность и прямолинейность (аберрация) фотона (~300.000 км/с).
4. Поэтому « естественно считать, что нет никаких констант для скорости света», но только для фотона.
5. В законе Ньютона, как и его (моем, см. стр. 5 статьи) расширении для точек накопления, всего две взаимодействующие точки накопления. Третей и более точек накопления (наблюдателей) в этом законе нет. При этом этот закон Ньютона, как и Кулона, подтверждены экспериментально, и в них только две взаимодействующих сущности.
Может вы знаете закон где более двух взаимодействующих сторон? Будьте любезны просветить меня. (Эйлера не предлагать.)
6. Какое отношение источник имеет к фотону и свету? Никакого. Источник выпускает фотон, чтобы сохранить в себе такое количество элементов в таком объеме, после чего источник и фотон никак не связаны.
7. « Что для света, что для других частиц» — согласен. Ничего нет, нет ничего. Есть только непрерывное становление и изменение, в сторону предела (см. Дифференциальные уравнения).
8. В Теории Множеств нет движения, есть только элементы множеств.
9. « Потому определение разности скоростей света разных цветов не является открытием»: в Количественной это звучит так: «становясь светом фотон приобретает дефект».
10. Поэтому « Но подобный опыт показывает, что положение линий света на спектральной шкале шкале определяется энергией частиц» звучит так: но подобный опыт показывает, что положение линий света на спектральной шкале определяется дефектами фотонов».
11. Этот дефект не « зависит и от скорости относительно приёмника», поскольку в Теории Множеств скорости нет. А зависит от того с каким множеством фотон, становясь светом, провзаимодействовал до разложения на спектр. (Возбужденный атом испускает когерентный полученному свет; вы игнорируете призму, уважаемый — свет проходит через атомы, атомы излучают тот свет который не есть ими полученный).
12. Все фотоны абсолютно неразличимы и одинаковы, они все единственно существующая материальная точка (см. Теорию Струн на протяженные материальные точки, а такоможе мою Количественную теорию).

[Метафизик]

Хм...
Просмотрел тему... на видео одни рассуждения на пальцах...
Ни схемы опыта, ни результатов измерений, ни серьёзного теоретического анализа...

Всё строго в стиле Лавриновича...  раздолье для Ильи...

Результат соответствующий...

[Ilya Geller]

Да, раздолье. Помните! Ньютон сумел разложить на спектр, а потом воссоздать белый свет.
Значит дело в материале призм: атомы излучают когерентный полученному свет. При этом атомы есть множества элементов.
Дальше не знаю… Не знаю отчего разные атомы отдают разные цвет света.

[Zhelj]

Да, раздолье. Помните! Ньютон сумел разложить на спектр, а потом воссоздать белый свет.
Значит дело в материале призм: атомы излучают когерентный полученному свет. При этом атомы есть множества элементов.
Дальше не знаю… Не знаю отчего разные атомы отдают разные цвет света.

На дальнейшее словоблудие лапши не хватает? (лапша - это то,что на уши лохам вешают, когда их лохят)

[privet]

https://www.youtube.com/watch?v=fCXXclOhEJU   Наш форумчанин Владимир Макаров недавно закончил серию опытов для проверки своей(или Ньютона ) гипотезы о том, что свет , частицы. А раз частицы, то они должны иметь разные скоростив зависимости от их энергии, то бишь цвета.  Он изготовил сложное оптикоэлектронное устройство и провел серию опытов по измерению времени прохождения лучей красного и фиолетового лазеров в одном направлении. На дистанции в 20, 150, 450, и 1000 метров. Убедительно измерил запаздывание красного относительно фиолетового луча.  4 наносекунды на км дистанции. Это сенсация.

......

Энергия - имеет СВОИ СВОЙСТВА.

И ее НЕ НУЖНО называть ни камнем, ни колбасой.

Цвета спектра - И НЕ СВЕТ (первичный белый), и НЕ МАТЕРИЯ.

[privet]

Да, раздолье. Помните! Ньютон сумел разложить на спектр, а потом воссоздать белый свет.
Значит дело в материале призм: атомы излучают когерентный полученному свет. При этом атомы есть множества элементов.
Дальше не знаю… Не знаю отчего разные атомы отдают разные цвет света.

......

Не белый оно.

Суррогат RGB.

[privet]

1. Свет это фотон,

......

Х.уён.

[privet]

Илюша!... в мозгу они смешиваются. В мозгу. Ну или на нелинейных оптических кристаллах.А физически они не взаимодействуют. Принцип суперпозиции.

......

И в твоем сраном мосГе - появляются РАЗНЫЕ длины волн, разные частоты и проч.

[Вашкевич Виктор]

1. Свет это фотон, который перестал быть материальной точкой.
2. Перестав быть материальной, свет становится частью множества из многих светов (например призмы).
3. Войдя во множество, свет теряет скорость, монотонность и прямолинейность (аберрация) фотона (~300.000 км/с).
4. Поэтому « естественно считать, что нет никаких констант для скорости света», но только для фотона.
5. В законе Ньютона, как и его (моем, см. стр. 5 статьи) расширении для точек накопления, всего две взаимодействующие точки накопления. Третей и более точек накопления (наблюдателей) в этом законе нет. При этом этот закон Ньютона, как и Кулона, подтверждены экспериментально, и в них только две взаимодействующих сущности.
Может вы знаете закон где более двух взаимодействующих сторон? Будьте любезны просветить меня. (Эйлера не предлагать.)
6. Какое отношение источник имеет к фотону и свету? Никакого. Источник выпускает фотон, чтобы сохранить в себе такое количество элементов в таком объеме, после чего источник и фотон никак не связаны.
7. « Что для света, что для других частиц» — согласен. Ничего нет, нет ничего. Есть только непрерывное становление и изменение, в сторону предела (см. Дифференциальные уравнения).
8. В Теории Множеств нет движения, есть только элементы множеств.
9. « Потому определение разности скоростей света разных цветов не является открытием»: в Количественной это звучит так: «становясь светом фотон приобретает дефект».
10. Поэтому « Но подобный опыт показывает, что положение линий света на спектральной шкале шкале определяется энергией частиц» звучит так: но подобный опыт показывает, что положение линий света на спектральной шкале определяется дефектами фотонов».
11. Этот дефект не « зависит и от скорости относительно приёмника», поскольку в Теории Множеств скорости нет. А зависит от того с каким множеством фотон, становясь светом, провзаимодействовал до разложения на спектр. (Возбужденный атом испускает когерентный полученному свет; вы игнорируете призму, уважаемый — свет проходит через атомы, атомы излучают тот свет который не есть ими полученный).
12. Все фотоны абсолютно неразличимы и одинаковы, они все единственно существующая материальная точка (см. Теорию Струн на протяженные материальные точки, а такоможе мою Количественную теорию).

Ахуеть!  Аплодирую! 

[Zhelj]

Ахуеть!  Аплодирую!

Реакция глупца, зомбированного жидовской хуцпой.

[Метафизик]

Беру у Алекса:

Учебник:
Очевидная лажа. Ибо, если бы это было правдой, то спектр получался бы и на плоско-параллельной пластине... достаточно мысленно поставить выходную грань параллельно входной.
Но этого нет!

А вот тут правильно:

Свет разлагается при выходе из призмы...

[Олег Владимирович Лавринович]

А первичная курица откеля взялась?

Откуда и всё взялось.

[privet]

А вот тут правильно:

Свет разлагается при выходе из призмы...

......

Не совсем правильно.

Естественно - свет разлагается ПОСЛЕ некоей фильтрации.

Только вот с призьмой-то изображен ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ....(низкая накачка).

А реально в спектре ПОСЕРЕДИНЕ - БЕЛЫЙ ( а не смесь желтого и голубого).

[Олег Владимирович Лавринович]

......

И в твоем сраном мосГе - появляются РАЗНЫЕ длины волн, разные частоты и проч.

Насчет сраного, себя проверь на МРТ. До тебя тут не воняло.  А разные длины волн , опять таки, в мозгу.  В природе  нечто раздражает рецепторы глаза. Нервные импульсы, в мозг. Мозг, в восхищении! А тут, и подсказка на ухо. Это свет! Яркие три точки близко расположенные воспринимаются, как одна. Эр ГэБэ вместе ,как белое , по отдельности, цветные. Но белого-то нет в этих точках. Только в мозгах формируется образ белого цвета.  Нет, по любой теории, белого цвета .