Свет это частицы. Проверка опытом.

[Вашкевич Виктор]

Одни чувырлы ассенизаторы. Дурно пахнущие старички. Кошшшшмар…

Именно!  Одни дипломированные лакеи топливных олигархов.

[Дмитрий Мотовилов]

Самокритичен! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Проводники с током взаимодействуют между собой....
Провод люминёвый например..

Да, так принято считать. Но, реально, они не взаимодействуют механически. Токи меняют состояние вещества , а уж вещество само ускорется. По реакивному принципу. Это единственный принцип объясняющий любу силу любое ускорение.

[mven]

ток никак не может крутить ротор. Ток лишь меняет состояние статорного железа. Статорное, непостижимым образом влияет на ротор-якорь. при взаимном влиянии в этих деталях возникают градиентные изменения плотностей.

Можно и так сказать, но что это даёт, схематичное понимание процесса? но главное то осталось - "непостижимым образом"... Пока не ясно - "каким образом?", говорить о том - "что именно..." - тщетно, поскольку для установления истинности нужно не только понять, но и повторить. А чтобы повторить, надо хотя бы наметить, а как наметить если - "непостижимым образом"? Тут главное то как раз - КАКИМ ОБРАЗОМ...?

А есть мнение, что Солнце не поет во все стороны, это энергетически слишком расточительно.  а лишь по ниточкам , каждому атому ,в окрестности. Нет атомов, нет и ниточек.

Зачем так сложно...?
  Есть рота солдат, как сдвинуть её с места одному человеку? Можно конечно каждого солдата за ручку водить, но ведь запаришься правда? Куда проще просто крикнуть, пустить волну по воздуху и никакой расточительности.
  Кстати, в этой аналогии описано два способа взаимодействия материи, в природе их всего два, больше нет. Либо действовать напрямую, либо отдавать команды, автомобиль можно толкать, а можно давить на педали и крутить баранку, два вида, больше нет. По странному стечению... не знаю чего, всегда рассматривают только первый способ, второй.. видимо из за сложности не доступен на текущем уровне мышления?

По реактивному принципу. Это единственный принцип объясняющий любую силу любое ускорение.

Не совсем, или даже совсем не... ведь в основе реактивного движения лежит непонятная - МАССА... Объяснить массу через реактивное движение, это объяснить солёность - через соль.
 Кстати, этим разговорам уже лет десять или больше, неужели всё забывается...? Или выкидывается, когда выгодно? Да, выкидывать неудобное... это сейчас просто "меинстрим"... к сожалению. 

[ival]

Да, так принято считать. Но, реально, они не взаимодействуют механически. Токи меняют состояние вещества , а уж вещество само ускорется. По реакивному принципу. Это единственный принцип объясняющий любу силу любое ускорение.

Ты ни разу не слышал как рычат провода ВВ ЛЭП-передач. В них ещё центральная стальная проволока, оплетённая люминием, сплошное трёхфазное гууууу. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Можно конечно каждого солдата за ручку водить, но ведь запаришься правда? Куда проще просто крикнуть, пустить волну по воздуху и никакой расточительности.

Вот видишь? Логика такого механизма просто требует, чтобы солдаты сами начались двигаться. А нам  со школьной скамьи навязывают мнение, что через пространство воздействие передается силовым образом, чем-то твердомягким.

Кстати, в этой аналогии описано два способа взаимодействия материи, в природе их всего два, больше нет. Либо действовать напрямую, либо отдавать команды,

Верно мыслишь!

ведь в основе реактивного движения лежит непонятная - МАССА...

Все неправильно понимают принцип реактивного движения, как взаимодействия масс. Но ,если такого адепта припереть к стенке, он согласится,если адекватный, что все дело в разнице внутренних сил . А всякие выбросы массы и тп бред, к физике процесса отношения не имеют. Это всего лишь технические потери, сопровождающие некоторые(не все), но наиболее яркие реализации  реактивного  движения. И это при том, что полно физических наглядных явлений без отброса масс. Чисто внутренний механизм. Я его уже описывал в нескольких примерах. Но понимания не встретил. Хотя при личных беседах с грамотными физически людьми , они со мной соглашались.

неужели всё забывается...? Или выкидывается, когда выгодно? Да, выкидывать неудобное... это сейчас просто "меинстрим"... к сожалению.

Я не забываю и  не выкидываю. Но , это, основной принцип, если его игнорировать, хоть десять лет назад, хоть в сию секунду, то становятся несостоятельными все до копеечки рассуждения современной физики . В этом и проблема. Лучше вернуться пусть и к не верной интерпретации, лишь бы паровоз получился, чем пересматривать всю механику. Но я много раз подчеркиваю, всю не надо. Она верна, как описание и соотношения. И такой останется. Но объяснения нуждаются в пересмотре.   А технике, механизмы пофиг. Она базируется на алгоритмах. И , как известно любому программисту, одну и ту же задачу можно решать различными алгоритмами.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты ни разу не слышал как рычат провода ВВ ЛЭП-передач. В них ещё центральная стальная проволока, оплетённая люминием, сплошное трёхфазное гууууу. 

Обижаешь! Почему это именно я не слышал? На провод действуют сжимающе-растягивающие силы в такт с током. И при больших токах они гудят. А в юности я был близок к ракетной технике в которой применялся ток бортовой и наземной сетей в 1000 герц. Этот диапазон для молодого уха самый восприимчивый. Так вот, при мощности наземных сетей 100 квт, там "поет" мерзопакостным свистом все! И провода и кабели, не говоря уж о трансформаторах и прочих катушках. Да , помню и школьную олимпиадную задачку об ударе молнии в трубчатый молниеотвод, когда трубка превратилась в стержен после прохождения тока в несколькодесятков мегаампер. Да, кстати, те обжимающие силы, опять такит внутренние. Ибо трудно представить эти силы из пространства, бо в пространстве некуда приложить реакцию.

[ival]

Обижаешь! Почему это именно я не слышал? На провод действуют сжимающе-растягивающие силы в такт с током. И при больших токах они гудят. А в юности я был близок к ракетной технике в которой применялся ток бортовой и наземной сетей в 1000 герц. Этот диапазон для молодого уха самый восприимчивый. Так вот, при мощности наземных сетей 100 квт, там "поет" мерзопакостным свистом все! И провода и кабели, не говоря уж о трансформаторах и прочих катушках. Да , помню и школьную олимпиадную задачку об ударе молнии в трубчатый молниеотвод, когда трубка превратилась в стержен после прохождения тока в несколькодесятков мегаампер. Да, кстати, те обжимающие силы, опять такит внутренние. Ибо трудно представить эти силы из пространства, бо в пространстве некуда приложить реакцию.

И при всех своих познаниях в электричестве переменного тока ты утверждаешь " реально, они не взаимодействуют механически."

Надо бы помнить не только о потерях чисто механических на гуууу.. как изрядной составляющей потерь на гистерезис в общих потерях в проводах на косинус фи кроме чисто омических. И тогда все трудные представления о силах в пространстве становятся не такими уж и трудными.

[mven]

Чисто внутренний механизм. Я его уже описывал в нескольких примерах. Но понимания не встретил.

Ага, то есть под - "реактивным..." - Вы разумеете нечто своё? Тогда нужно как-то по другому обзывать, путаница получается. Реактивное движение ведь не потому что масса участвует, а потому что движение есть результат РЕАКЦИИ взаимодействия.

Но ,если такого адепта припереть к стенке, он согласится, если адекватный,
 ...... Но понимания не встретил.

И какой из этого вывод? Все "неадекваты" или...? Воистину - истина нелицеприятна!

Все неправильно понимают принцип реактивного движения...

Я не представляю как можно неправильно понимать принцип, это принципиально не возможно. Реактив не сложнее поршня или турбины это один уровень, примитивный, если, опять же, не брать в расчёт - "массу" и механизм её действия.

Чисто внутренний механизм. Я его уже описывал в нескольких примерах.

Это про градиент давления? Так это не описание механизма, это описание алгоритма. Механизм и алгоритм - разные по СУТИ стороны одной медали. Потому и не встретили понимания, что понимать было нечего. Движение как результат внутреннего давления, которое с движением никак Вами не связывается, а просто констатируется факт, что эти два явления связаны - не есть механизм.

[Олег Владимирович Лавринович]

а потому что движение есть результат РЕАКЦИИ взаимодействия.

С точки зрения банальной эрудиции движение не есть результат. Что покой, что движение, монопенисуально.  Другое дело , ускоренное движение. Кинематически, это тоже пустое, поскольку см. первый тезис. Но присутствует специфическая деформация тела. А деформация сопровождается изменением градиента плотности вещества относительно равновесного.А плотность, это объективно. Никак не алгоритм.

И какой из этого вывод? Все "неадекваты" или...? Воистину - истина нелицеприятна!

Да в том и дело, что не все. Но, форум , такое место, где медом намазано. И все, кому очень хочется покрасоваться , тут. Но, несколько эрудитов в физике, я  встретил, благодарю судьбу. 

Я не представляю как можно неправильно понимать принцип, это принципиально не возможно. Реактив не сложнее поршня или турбины это один уровень, примитивный,

А за это надо благодарить Циолковского и особенно Мещерского, которые связали принцип с потерей массы и скоростью истечения. Но,Циолковский был всеж учитель математики, не физики, а о Мещерском и говорить нечего. Чистый гуманитарий.
Я тоже не понимаю, чем принципиально отличается жрд от монгольфьера. Оба ускоряются действием внутренних сил , но жрд теряет массу , а монгольфьер ,нет.

Движение как результат внутреннего давления, которое с движением никак Вами не связывается, а просто констатируется факт, что эти два явления связаны - не есть механизм.

Движение, это алгоритм иллюзии. Физически, движение не фактор. Привязка физики к движению, ложный путь к пониманию природы. Впрочем , формулировка первого закона Н. об этом тоже говорит. Движение и покой физически не отличимы. На этом бы и закончить., Но тут, титаны  Эйлер и Ко, вмешались и так запутали всех, что выпутаться смогут немногие.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ага, то есть под - "реактивным..." - Вы разумеете нечто своё? Тогда нужно как-то по другому обзывать, путаница получается.

Никак нет. Я его просто, понимаю. И четко вижу, это единственный принцип в Природе в основе всей механики. Три закона Н., это катехизис описания иллюзий. И этот принцип объединяет все без исключения взаимодействий в природе. Нет никаких Хигсов. Все проще.

[mven]

Другое дело , ускоренное движение. Кинематически, это тоже пустое, поскольку см. первый тезис. Но присутствует специфическая деформация тела. А деформация сопровождается изменением градиента плотности вещества относительно равновесного. А плотность, это объективно.

Плотность это объективно, но причём тут плотность, если я про связь движения с возникающим градиентом, связи то у Вас нет. А механизм - это как раз про связь. Вот есть часы, у них стрелки крутятся и ключик торчит, поворачиваем ключик, стрелки двигаются - где связь? Вот где связь, там и МЕХАНИЗМ. Или вот автомобиль, педали и руль, руль крутишь педали жмякаешь - авто едет, а СВЯЗЬ под капотом. А у Вас получается просто, педали есть, связи нет, а оно едет.... вот и механизм.

Движение и покой физически не отличимы.

И о чём это говорит? А это говорит о том, о чём и... говорит, не о том что отличия нет, а о том что мы их не видим. Вы пришли в большой дом, зашли в первую комнату и... никого не увидели, значит по Вашему никого дома нет? Вы не знаете о движении ничего (по сути) кроме внешнего проявления и утверждаете что раз Вы не знаете что там, то... ничего и нет.

[Ilya Geller]

Рязанов правду сказал:

Живем мы что-то без азарта,
однообразно, как в строю.
Не бойтесь бросить все на карту
и жизнь переменить свою.
Какими были мы на старте!
Теперь не то, исчезла прыть...
Играйте на рисковой карте,
не бойтесь жизнь переломить!
Пусть в голове мелькает проседь –
не поздно выбрать новый путь.
Не бойтесь все на карту бросить
и прожитое – зачеркнуть!
Из дома выйдя в непогоду,
взбодрите дух, пришпорьте плоть.
Не бойтесь тасовать колоду,
пытайтесь жизнь перебороть!
В мираж и дым, в химеры – верьте!
Пожитки незачем тащить...
Ведь не уехать дальше смерти –
стремитесь жизнь перекроить.
Печалиться не надо вовсе,
когда вам нечем карту крыть...
Вы на кон бросить жизнь – не бойтесь.
Не проиграв, не победить!

Вот не вспомнил бы я случайно про забавы детства, не начал восстанавливать давно утерянные навыки? И не было бы ведущей теории современности.

[Вашкевич Виктор]

Рязанов правду сказал:

Живем мы что-то без азарта,
однообразно, как в строю.
   [...........]
Вы на кон бросить жизнь – не бойтесь.
Не проиграв, не победить!

Вот не вспомнил бы я случайно про забавы детства, не начал восстанавливать давно утерянные навыки? И не было бы ведущей теории современности.

На форуме один  гений современности философ Геллер остался.


https://www.youtube.com/watch?v=51Klmbncou0

[Ilya Geller]

На форуме один  гений современности философ Геллер остался.

Это фигня. Вот сейчас началась утечка инфы на Запад… Сейчас там всё рухнет. После этого Россию ещё сильнее будут ненавидеть. И потребуют запрещение русским физикам заниматься наукой, ей-ей.
Прикиньте, я теорему Несте сковырнул. Это вообще катострофа.

[Олег Владимирович Лавринович]

И при всех своих познаниях в электричестве переменного тока ты утверждаешь " реально, они не взаимодействуют механически."

Ну чем ты слушаешь? Я утверждаю, что любое механическое ускорение, вещь в себе. Для гудения достаточно одиночного провода. А при близко расположенных множественных проводах с током их движение происходит с учетом токов в соседях.  При этом, симметричные процессы в проводе искажаются, за искажением следует неравномерное изменение плотности и ,как следствие поперечные движения. Еще я утверждаю, что ни магниты ни заряженные тела не притя-отталкиваются друг от друга, но под действием "команды" движутся согласованно, сами  по себе каждый. И внутри их , те же внутренние неуравновешенные силы упругости. Впрочем, это уже много раз писал. Кто вникал, тому шоколадка.

[Олег Владимирович Лавринович]

Плотность это объективно, но причём тут плотность, если я про связь движения с возникающим градиентом, связи то у Вас нет. А механизм - это как раз про связь. Вот есть часы, у них стрелки крутятся и ключик торчит, поворачиваем ключик, стрелки двигаются - где связь? Вот где связь, там и МЕХАНИЗМ. Или вот автомобиль, педали и руль, руль крутишь педали жмякаешь - авто едет, а СВЯЗЬ под капотом. А у Вас получается просто, педали есть, связи нет, а оно едет.... вот и механизм.

Махровый алгоритмизм! Техника, это алгоритмы. А ты абстрагируйся от них и дойди до пары взаимодействующих механически тел. Пока не разберешься с ними, дальше философствовать бессмысленно.

не о том что отличия нет, а о том что мы их не видим.

Полагаю, логический тупик у тебя. Я тоже раньше так считал , наплевав на брадатого муреца, который сказал, движения нет. В любом случае пустоте , эфиру или вакууму безразлично положение тела в нем, поэтому они и не сопротивляются и не замечают перемещения тел . Да и телам ни холодно ни жарко от своего местоположения. Потому относительное движение(мы называем ,по инерции)   не требует никаких ресурсов на поддержание. Более того, и движение с ускорением не требует ресурсов на свое ускоренное движение. Важнее поддерживать внутреннее неравенство сил упругости. И если в монгольфьере  они поддерживаются, то и не тратит он ресурсов, чтоб ускоряться или висеть неподвижно относительно ускоряющейся земли.

Вы не знаете о движении ничего (по сути) кроме внешнего проявления и утверждаете что раз Вы не знаете что там, то... ничего и нет.

Предполагать можно что угодно, но надо исходить из имеющейся информации. Никто в этом мире не может отличить движение и покой иначе, чем сравнивая с собой, как телом отсчета. Первй закон верный и надо его принять за аксиому. Тогда второй будет не о кинематике, а о состоянии . Ну , а третий, сравнение состояний.

[Вашкевич Виктор]

Это фигня. Вот сейчас началась утечка инфы на Запад… Сейчас там всё рухнет. После этого Россию ещё сильнее будут ненавидеть. И потребуют запрещение русским физикам заниматься наукой, ей-ей.
Прикиньте, я теорему Несте сковырнул. Это вообще катострофа.

Нормально. Чем хуже, тем лучше.
Кончилась эпоха.  Апокалипсис.

[Вашкевич Виктор]

Ну чем ты слушаешь? Я утверждаю, что любое механическое ускорение, вещь в
    [.......]

упругости. Впрочем, это уже много раз писал. Кто вникал, тому шоколадка.

Я вникал. Мне шоколадка.  Херню ты писал уже много раз. 
Ты зомбирован релятивизмом.
Вот прочитай только название книги Ленина: "Материализм и эмпириокритицизм. - критические заметки об одной реакционной философии",
Вникаешь?   Ты адепт реакционной философии.

[Вашкевич Виктор]

Махровый алгоритмизм! Техника, это алгоритмы. А ты абстрагируйся от них и дойди до пары взаимодействующих механически тел. Пока не разберешься с ними, дальше философствовать бессмысленно.Полагаю, логический тупик у тебя. Я тоже раньше так считал , наплевав на брадатого муреца, который сказал, движения нет. В любом случае пустоте , эфиру или вакууму безразлично положение тела в нем, поэтому они и не сопротивляются и не замечают перемещения тел . Да и телам ни холодно ни жарко от своего местоположения. Потому относительное движение(мы называем ,по инерции)   не требует никаких ресурсов на поддержание. Более того, и движение с ускорением не требует ресурсов на свое ускоренное движение. Важнее поддерживать внутреннее неравенство сил упругости. И если в монгольфьере  они поддерживаются, то и не тратит он ресурсов, чтоб ускоряться или висеть неподвижно относительно ускоряющейся земли. Предполагать можно что угодно, но надо исходить из имеющейся информации. Никто в этом мире не может отличить движение и покой иначе, чем сравнивая с собой, как телом отсчета. Первй закон верный и надо его принять за аксиому. Тогда второй будет не о кинематике, а о состоянии . Ну , а третий, сравнение состояний.

Нет, не переродиться тебе из Савла в Павла.
Из релятивиста- эйнштейнцианца не переродиться тебе в материалиста- герценста.
Страшно реакционная твоя философия.