Свет это частицы. Проверка опытом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я лично понимаю, что автор и ты понятия не имеете о том как выглядит "отчет о НИР"...

Останавливает прохожий машину и недоверчиво осматривает ее. Потом, у водилы спрашивает: а где шашечки? Водила ему: тебе шашечки или ехать?
Радиолюбители 20-30х понятия не имели о НИР, а сверхдальнее распостранение КВ(похеренное знающими ,как выглядит отчет НИРщиками , как бесполезное) обнаружили.

[Ilya Geller]

Тут за одно только сообщение об этом готовы с дерьмом смешать. А ты еще и отчет требуешь.

Методика проста. Имеем два лазера , красный и фиолетовый . Имеем модулятор, типа ячейки Керра. Модулируем меандром 200 кгц  с максимально крутыми фронтами , около 0,1 нс. Имеем два фотоприемника с преобразованием и АРУ .    далее, подаем оба сигнала на двухлучевой запоминающий осциллограф и исследуем картинку. Фото осциллограмм я давал . Картинку смотрим при одном метре  при 100 и тд до 1 км между излучателями . Замечаем разницу  пропорциональную расстоянию  во времени прихода фронтов импульсов. Красный отстает. Что еще надо для повторения? Дерзай, если не импотент.

Насколько я понял, вы считаете красный и фиолетовый свет частицами поскольку их нельзя разложить на составные части. Не потому что этих частей нет, а потому как технически невозможно. При этом сам фотон вы понимаете как некую абстракцию с наибольшей скоростью?
Я прав?
Также я считаю что фиолетовый и красный начинают существовать после преломления в призме, то есть есть продукт призмы. А значит абстрактный белый (фотон) искусственно изменяется. Так?

Наука считает так https://hi-news.ru/science/korpuskulyarno-volnovoj-dualizm-poluchil-eksperimentalnoe-podtverzhdenie-chto-eto-znachit.html

В этом случае дуализм мной понимается как восстановление плотности слоя, в который входит частица (отторжение избытка/ восполнение недостатка, ликвидация деформации).

[Олег Владимирович Лавринович]

Насколько я понял, вы считаете красный и фиолетовый свет частицами поскольку их

Это гипотеза не моя.

При этом сам фотон вы понимаете как некую абстракцию с наибольшей скоростью?
Я прав?

Это не моя гипотеза.

существовать после преломления в призме, то есть есть продукт призмы. А значит абстрактный белый (фотон) искусственно изменяется. Так

Белого фотона ,как бэ не существует по любым гипотезам.

В этом случае дуализм мной понимается как восстановление плотности слоя, в который входит частица (отторжение избытка/ восполнение недостатка, ликвидация деформации).

Это очень.

[Ilya Geller]

Это гипотеза не моя. Это не моя гипотеза.Белого фотона ,как бэ не существует по любым гипотезам. Это очень.

Вы слово «да» знаете? Давайте вы четко обозначите свою позицию? Не прячась за меандр.
Волновой дуализм частицы проявляется как восстановление после деформации, вследствии вхождения частицы во множество элементов. Понимаю что это очень… У вас есть другая идея?

[Олег Владимирович Лавринович]

У вас есть другая идея?

да

[Ilya Geller]

да

Считаете? Ну я тоже чего-то не очень уверен.

[Ilya Geller]

Сигнала от вас нет. Как с дуализмом?

[privet]

Белого фотона ,как бэ не существует по любым гипотезам. Это очень.

......

Угу.

Из БЕЛОГО - получаем -СПЕКТР, а ужо тама - кучу фотонов!

[Ilya Geller]

Предлагаю считать бесцветный свет — фотоном. Такого же нет, так?

[ABC11]

Тут за одно только сообщение об этом готовы с дерьмом смешать. А ты еще и отчет требуешь.

Методика проста. Имеем два лазера , красный и фиолетовый . Имеем модулятор, типа ячейки Керра. Модулируем меандром 200 кгц  с максимально крутыми фронтами , около 0,1 нс. Имеем два фотоприемника с преобразованием и АРУ .    далее, подаем оба сигнала на двухлучевой запоминающий осциллограф и исследуем картинку. Фото осциллограмм я давал . Картинку смотрим при одном метре  при 100 и тд до 1 км между излучателями . Замечаем разницу  пропорциональную расстоянию  во времени прихода фронтов импульсов. Красный отстает. Что еще надо для повторения? Дерзай, если не импотент.

Так прикалываетесь, или включаете дупку? Похоже банальное невежество.
Кстати 1 нсек.=0,00000000001 сек.

[ABC11]

Предлагаю считать бесцветный свет — фотоном. Такого же нет, так?

Что такое цвет без цвета? Предпологаю серо-буро-поцарапанный.

[VPD]

Я лично в методике не обнаружил ошибки. Опыты я наблюдал. В электронике кое что смыслю. Вроде, все правильно.
Автор был бы благодарен указавшему на методическую ошибку и ее причину. Но здесь совсем не то место, где это возможно.

Заочно найти погрешность сложно.
Пусть попробует приёмник поставит вместе с лазерами, а сигнал с расстояния (100...500м) вернёт зеркалом.
Тогда можно будет убедиться (или нет) в одинаковой задержке сигнала в каждом из сравниваемых каналов.

[Ilya Geller]

В принципе замедление света в разных средах — например воде, масле и т.д. — уже можно считать доказательством тезиса Количественной теории: фотона (как бесцветного света) не существует и он есть материальная точка. А все существующие фракции света — белый, красный, ультрафиолет и рентген, и т.д. — это включенный во множества (препятствий) фотон/ излученный множествами (препятствий) модифицированный фотон.
Опыт же этот, поставленный прибалтами, подтверждает (я уверен что никаких ошибок у мужиков, в силу их подкованности на все четыре, найдено не будет) что красный и фиолетовый свет это модифицированный идеальный, бесцветный цвет (которого не существует).
Почему таковой (бесцветный) свет вообще существует/ но его нет во Вселенной? А не только красный, рентген и ультрафиолетовый, и т.д.?
Возбужденный атом отдает фотон когерентный полученному. Ранее мною была высказана гипотеза что по центру орисфер происходит выход третьего рода (после материальных и накопления) точек. Я постулирую что именно этот выход порождает бесцветный свет, а именно фотоны. Которые проходы через препятствия становятся белым и его фракциями. А также рентгеном, ультрафиолетом и т.д., причем все это есть частицы.

[privet]

В принципе замедление света в разных средах — например воде, масле и т.д. — уже можно считать доказательством тезиса Количественной теории: фотона (как бесцветного света) не существует и он есть материальная точка. А все существующие фракции света — белый, красный, ультрафиолет и рентген, и т.д. — это включенный во множества (препятствий) фотон/ излученный множествами (препятствий) модифицированный фотон.
Опыт же этот, поставленный прибалтами, подтверждает (я уверен что никаких ошибок у мужиков, в силу их подкованности на все четыре, найдено не будет) что красный и фиолетовый свет это модифицированный идеальный, бесцветный цвет (которого не существует).
Почему таковой (бесцветный) свет вообще существует/ но его нет во Вселенной? А не только красный, рентген и ультрафиолетовый, и т.д.?
Возбужденный атом отдает фотон когерентный полученному. Ранее мною была высказана гипотеза что по центру орисфер происходит выход третьего рода (после материальных и накопления) точек. Я постулирую что именно этот выход порождает бесцветный свет, а именно фотоны. Которые проходы через препятствия становятся белым и его фракциями. А также рентгеном, ультрафиолетом и т.д., причем все это есть частицы.

......

Это полный -психдом.

[slav]

Это гипотеза не моя.

  А на какой НИЖНЕЙ частоте кончаются фотоны и появляется чисто ЭМВ ??! 

А на какой верхней...................... ??!   

[Ilya Geller]

  А на какой НИЖНЕЙ частоте кончаются фотоны и появляется чисто ЭМВ ??! 

А на какой верхней...................... ??!   

Свет это частица, фотон переставший быть продолженной материальной точкой (Теория С рун).
ЭМВ это восстановление плотности в слое плотности.
Одно — частица, а второе процесс.

[slav]

 

ЭМВ это восстановление плотности в слое плотности

 Правильно , это восстановление происходит в среде .
 У Лавриновича среды нет - нет тех самых точек , стало быть он не прав .   

[privet]

 Правильно , это восстановление происходит в среде .
 У Лавриновича среды нет - нет тех самых точек , стало быть он не прав .   

......

Чё - в космосе - радио -не работает?

И -спектры - не спектрят?

[Ilya Geller]

 Правильно , это восстановление происходит в среде .
 У Лавриновича среды нет - нет тех самых точек , стало быть он не прав .   

 И у меня среды нет. Какая к черту среда в теории множеств? Там только элементы множеств.

[ABC11]

А также рентгеном, ультрафиолетом и т.д., причем все это есть частицы.

Удивил! Вы первый и единственный человек который видеь рентген и ультрафиолет и вооюще уникум во всём.