Свет это частицы. Проверка опытом.

[SENSONIC]

Если свет после прохождения вещества не потерял скорость, то картина интерференции статична. Если потерял и интерферируют "волны" с разной частотой, то на интерференционной картине наблюдается динамическая картина. Биения. Механизм , как в супергетеродине.

В супергетеродине биения возникают на нелинейности а не просто так.
Какая частота колебаний в луче? Вы намерены обнаружить 1-2 Гц разницы? Это ерунда. Задержка в баке с водой это может быть фазовый набег.

[Ilya Geller]

Простите за любопытство… А как супергетеродин может быть применен к интерференции света? Если память мне изменяет, то он для радиочастот.

[Олег Владимирович Лавринович]

Задержка в баке с водой это может быть фазовый набег.

Фазовый набег даст статичную картинку. А она плывет. Автор, правда, говорит, что плывет частично из-за нагревания лазеров в процессе работы. Но она плывет и далее, хотя и медленнее, когда все устаканилось и  температура достигло равновесия.

В супергетеродине биения возникают на нелинейности а не просто так.

В супергетеродине , понятно. На нелинейности. При наложении периодических решеток с разным периодом , нелинейностью обладает глаз? Больше нечем выделить сгущение и разрежение.

[в.макаров]

Как мое объяснение двух щелевого эксперимента, с точки зрения Количественной теории?

Этот опыт относится к общему классу опытов с «двойным путём», в которых первоначальная волна разделяется на две раздельные, которые впоследствии снова объединяются в одну. Изменения длины пути обеих волн приводят к сдвигу фаз, создавая интерференционную картину. Другой версией опыта является интерферометр Маха-Цендера, который разделяет луч при помощи зеркала.
В базовой версии этого опыта источник когерентного света, такой как лазерный луч, освещает пластину с двумя параллельными щелями, и свет, проходящий через щели, наблюдают на экране за пластиной.[4][5] Волновая природа света вызывает интерференцию световых волн, проходящих через две щели, создавая яркие и тёмные полосы на экране — результат, которого не должно было бы быть, если бы свет состоял из классических частиц.[4][6] Однако всегда обнаруживается, что свет поглощается на экране в отдельных точках, в виде отдельных частиц (не волн), а интерференционная картина появляется из-за изменяющейся плотности попадания этих частиц на экран.[7] Кроме того, версии опыта, включающие детекторы в щелях, обнаруживают, что каждый обнаруженный фотон проходит только через одну щель (как классическая частица), а не через обе щели (как волна).[8][9][10][11][12] Тем не менее, такие опыты показывают, что частицы не образуют интерференционную картину, если наблюдать, через какую щель они проходят. Эти результаты демонстрируют принцип корпускулярно-волнового дуализма[13][14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт

Моя (Количественная теория) интерпретация:

— интерференция вызвана тем что происходит восстановление плотности слоев плотности в материале краев щели;
— каждый фотон проходит только через одну щель, поскольку это свет/ бывший фотон-материальная-точка приобретший дефект.

Двухщелевой эксперимент есть результат интерференции (изменения слоев плотности) у метериала краев щели, и того что свет это ставший частицей фотон.

Действительно, материал краев щели состоит из атомов, то есть орисфер. Проходя через щель фотон входит во множества этих щелей, поглощается этими атомами и выходит уже как когерентный свет. То есть как дефектный фотон

Вы привели разные объяснения опыта с двумя щелями, полученные из Википедии и других источников. В одних утверждается, что свет есть волна, в других - свет есть частицы. И вас устраивает вывод, что к свету применим принцип корпускулярно-волнового дуализма. Вы не показали недостатки этих интерпретаций и просто сделали утверждение:"Двухщелевой эксперимент есть результат интерференции (изменения слоев плотности) у метериала краев щели, и того что свет это ставший частицей фотон."
Полагаю, ваше объяснение результата опыта с двумя щелями приемлемо для американских школьников, не приемлемо для российских. Попробую пояснить почему. В основе нашего рассмотрения лежит опыт с двумя щелями, в схеме которого предусмотрен точечный источник света. Размеры точечного  источник света, в соответствии со схемой, должен быть соизмерим с шириной щелей. Схема опыта простая: источник света освещает экран с двумя щелями. На другом экране, расположенном за первом, наблюдаем световую картину. Этот опыт считается определяющим для выбора парадигмы света. Если световая картина состоит из двух полос, то свет в этом опыте проявляется как частицы и должна быть принята корпускулярная парадигма света. Если много полос и расположение полос на световой картине соответствует расположению волн на воде при интерференции волн на поверхности воды, то должна быть принята волновая парадигма света. Что показал опыт с двумя щелями? Несколько подробнее о самом опыте, проведенном автором и наблюдавшим за результатом Олегом Лавриновичем. В качестве точечного источника света использовался лазерный диод. Размеры его излучающей части соизмеримы с шириной щелей 0.1 мм., использованных на экране в этом опыте. Расстояние излучателя до экрана с щелями около 30 мм. Второй экран - порядка метра. Что мы наблюдаем на этом экране? Две полосы, в соответствии с геометрической оптикой и классическим движением частиц. Т. е. объяснение световой картины в этом опыте соответствует рассмотрению классического движения частиц.
 Какое отношение к наблюдаемому явлению в опыте с двумя щелями имеют приведенные вами утверждения? Видите ли ошибку в приведенном объяснении? Понятно ли будет такое объяснение американским школьникам или им более понятно ваше?
Если мы определимся (согласимся) с пониманием опыта с двумя щелями, то станет возможным рассмотрение применения вашей теории к прохождению света через оптические среды.
 

[в.макаров]

Фазовый набег даст статичную картинку. А она плывет. Автор, правда, говорит, что плывет частично из-за нагревания лазеров в процессе работы. Но она плывет и далее, хотя и медленнее, когда все устаканилось и  температура достигло равновесия.

"Автор" говорит, что картинка "бежит" во время прогрева лазера, после чего остаётся неподвижной.

[Ilya Geller]

Да, я полагаюсь на то чему меня учили очень много лет назад, и на то что пишет (к примеру) Вики, даже показываю картинку как распределяется свет после щелей: https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Юнга

« Опыт Юнга с двумя щелями повторить вне лаборатории непросто, так как непросто изготовить подходящей ширины щели. Однако с успехом можно воспроизвести самыми простыми средствами опыт интерференции от двух малых отверстий, суть происходящих при этом физических явлений не изменяется.
Постановка опыта такова: в фольге от шоколадки следует самой тонкой швейной (лучше бисерной) новой иглой проделать два чрезвычайно тонких отверстия как можно ближе друг к другу. Не следует пропускать иглу насквозь, нужно лишь наколоть отверстия самым кончиком. Далее в хорошо затемнённой комнате осветить место проколов мощным источником света. Удобно воспользоваться лазерной указкой, так как её свет монохроматичен. На экране, расположенном в 0,5—1 метре удаётся наблюдать дифракционную картину и интерференционные полосы.»

Далее говорится:

« Влияние ширины щелей[править | править код]
Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к длине волны излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновения.»

Согласно моей Количественной теории интерференция света вызывается тем что края щели образованы атомами, где эти атомы есть орисферы. При этом каждый атом имеет слои плотности в своей орисфере. Далее идет обращение к опыту Комптона, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона:

« Эффе́кт Ко́мптона (ко́мптон-эффе́кт, ко́мптоновское рассе́яние) — рассеяние фотона заряженной частицей, обычно электроном, названное в честь первооткрывателя Артура Холли Комптона. Если рассеяние приводит к уменьшению энергии, поскольку часть энергии фотона передаётся отражающемуся электрону, что соответствует увеличению длины волны фотона (который может быть рентгеновским или гамма-фотоном), то этот процесс называется эффектом Комптона. Обратное комптоновское рассеяние происходит, когда заряженная частица передаёт фотону часть своей энергии, что соответствует уменьшению длины волны кванта света.»

То есть Отоны от источника становятся светом, подпадая под влияние орисфер окружающих отверстие атомов. Новизна утверждения в том что я ввожу понятие орисферы в физику, как множества. Я утверждаю что атом никак не ограничен и не есть материальная, но точка накопления! То есть орисфера.

Двухщелевой опыт подтверждает что атомы по краям щелей есть точки накопления.

[ABC11]

"Автор" говорит, что картинка "бежит" во время прогрева лазера, после чего остаётся неподвижной.

Автор только говорит пропуская свет через воду. Хотя бы рассказал какого цвета ЛАЗЕР и как фотон, однотипный,как кирпич, влияет на цвет. Выходит не додумались.

[slav]

В качестве точечного источника света использовался лазерный диод. Размеры его излучающей части соизмеримы с шириной щелей 0.1 мм., использованных на экране в этом опыте.

Лучше бы применить светодиод , равномерность светового потока была бы лучше .

С лазерным диодом точно равномерности освещения щелей не будет .

[mi.shka]

Автор только говорит пропуская свет через воду. Хотя бы рассказал какого цвета ЛАЗЕР и как фотон, однотипный,как кирпич, влияет на цвет. Выходит не додумались.

Вода- подвижная среда, довольно энергично поглощающая световую энергию.
Следствие- неизбежное возникновение микроциркуляций в самой воде.
Итог- наблюдение колеблющегося миража.
И это только один из факторов нестабильности.

[Ilya Geller]

Не шумите, да? Понимая что жаба давит, все ж прошу иметь уважение к крупнейшему открытию за последнюю сотню лет как минимум. А именно моему доказательству что атомы есть точки накопления, что доказывается двух-щелевым опытом.

ПиСи Ме.шок.с.какшками лишний, нужно его убрать нафик.

[Метафизик]

Что мы наблюдаем на этом экране? Две полосы, в соответствии с геометрической оптикой и классическим движением частиц.

А вне экрана? Вот поэтому к вам и претензии с подозрением на фуфлогонство...
Где нарисованная схема опыта со всеми размерами?

А вы пробовали сокращать расстояние 1 метр? Не влезали при этом на экран дополнительные полосы?

[Ilya Geller]

Описание опыта[править | править код]
В опыте пучок монохроматического света направляется на непрозрачный экран-ширму с двумя параллельными прорезями (щелями), позади которого устанавливается проекционный экран. Ширину прорезей стараются сделать как можно ближе к длине волны излучаемого света (влияние ширины прорезей на интерференцию рассматривается ниже). На проекционном экране получается целый ряд чередующихся интерференционных полос, что и было продемонстрировано Томасом Юнгом.

Если исходить из того, что свет состоит из частиц (корпускулярная теория света), то на проекционном экране можно было бы увидеть только две параллельные полосы света, прошедшие через щели. Между ними проекционный экран оставался бы практически неосвещённым.

С другой стороны, если предположить, что свет представляет собой распространяющиеся волны (волновая теория света), то, согласно принципу Гюйгенса, каждая щель является источником вторичных волн.

Вторичные волны достигнут точек, находящихся на равном удалении от щелей, в одной фазе, следовательно, на серединной линии экрана их амплитуды сложатся, что создаст максимум яркости. То есть, главный, наиболее яркий максимум окажется там, где, согласно корпускулярной теории, яркость должна быть нулевой. Боковые максимумы расположатся симметрично по обеим сторонам в точках, для которых разность хода световых пучков равна целому числу волн.

С другой стороны, в тех точках на удалении от центральной линии, где разность хода равна нечётному числу полуволн, волны окажутся в противофазе — их амплитуды компенсируются, что создаст минимумы яркости (тёмные полосы).

Таким образом, по мере удаления от средней линии яркость периодически изменяется, возрастая до максимума и снова убывая.

Свет это частицы. Но сет это волна, поскольку свет существует только будучи включенным во множества. Что и доказывает опыт с двумя щелями: атомы материала по сторонам щели включают фотоны в себя, добавляя им дефекты и делая их светом.

[Lubuntu]

В супергетеродине биения возникают на нелинейности а не просто так.

А причем тут СУПЕРГЕТЕРОДИН?

Это просто иное схематичное решение приёмника. Сначала был детекторный приёмник, потом ГЕТЕРОДИННЫЙ приёмник, затем СУПЕРГЕТЕРОДИННЫЙ приёмник. Потом с ДВУМЯ преобразованиями или даже с ТРЕМЯ преобразованиями. Но зачем Вы привели именно такой ТЕРМИН?

ОЙ!!!!!!!!!!!!! Забыл спросить. А причём тут НЕЛИНЕЙНОСТЬ?

Просто красивое слово, так?

[ABC11]

Описание опыта[править | править код]
В опыте пучок монохроматического света направляется на непрозрачный экран-ширму с двумя параллельными прорезями (щелями), позади которого устанавливается проекционный экран. Ширину прорезей стараются сделать как можно ближе к длине волны излучаемого света (влияние ширины прорезей на интерференцию рассматривается ниже). На проекционном экране получается целый ряд чередующихся интерференционных полос, что и было продемонстрировано Томасом Юнгом.

Были бы малость умнее, сунули свою репу сюда, где однознаяно по опыту Юнга свет имеет волновую природу.

https://www.youtube.com/watch?v=ZV-cxdCul2U

[ABC11]

В супергетеродине биения возникают на нелинейности а не просто так.
Какая частота колебаний в луче? Вы намерены обнаружить 1-2 Гц разницы? Это ерунда. Задержка в баке с водой это может быть фазовый набег.

Один дурень через космос ловил музыку. Вы с помощи супергетеродина решили преобразовать свет. Забавно.

[в.макаров]

Согласно моей Количественной теории интерференция света вызывается тем что края щели образованы атомами, где эти атомы есть орисферы. При этом каждый атом имеет слои плотности в своей орисфере. Далее идет обращение к опыту Комптона, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона:

В вашем ответе нет возражения против схемы приведенного в моём ответе опыта. Нет возражения и против интерпретации его результата. В то же время продолжаете настаивать на интерпретации волновой причины результата и соответствии с ней вашей теории. Т. е. вы пытаетесь уточнить необоснованные утверждения в приведенных вами примерах. Но они не имеют никакого отношения к объяснению реального опыта. Потому не буду настаивать на обсуждении с вами других оптических явлений.

[Ilya Geller]

В вашем ответе нет возражения против схемы приведенного в моём ответе опыта. Нет возражения и против интерпретации его результата. В то же время продолжаете настаивать на интерпретации волновой причины результата и соответствии с ней вашей теории. Т. е. вы пытаетесь уточнить необоснованные утверждения в приведенных вами примерах. Но они не имеют никакого отношения к объяснению реального опыта. Потому не буду настаивать на обсуждении с вами других оптических явлений.

Не понимаю о чем вы говорите. Я трактую стандартный опыт.
Насчет «необоснованности» я б на вашем месте поостерегся. Я дал абсолютно новое и крепко аргументированное толкование.

[slav]

Что и доказывает опыт с двумя щелями: атомы материала по сторонам щели включают фотоны в себя, добавляя им дефекты и делая их светом.

Фотоны разложилися на фотончики?! 

[Олег Владимирович Лавринович]

В супергетеродине биения возникают на нелинейности а не просто так.
Какая частота колебаний в луче? Вы намерены обнаружить 1-2 Гц разницы? Это ерунда. Задержка в баке с водой это может быть фазовый набег.

Набери в гугле : Гетеродинный прием лазерного излучения.  И далее,везде. Это давно сермяжная техника. Как минимум с 70х прошлого. Позволяет двигаться по спектрам звезд и прочих излучателей, как радиоприемником по станциям.

[Ilya Geller]

«Квантовая электроника», 6, No 10 (1979) У Д К 551.501.7 В. И. Астахов, Н. В. Ванин, В. В. Галактионов, В. М. Дорохов, В. М. Захаров,
В. У. Хаттатов
ПРИМЕНЕНИЕ ЛАЗЕРНОЙ ГЕТЕРОДИННОЙ СПЕКТРОМЕТРИИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОНОХРОМАТИЧЕСКОГО ПРОПУСКАНИЯ АТМОСФЕРЫ
Разработан макет четырехканального гетеродинного спектрометра с пороговой чувствительностью 2.10~19 .Вт/Гц в области 1=9,586 мкм. Экспериментально ис­ следовано пропускание всей толщи земной атмосферы на наклонных трассах со спект­ ральным разрешением 0,002 см"
http://www.mathnet.ru/links/ee9690cf6cea65f3ceabfdf96fa72771/qe9509.pdf

Спасибо, теперь я понял. В смысле понял где читать.