Гамма-излучение = не излучение? Дифракция отсутствует? Волновые свойства какие?

[---]

...Верь потом, что волны не имеют массы

АВС11
Вы невнимательны.
Я написал - "массы покоя"



Будьте внимательны.
Это не трудно, хотя и требует некоторого навыка.

[---]

Что Вы знаете об ЭМ волнах.

Примерно в миллион раз больше того, что знаете вы..

[ABC11]

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/53-rentgen-i-gamma-izluchenie-no-ne-volny?start=6#764
Дело в том, что..

Волна - Изменение Среды в этой Среде распространяющееся

Это не трудно понять..
Напрягитесь немного..

Вы упоминали об ЭМ волне 30 МГц. Представьте, что морская волна бьёт в пирс 30 000 000 раз в секунду...
Не напряги нужны, а элементарные знания.

[ABC11]

АВС11
Вы невнимательны.
Я написал - "массы покоя"



Будьте внимательны.
Это не трудно, хотя и требует некоторого навыка.

Материал из Википедии — свободной энциклопедииМасса в специальной теории относительности имеет два значения: инвариантная масса (также называемая массой покоя) — это инвариантная величина, которая одинакова для всех наблюдателей во всех системах отсчета; и релятивистская масса, которая зависит от скорости наблюдателя. Согласно концепции эквивалентности массы и энергии, инвариантная масса эквивалентна энергии покоя, в то время как релятивистская масса эквивалентна релятивистской энергии (также называемой полной энергией).

Не догадался, что речь вели о СТО. Пологаю, сто Вы по нему спец.

[---]

Вы упоминали об ЭМ волне 30 МГц.

Вы меня с кем-то путаете.

Представьте, что морская волна бьёт в пирс 30 000 000 раз в секунду...

Представил.
И?

[Alexpo]

Спасибо. Хотя ни у Сивухина 5 том, ни в википедии о дифракции гамма-излучения ни слова. Почему?

Почему о дифракции рентгеновских лучей много, а о дифракции гамма-лучей ни слова?

1) В энциклопедиях написано, что гамма-излучение имеет электромагнитную природу, что автоматически подразумевает существование дифракции гамма-излучения. Специально об этом писать смысла нет, поскольку для гамма-излучения волновые свойства - не главные, а энциклопедии выделяют именно главное.

Аналогично поступают и общеобразовательные учебники.

2) 5-й том Сивухина посвящён ядерной физике. Тема дифракции к ней не имеет никакого отношения! Так что в этом томе о дифракции ничего и не должно говориться. Трудно найти кошку в комнате, где её просто нет.

Однако тот же Сивухин подробно рассказывает о дифракции рентгеновских лучей в 4-м томе "Оптика". Она была открыта раньше, чем для гамма, поэтому и попала в учебник в качестве примера. Учебник про всё не пишет.

Что касается гамма-диапазона, то он, во-первых, пересекается с рентгеновским, а, во-вторых, у Сивухина в этом томе чётко написано, что все электромагнитные волны обладают одинаковыми свойствами.

Поэтому то, что говорится о дифракции ренгена, относится и к гамма.

А вот , например, в учебнике Винтайкина из Бауманки об этом упоминается:
http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/physbook/tom6/ch1/texthtml/ch1_3.htm
 

И на закуску, ещё ссылка про дифракцию гамма из УФН:
https://ufn.ru/ru/articles/1975/4/a/

[---]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии...Масса в специальной теории относительности имеет два значения: инвариантная масса (также называемая массой покоя) ...

Википпедия очень полезная штука.
Она очень полезна, чтобы быстро узнать некую очень общую информацию о "предмете" интереса.
Но, совершенно не годится, как Источник Определений
Потому что в Википедию может писать любой, кто хочет, и ему за это ничего не будет..
Поэтому, заглянув в Википедию, и поняв примерно о чем речь ОБЯЗАТЕЛЬНО загляните в какой-нибудь специализированный УСТОЙЧИВЫЙ ПРИЗНАННЫЙ в экспертном сообществе Словарь, или Энциклопедию.
Годится, например, Большой Физический Словарь (Прохоров)..
Или даже просто Большой Энциклопедический Словарь..
Или даже в Большую Советскую Энциклопедию (БСЭ)
В части значений физических терминов, БСЭ не отличается от старейшей на Планете Битанники.

И вот что там примерно будет написано:

"...ВЕЩЕСТВО
вид материи, которая, в отличие от поля физического , обладает массой покоя (см. Масса )." (БСЭ)

Прямого разъяснения словосочетания "Масса покоя" вы не найдете, но говоря простым языком "Масса покоя" эта та часть "Полной массы", которая остается, если "тело" неподвижно ПОКОИТСЯ в выбранной СО

Я использовал термин "масса покоя" применительно к волнам по  той простой причине, что волны не бывают в покое в СО Среды, в которой распространяется а потому и массы покоя не имеют
Это не имеет отношения к релятивизму, как таковому.
Это просто - Факт.
Упрямая Правда Жизни.

.. СТО. Пологаю, сто Вы по нему спец.

Нет.
Я не считаю себя очень большим специалистом в СТО и ОТО, однако, разумеется  ориентируюсь в них существенно лучше, чем вы, или Алекспо, и ..да кто угодно здесь

[Alexpo]

Для персонажа с ником в виде прочерка.

Я полагаю, что БФ не должен использоваться для создания трафика на ваш личный, никому не нужный форум.
Поэтому ссылки на него буду удалять, а надоест, просто вас забаню.

Пишите сообщения на БФ! 

[---]

что говорится о дифракции ренгена, относится и к гамма.

А вот , например, в учебнике Винтайкина из Бауманки об этом упоминается:
http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/physbook/tom6/ch1/texthtml/ch1_3.htm

Причем упоминается в очень пикантном контексте..



То есть, учебник Бауманки не содержит упоминания ни о волнах ни о эмв..
Только о ДВИЖУЩИХСЯ частицах..

[---]

Я полагаю, что БФ не должен использоваться для создания трафика на ваш личный, никому не нужный форум.

А не надо "полагать", персонаж с ником Алекспо..
У моего "никому не нужного" в среднем в 50 раз больше посещаемость, чем у твой "нужной" "Науки и техники.."..
И сейчас, прямо сейчас именно я поднимаю трафик в твоем разделе
Уйду, и он упадет минимум в 5 раз..
Так что ДУМАЙ прежде чем клаву топтать

[ABC11]

Википпедия очень полезная штука.
Она очень полезна, чтобы быстро узнать некую очень общую информацию о "предмете" интереса.
Но, совершенно не годится, как Источник Определений
Потому что в Википедию может писать любой, кто хочет, и ему за это ничего не будет..
Поэтому, заглянув в Википедию, и поняв примерно о чем речь ОБЯЗАТЕЛЬНО загляните в какой-нибудь специализированный УСТОЙЧИВЫЙ ПРИЗНАННЫЙ в экспертном сообществе Словарь, или Энциклопедию.
Годится, например, Большой Физический Словарь (Прохоров)..
Или даже просто Большой Энциклопедический Словарь..
Или даже в Большую Советскую Энциклопедию (БСЭ)
В части значений физических терминов, БСЭ не отличается от старейшей на Планете Битанники.

И вот что там примерно будет написано:

"...ВЕЩЕСТВО
вид материи, которая, в отличие от поля физического , обладает массой покоя (см. Масса )." (БСЭ)

Прямого разъяснения словосочетания "Масса покоя" вы не найдете, но говоря простым языком "Масса покоя" эта та часть "Полной массы", которая остается, если "тело" неподвижно ПОКОИТСЯ в выбранной СО

Я использовал термин "масса покоя" применительно к волнам по  той простой причине, что волны не бывают в покое в СО Среды, в которой распространяется а потому и массы покоя не имеют
Это не имеет отношения к релятивизму, как таковому.
Это просто - Факт.
Упрямая Правда Жизни.
Нет.
Я не считаю себя очень большим специалистом в СТО и ОТО, однако, разумеется  ориентируюсь в них существенно лучше, чем вы, или Алекспо, и ..да кто угодно здесь

30 МГц. это с подачи Волка. Прошу прощения. А вот масса покоя Ваше.
[/url

[Alexpo]

У моего "никому не нужного" в среднем в 50 раз больше посещаемость, чем у твой "нужной" "Науки и техники.."..

 
Ага, именно поэтому ты здесь всё время и околачиваешься...

И сейчас, прямо сейчас именно я поднимаю трафик в твоем разделе

Ну, тогда и размещай ссылки на своём форуме сюда, а не наоборот.

Уйду, и он упадет минимум в 5 раз..

А давай проверим. 

[Alexpo]

То есть, учебник Бауманки не содержит упоминания ни о волнах ни о эмв..
Только о ДВИЖУЩИХСЯ частицах..

Какой суровый вывод на основании прочтения ОДНОГО и очень специализированного параграфа из большого учебника....

Охренительно! 

[Юрий Пиотровский]

1) В энциклопедиях написано, что гамма-излучение имеет электромагнитную природу, что автоматически подразумевает существование дифракции гамма-излучения. Специально об этом писать смысла нет, поскольку для гамма-излучения волновые свойства - не главные, а энциклопедии выделяют именно главное.

Аналогично поступают и общеобразовательные учебники.

2) 5-й том Сивухина посвящён ядерной физике. Тема дифракции к ней не имеет никакого отношения! Так что в этом томе о дифракции ничего и не должно говориться. Трудно найти кошку в комнате, где её просто нет.

Однако тот же Сивухин подробно рассказывает о дифракции рентгеновских лучей в 4-м томе "Оптика". Она была открыта раньше, чем для гамма, поэтому и попала в учебник в качестве примера. Учебник про всё не пишет.

Что касается гамма-диапазона, то он, во-первых, пересекается с рентгеновским, а, во-вторых, у Сивухина в этом томе чётко написано, что все электромагнитные волны обладают одинаковыми свойствами.

Поэтому то, что говорится о дифракции ренгена, относится и к гамма.

А вот , например, в учебнике Винтайкина из Бауманки об этом упоминается:
http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/physbook/tom6/ch1/texthtml/ch1_3.htm
 

И на закуску, ещё ссылка про дифракцию гамма из УФН:
https://ufn.ru/ru/articles/1975/4/a/

Ещё раз благодарю. Очень профессионально, аргументировано. Так общаться приятно и познавательно.

[Ilya Geller]

Гамма-излучение испускается при переходах между возбуждёнными состояниями атомных ядер (см. Изомерный переход; энергии таких гамма-квантов лежат в диапазоне от ~1 кэВ до десятков МэВ), при ядерных реакциях, при взаимодействиях и распадах элементарных частиц (например, при аннигиляции электрона и позитрона, распаде нейтрального пиона и т. д.), а также при отклонении энергичных заряженных частиц в магнитных и электрических полях (см. Синхротронное излучение, Тормозное излучение). Энергия гамма-квантов, возникающих при переходах между возбуждёнными состояниями ядер, не превышает нескольких десятков МэВ. Энергии гамма-квантов, наблюдающихся в космических лучах, могут превосходить сотни ГэВ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гамма-излучение

То есть речь не идет о фотонах, а… А об фотонах с дефектом. Это уже не материальные точки! Вот, нужно говорить «фотон как материальная точка» и «фотон не как материальная точка».
Думаю что гамма- и рентгеновские- лучи это, вполне может быть, частицы и точки накопления, множества из двух или более фотонов. Но может и одиночные фотоны с дефектами.

[ABC11]

То есть речь не идет о фотонах, а… А об фотонах с дефектом. Это уже не материальные точки! Вот, нужно говорить «фотон как материальная точка» и «фотон не как материальная точка».
Думаю что гамма- и рентгеновские- лучи это, вполне может быть, частицы и точки накопления, множества из двух или более фотонов. Но может и одиночные фотоны с дефектами.

Надо же грамотею всунуть свою репу и прировнять свет (фотоны) к рентгенгвским и гамма излучению. Силён!

[Ilya Geller]

Надо же грамотею всунуть свою репу и прировнять свет (фотоны) к рентгенгвским и гамма излучению. Силён!

Вот и я сомневаюсь что рентген и гамма это фотоны. Вообще-то по канонам количественной это должны быть частицами. Хотя… А черт его знает!

[ABC11]

Вот и я сомневаюсь что рентген и гамма это фотоны. Вообще-то по канонам количественной это должны быть частицами. Хотя… А черт его знает!

Некоторые грамотеи считают, сто фотон размером длмны волны ЭМ излучения.  Merveilleux! Фотон в диаметре 1 000 000 км.

[Lubuntu]

Надо же грамотею всунуть свою репу и прировнять свет (фотоны) к рентгенгвским и гамма излучению. Силён!

Ну, где вы учились? Или вообще учились ли?

Электромагнитные волны, это ФОТОННЫЙ ПУЧОК!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А значит начиная с 2 Герц до 10 00000000000000000000 Герц ЭТО ВСЁ ФОТОННЫЙ ПУЧОК.

И волной его обозвали для лучшего понимания. И это совсем не похоже ни на звуковые волны и на морские волны.

[ABC11]

Ну, где вы учились? Или вообще учились ли?

Электромагнитные волны, это ФОТОННЫЙ ПУЧОК!!!!!!!!!!!!!!!!!!

А значит начиная с 2 Герц до 10 00000000000000000000 Герц ЭТО ВСЁ ФОТОННЫЙ ПУЧОК.

И волной его обозвали для лучшего понимания. И это совсем не похоже ни на звуковые волны и на морские волны.

ЭМ волны начинаются от от  0,03 Гц. до Гамма излучений 300000000000000000000 Гц. с дллиной волнны от 1 000 000 м ...
хорошо быть бесталковым...