О смерти

[Пожилой человек]

.......

Сила -является составной комбинацией, во-первых, колебаний Материального объекта (или объектов), выше лежащего уровня Бытия, а, во-вторых, его (их) звукового воздействия на Материальную Среду ниже лежащего уровня и создающего в ней соответствующие этому воздействию целестремительные поля.

--------------------------------

У автора -ВСЕ уровни - материальные.

Это -ПОЛНАЯ ХЕРНЯ.

Хватит уже теистического мракобесия типа: Земля пуп вселенной, над ней сидит бог, который создал в основном её и человека, а всё остальное для развлечения людей. И вот этот бог, делает что хочет, а что именно и как он делает узнать нельзя!

"Так как метафизика в изучении основ Бытия занимает промежуточное положение между слишком описательной теологией и слишком ошибочным атеизмом, то такие понятия как Воля Бога, Желание Бога и Божий Промысел, она отдаёт первой, а случайность происходящего и теорию Большого Взрыва, второму. За собой метафизика оставляет рассмотрение познаваемых закономерностей всей Вселенной и их описание через интерпретацию (Закон Подобия) на физическом уровне. Убирая из своих рассуждений области чистого Духа, метафизика автоматически оказывается основанной на свойствах и взаимоотношениях исключительно материальных агентов Бытия, начиная с первого разрешённого уровня существования Материи (уровень Разума) и заканчивая нашим седьмым физическим миром."

"Метафизика утверждает, что в нашей Вселенной не существует ничего (абсолютно ничего), что не имело бы своего материального носителя. Это не только объекты нашего физического мира, но и эмоции, мысли, устремления и т.д. (вплоть до первых, самых элементарных проявлений любого состояния Бытия). Различные разделения Единого, например, на мир Горний (Тонкий) и мир Дольний (грубый или физический), или же на мир объективный и мир субъективный, объясняются, в первом случае, намеренным упрощением для донесения истинного устройства мироздания, а, во втором, элементарным не пониманием окружающей Действительности."

С другой стороны:
"Ошибочно предположение, что только на основе законов физического мира, можно написать некое математическое уравнение, которое опишет всё разнообразие бесконечно совершенствующегося Бытия. Но это и не значит, что у единой действительности не существует Единых Законов. Это мнимое противоречие снимается пониманием того, что окружающая нас действительность, имея Единые Изначальные Законы, не тождественна, а подобна в каждом из своих проявлений. Например, законы, так называемых, объективных и субъективных миров, не равны между собой, но и не существуют абсолютно независимо друг от друга, они Подобны. И именно из понимания того, что единая действительность имеет Единые Законы, а все её грани Подобны, следует, что метод познания только один. Это работает одинаково в любой сфере человеческой деятельности – материальной, социальной, духовной и пр."

Много, что есть сказать по этому поводу.

[privet]

Хватит уже теистического мракобесия типа: Земля пуп вселенной, над ней сидит бог, который создал в основном её и человека, а всё остальное для развлечения людей. И вот этот бог, делает что хочет, а что именно и как он делает узнать нельзя!

"Так как метафизика в изучении основ Бытия занимает промежуточное положение между слишком описательной теологией и слишком ошибочным атеизмом, то такие понятия как Воля Бога, Желание Бога и Божий Промысел, она отдаёт первой, а случайность происходящего и теорию Большого Взрыва, второму. За собой метафизика оставляет рассмотрение познаваемых закономерностей всей Вселенной и их описание через интерпретацию (Закон Подобия) на физическом уровне. Убирая из своих рассуждений области чистого Духа, метафизика автоматически оказывается основанной на свойствах и взаимоотношениях исключительно материальных агентов Бытия, начиная с первого разрешённого уровня существования Материи (уровень Разума) и заканчивая нашим седьмым физическим миром."

"Метафизика утверждает, что в нашей Вселенной не существует ничего (абсолютно ничего), что не имело бы своего материального носителя. Это не только объекты нашего физического мира, но и эмоции, мысли, устремления и т.д. (вплоть до первых, самых элементарных проявлений любого состояния Бытия). Различные разделения Единого, например, на мир Горний (Тонкий) и мир Дольний (грубый или физический), или же на мир объективный и мир субъективный, объясняются, в первом случае, намеренным упрощением для донесения истинного устройства мироздания, а, во втором, элементарным не пониманием окружающей Действительности."

С другой стороны:
"Ошибочно предположение, что только на основе законов физического мира, можно написать некое математическое уравнение, которое опишет всё разнообразие бесконечно совершенствующегося Бытия. Но это и не значит, что у единой действительности не существует Единых Законов. Это мнимое противоречие снимается пониманием того, что окружающая нас действительность, имея Единые Изначальные Законы, не тождественна, а подобна в каждом из своих проявлений. Например, законы, так называемых, объективных и субъективных миров, не равны между собой, но и не существуют абсолютно независимо друг от друга, они Подобны. И именно из понимания того, что единая действительность имеет Единые Законы, а все её грани Подобны, следует, что метод познания только один. Это работает одинаково в любой сфере человеческой деятельности – материальной, социальной, духовной и пр."

Много, что есть сказать по этому поводу.

.......

Дружок....

Говоря о физических процессах - нет нужды вплетать теологию.

Но вот это - НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ.

Тем не менее - физический процесс.

[Менделеев2]

Пожилой Человек, не вышибешь ты из Привета его Дух, он же Заряд, и не вставишь свой, это дело Алхимии, в ней споры дело десятое.

[Вашкевич Виктор]

.......

Зато ты, старпер, мог почитать сексуальные мемуары!

Старый я, чтоб сексуальные мемуары читать.

[Менделеев2]

Значение карты Смерть в прямом положении
Традиционное значение 13 Аркана Таро, как это ни странно, связано, в первую очередь, не с физической смертью, как ошибочно думают многие, а скорее с процессом перерождения. Смерть — это не просто конец, но и одновременное начало чего-то нового, это трансформация в новую форму, перерождение. При выпадении этой карты обычно завершается какой-то важный этап жизни человека, происходит какое-то неизбежное событие, которое поначалу чаще всего воспринимается негативно. Это связано с тем, что человек привыкает быть хозяином своей жизни, но перед лицом смерти он становится слабым и беспомощным, поскольку она без спроса рушит все его планы. Понимание архетипа Смерти очень важно для правильной трактовки тринадцатого Аркана. Не стоит относить эту карту к категории исключительно отрицательных, ведь после завершения старого всегда начинается нечто новое.

Значение карты в перевёрнутом положении
Значение перевёрнутой Смерти Таро тоже связано с процессом умирания, окончания чего-либо, однако, в этом случае человек либо усиленно сопротивляется переменам, которые приходят в его жизнь, либо наоборот, пытается завершить то, что, в общем-то, завершаться не должно. Под этой картой часто проходят какие-то длительные болезненные процессы, схожие с затягиванием похода к стоматологу во время сильной зубной боли.
https://hariola.com/taro/znachenie-i-tolkovanie-kart/smert.html

[Ystyrgar]

Данко!

Шашлык.

[Менделеев2]

Дух Времени меняется, Заряд Времени, все, кто не соответствует ему, должны будут трансформироваться, иначе будут вытеснены.


https://www.youtube.com/watch?v=DGk20NkESv8

[Пожилой человек]

.......

Дружок....

Говоря о физических процессах - нет нужды вплетать теологию.

Но вот это - НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ.

Тем не менее - физический процесс.

Здравствуй, дружок! В моём детстве так начинались детские передачи на радио.
Так вот, в Проявленной Вселенной (а другой мы не знаем, знаем только, что таковая периодически бывает) Материально ВСЁ!!!
Просто не всё есть физическая материя. Хорошо (будет для Вас), если Вы сумеете это понять.

[Пожилой человек]

Пожилой Человек, не вышибешь ты из Привета его Дух, он же Заряд, и не вставишь свой, это дело Алхимии, в ней споры дело десятое.

Александр, я обращаюсь к одному, но пишу для всех. Но, готов Вам уступить первенство с Приветом, если возгонка здесь окажется эффективней.

[Менделеев2]

Александр, я обращаюсь к одному, но пишу для всех. Но, готов Вам уступить первенство с Приветом, если возгонка здесь окажется эффективней.

Нет, спасибо, мне достаточно!

[Пожилой человек]

Нет, спасибо, мне достаточно!

Ладно, буду работать сам.

[Вашкевич Виктор]

Дух Времени меняется, Заряд Времени, все, кто не соответствует ему, должны будут трансформироваться, иначе будут вытеснены.


https://www.youtube.com/watch?v=DGk20NkESv8

Интересно, от кого они выступают? От какой башни Кремля?

[Ystyrgar]

А почему нет, наука формирует мировоззрение человека современного и в этом ключе могло бы происходить обсуждение данного явления в этом разделе.

Потому что тема смерти рассматривается в науке только с точки зрения живого существа, и для науки, в отношении предмета дискуссии, никаких глобальных вопросов не существует, только частные, вторичные - о вариантах процесса и касаемо таковых. Этим всем занимается танатология, однако ее темы нам здесь безынтересны - ориентируясь на стартовое сообщение. Автора темы интересует именно философский аспект. Личностно-психологический. Поэтому теме самое место в разделе религия - это ее стезя.

В общем-то именно отношение человека к смерти, через призму своих воззрений формирует его отношение и к самой жизни.

И это сугубо философский предмет.

  Как наука справляется с этой, возложенной на саму себя обязанностью, можно обсудить, как вариант.

Наука никак с ними не справляется. Она лишь дает тот или иной продукт. Оценочные же категории для таковых человек устанавливает иными путями.

При этом, заметьте, можно полностью исключить всякий мистицизм и оставаться вполне прагматичным материалистом.

Тема смерти мистична априори. И потому очень сложна. С точки же зрения науки ответ очень прост: это окончание функционирования биологической системы, как целого. И не более того. Вам стало яснее от такого определения? Мне нет.

[Менделеев2]

Ладно, буду работать сам.

Я думаю, Время лучше справится - и его вылечит, и вас вылечит, и меня вылечит, или убьёт!

[Ystyrgar]

Говоря о физических процессах - нет нужды вплетать теологию.

Но вот это - НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ.

Тем не менее - физический процесс.

Точно. Волшебное. Но теологию вплетать не будем.

[Ystyrgar]

Спасибо. А я объясняю Вам, что в "научном материализме" больше нет Философии.
Осталась, так, девочка по вызову.

Возможно, Вы хотели сказать, что философский аппарат современных научных концепций крайне беден, чем не отвечает даже основным критериям собственного фундамента - научного материализма.
Ну так а чем Ваши предложения лучше? Вы вводите некие понятия от балды, сочиняя на их основе свой собственный взгляд на факты и явления. Однако Ваш подход обладает лишь описательной, но не показательной (последовательно и логично открывая пробелы в теории) и тем более не предсказательной силой. Так, фэнтези, не более.

Ну, а волны, это как пример Вашего (научного материализма) ошибочного понимания Сути мироздания.

Никто не может знать "Сути мироздания". Вот о таких "вводных от балды" я и пишу.

Это Философское просвещение, которое имеет право быть везде.

Нет, это никакое не философское просвещение, а обыкновенный бред, ибо бездоказателен и пуст от самого начала.
Перебирать красивые слова - это далеко еще не философия. Скорее, напротив - задача философа прояснить там, где темно от букв и цифр, выразившись МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО, ПРОСТО и ЯСНО.

[mven]

Потому что тема смерти рассматривается в науке только с точки зрения живого существа, и для науки, в отношении предмета дискуссии, никаких глобальных вопросов не существует, только частные, вторичные - о вариантах процесса и касаемо таковых.

Так я и не предлагал рассматривать смерть с точки зрения науки, я предложил рассмотреть смерть и всё что с ней связано с точки зрения человека мировоззрение которого строго научного толка. Ведь наука пропагандирует отказ от всяких проявлений религиозности в обществе, здесь множество примеров того к чему приводит такая политика. И я предложил обсудить плохо это или хорошо с точки зрения банальной эру... прагматизма.
 

[Пожилой человек]

Возможно, Вы хотели сказать, что философский аппарат современных научных концепций крайне беден, чем не отвечает даже основным критериям собственного фундамента - научного материализма.

Нет, это Вы хотели, чтобы я так сказал.
А я говорю, что "научный материализм" (сегодняшнего толка) догматическая и, к тому же, кастрированная часть Познания. Просто сегодня "научные материализм" - царь горы. Только и всего. А завтра опять будет под горой.
Заметьте, не НАУКА, как Познание, а именно "научный материализм" как фундамент миропонимания. На таком фундаменте может существовать (и имеет полное право) только развитие технологий физического мира. Но это далеко не всё мироздание. 
Поэтому, я не спорю с Вами о "геометрии антен" и кпд реактивных двигателей. Я спорю только там, где "научный материализм" (повторяю, сегодняшнего разлива) ПЫЖИТСЯ подгрести под свои ограниченные возможности всю Действительность.
Но, я Вас понимаю - человеку, построевшему своё мировоззрение на ДОГМЕ, что в науке, что в религии, очень трудно (прочти невозможно) признать свою ограниченность восприятия.
Ну, да что ж теперь?! Нам всякие нужны.

[Ystyrgar]

Так я и не предлагал рассматривать смерть с точки зрения науки

Так а раздел-то научный.

я предложил рассмотреть смерть и всё что с ней связано с точки зрения человека мировоззрение которого строго научного толка.

Мировоззрение человека - это уже не наука. Это убеждение. Ну-да я ни на чем не настаиваю и не занудствую. Просто у нас на форуме везде такая куча мала - это жешь что-то страшное...

Ведь наука пропагандирует отказ...

...от курения. - так и хочется добавить.
Наука (нормальная) ничего не пропагандирует. Она производит интеллектуальный продукт прикладного назначения.

[Ведь наука пропагандирует отказ] от всяких проявлений религиозности в обществе...

Не так. Наука (нормальная) препятствует развитию в обществе идей, не имеющих веских оснований к реализации. И противопоставляет таковым свои - более перспективные решения, показывая ошибочность первых для данной роли.
В религию и на ее территорию наука не лезет.

И я предложил обсудить плохо это или хорошо с точки зрения банальной эру... прагматизма.

С точки зрения прагматизма, соблюдение порядка однозначно хорошо. Если вульгарно-утилитарные, бытовые вопросы будут в компетенции науки, а самые фундаментальные, абстрактно-интеллектуальные - философии и религии, порядку однозначно быть. Вот и весь секрет, с точки зрения прагматизма.

[Ystyrgar]

Нет, это Вы хотели, чтобы я так сказал.

Зачем же мне этого хотеть? Я просто предложил адекватную трактовку Вашему высказыванию. Не нравится - Ваше дело.

А я говорю, что "научный материализм" (сегодняшнего толка) догматическая и, к тому же, кастрированная часть Познания.
 Просто сегодня "научные материализм" - царь горы. Только и всего. А завтра опять будет под горой.

У Вас реально брожение в голове - дикий  сплав всего на свете.
Концепция, положенная в основу, идейно не обязательно должна отражать в себе весь последующий результат. Ей достаточно обладать рядом качеств, выгодно отличающих ее от других концепций. Такая выгода выражается в объеме полезных свойств, обеспечивающих будущую деятельность наиболее эффективно.

То есть: если для эффективного познания мира благоприятен эмпирический реализм - таковой принимается без всяких дополнительных доказательств своей справедливости. Проще говоря, если Вас схватило Нечто, а Вы отбились от него используя палку - совершенно не нужно знать, в каком отношении состоят свойства палки и свойства Нечто. И тем более глупо обвинять Вас в "узколобости", указывая на то, что свойства палки могут решительно не соответствовать свойствам Нечто, а значит Вы-де проявляете беспечное легкомыслие, полагая, что палка эффективный инструмент для защиты.

Заметьте, не НАУКА, как Познание, а именно "научный материализм" как фундамент миропонимания. На таком фундаменте может существовать (и имеет полное право) только развитие технологий физического мира. Но это далеко не всё мироздание. 

Никто и не претендует на объяснение ВСЕГО мироздания. Только лишь той его части, которая подлежит описанию, согласно перечню требований, определяющих достаточность такого описания.

Поэтому, я не спорю с Вами о "геометрии антен" и кпд реактивных двигателей. Я спорю только там, где "научный материализм" (повторяю, сегодняшнего разлива) ПЫЖИТСЯ подгрести под свои ограниченные возможности всю Действительность.

А вот я с Вами пока в спор не вступал. Не вижу общих направлений для установления разногласия. Вы, почему-то, внезапно решили, что я склонен видеть мир исключительно с точки зрения научного материализма, и тут же принялись активно доказывать мне, что я не прав. Это выглядит отчасти забавно, отчасти подозрительно (по отношению к Вашей адекватности).

Но, я Вас понимаю - человеку, построевшему своё мировоззрение на ДОГМЕ, что в науке, что в религии, очень трудно (прочти невозможно) признать свою ограниченность восприятия.
Ну, да что ж теперь?! Нам всякие нужны.

Когда закончите спор с самим собой - пишите.