О смерти

[Вашкевич Виктор]

  Так сначала надо воспитать массы таким образом, чтобы эти массы могли отличить где нет ничего плохого, а где жеманство и подростковая дурь. И как это сделать, если в том, что у общества "бестолочей" популярно, нет ничего плохого?
  Целые стадионы с ума сходят когда Фредди поёт: - МАМА я убил человека, подставил к его голове ствол и нажал курок, но ты не обращай на это внимание живи как живёшь... И это... "искусство" сверх массово популярно. Люди даже пытаются по Вашему принципу, мутя воду и напуская туману, как-то достойно расшифровать это ..., придать глубокий смысл этому... безумию.

Так это же надо осознать и выработать отношение к этому явлению.
Это и есть задача искусства. И как эту задачу искусство решит?
Станут ли целыми стадионами приставлять ствол к виску,
или  виртуально пережив - не станут? какой сделают выбор?
"Ствол к виску" , или "мы рождены, чтоб сказку сделать былью" ?

[mven]

А что касается перевода смысла песен ... и здесь смешно ориентироваться на буквалистику, богато представленную в интернете.

Не усложняйте, - Дождь из мужиков - никак больше, умнее, не переводится и никаких потайных смыслов у этих песенок нет, это Вам не  - "Яблоки на снегу... " 

По всей видимости Вы один из тех, кто не знает отличия между органом чувств и анализатором.
Отдельно сочувствую Вам по поводу разновидностей сенсорного восприятия - у Вас их всего пять.

Но Вы то знаете, но по всей видимости это знание не позволяет и Вам описать слепому человеку что такое -"зелёный". Следовательно... Ваша отмазка не катит и чувств у Вас тоже столько же сколько у всех остальных, да и будь их больше, система связи всё равно работает только через ОДНО... ан нет, ДВА УХА. 

[mven]

Так это же надо осознать и выработать отношение к этому явлению.
Это и есть задача искусства. И как эту задачу искусство решит?

Боюсь Виктор, что свою задачу уже давно не знает ни наша культура, ни наше искусство в лице деятелей. Иначе у нас на телевидении разве детские программы прерывались бы на рекламу прокладок и банковских карточек для дураков? А эфир разве был бы забит тупыми сериалами про ментов, банкиров, бандитов, в которых самые хорошо сыгранные сцены это когда на экране кого-то режут, душат, топят, насилуют... Боюсь что в культуре порядок может навести только война, хорошая такая война, чтобы на всю страну плач и вой, вот тогда мы очнёмся, вот тогда познаем цену лабутенов и штанов, и дождя из мужиков.

[Вашкевич Виктор]

Боюсь Виктор, что свою задачу уже давно не знает ни наша культура, ни наше искусство в лице деятелей. Иначе у нас на телевидении разве детские программы прерывались бы на рекламу прокладок и банковских карточек для дураков? А эфир разве был бы забит тупыми сериалами про ментов, банкиров, бандитов, в которых самые хорошо сыгранные сцены это когда на экране кого-то режут, душат, топят, насилуют... Боюсь что в культуре порядок может навести только война, хорошая такая война, чтобы на всю страну плач и вой, вот тогда мы очнёмся, вот тогда познаем цену лабутенов и штанов, и дождя из мужиков.

Ну, это будет. Апокалипсис называется.

[Ystyrgar]

... есть таки ОБЪЕКТИВНЫЕ рамки, которые нельзя нарушать, даже во имя высокого искусства?

Великое искусство само по себе жертвенно,
mven - это оно призвано дарить нам Космос, а не мы этот самый Космос ради него разрушать. Но беда в том, что человек не умеет жить, не разрушая. И он слишком горд, чтобы научиться жить как-то иначе. Поэтому вдохновение и действует пагубно, превращаясь в безумие, когда сталкивается с возможностью быть лучше и невозможностью стать лучше...

В племени тумба-юмба считалось нормальным сожрать своего врага, привычно это было, устои такие и искусство было соответствующим этой "культуре". Так есть истина(объективность)? которая мерило человеческим устоям, или как у племени, по привычке можно жить?

Очень хороший вопрос Вы подняли. Вот испокон веков люди и мучаются: что такое хорошо и что такое плохо? И если плохо обществу, а мне хорошо, то это черное или белое? Где шкала, по которой отмерить наиболее точно?
И понеслась... нравственно-морально-религиозная карусель, в надежде разработать единый рецепт по укрощению внутреннего чудовища. Тщетно. А потому, доверясь историческому опыту, мудрые люди предпочитали и вовсе лишать себя права об этом думать. Как говаривал один мудрец, приблизительно, - "не доверяй своему разуму - он произведет чудовищь".
Рецепт так себе, но зато дюже какой действенный. Лучше уж быть спящим наяву, чем жить в аду.
На самом деле, природа дает самый лучший вариант - простой и эффективный. Она снимает с человека все наносное, все моральные запреты и ограничения и говорит: действуй!
Ты спрашиваешь: А как же...?
- Можно.
- А ...?
- Если хочешь - пожалуйста.
- Ну а если я вообще ... ... ...... и .... ?
- Вперед. У меня нет никаких запретов.
И вот стоит человек, опешивший и смущенный, перед НЕЙ - той, которая не запрещает, и вдруг понимает, какая он, на самом деле, скотина. Причем понимает не на основе каких-то нравственных ориентиров, не по чьей-то указке, а по простому сравнению себя с тем прекрасным, которое рядом с ним живет, ползает и дышит. Тогда наступает такой стыд, который вряд-ли у кого случался. Но не по отвержению себя даже теперь - а по горящей внутри всеобъемлющей жалости ко всему живущему и ползающему.
- Как же я смогу теперь спокойно жить, зная, что не смогу не причинять вреда тем, кого люблю?
- В этом и состоит все течение жизни. Как сможешь, так и будет потом. Лучше или хуже. И как оно станет, зависит от того, кто ты на самом деле есть...

С этого начинается любой Личный Путь - самопознание. Ответы на котором у каждого только свои собственные, и только для себя самого. Потому что каждый только сам в полном ответе за свое будущее.

[Ystyrgar]

Ну Вы сравнили, труд Перельмана и песенки про -"дождь из мужиков".

А чем отличается доказательство ради доказательства от песенки ради песенки? Одни не понимают значения песни и писаются от восторга. Другие не понимают значения сугубо математических доказательств и писаются не менее обильно. Однохренственная глупость.

Да Вы что, а если человек из кожи "негра" делает красивые ремешки, высокохудожественные, то это тоже можно признать искусством?

Вы сейчас только что это сделали сами, подчеркнув, что ремешки не простые, а-таки высокохудожественные.
mven, я Вам так скажу: неуемная страсть делить все по этакой резкой грани - это, безусловно, счастье. Но счастье глупое и недолговечное, если у человека на плечах голова, а не пустой барабан. И уж если выступать с каким-то там разделением, то не предлагать наивные схемы, типа, "я за все хорошее против всего плохого". Это вам тут кажется - "ну а чего? Сейчас открою Интернет, начитаюсь всяких заумных названий, и тоже стану великим философом, как Сократ или Будда, и легко покажу этим выскочкам, как надо правильно видеть мир!". Конечно, философия - это не наука, в ее концептуальном фонде сохранится все - от великих откровений до безумных выкриков площадных кликуш, ибо ее "сито" устроено иначе. Но это не дает нам право этой особенностью злоупотреблять, достаточно не разобравшись в инструментах, пользоваться ими, как бог даст, совершая таким образом некие "глубокомысленные заключения". Что Вы знаете, например, о красоте? О справедливости? О счастьи? Наверняка не более того, что транслировано Вам вот той самой общественной культурой, которую Вы так жестоко бичуете. И далее христианской моралистики, среди известного мне форумного наполнения, по-крайней мере, еще пока никто не ушел - только цвета меняются. А радуга все та же.
Возвращаясь к Вашему вопросу, поэтому, я лишь укажу, что действительно талантливый поэт не написал ни одного стихотворения; художник - не создал ни одной картины, и т.п.. Потому что настоящее искусство всегда молчит. А тот звон, который мы вокруг этого молчания производим - всего-лишь дань нашей неспособности хоть на мгновение заткнуться, в желании послушать мир, а не самих себя. Настоящее искусство - это умение слушать и видеть. А не делать свое. Хоть из негра, хоть из пергамента, хоть из Марьи Васильевны.

[Sevrikov A.S.]

Настоящее искусство

болтать

[Ystyrgar]

И вообще, в чём по Вашему состоит задача культуры и чем обусловлено развитие искусства?

Задача культуры состоит в преемственности поколений с одной, и в объединении людей - с другой стороны. Смеяться и плакать над тем, над чем смеялся и плакал человек две, три тысячи лет назад обнаруживает родственность любого с любым. А значит я уже не назову своего деда придурком за то, что он-де "на солнце молится". Напротив, буду знать - почему он делает именно так. А с преемственностью чувства обретается и преемственность знания. Накопление опыта. Развитие науки и общего благополучия. И я уже не пожелаю, чтобы у соседа "корова сдохла" - он чувствует и понимает все, как чувствую и понимаю я. Вот Вам и предупреждение конфликтов.

Развитие же искусства обусловлено всегда внешними по отношению к нему факторами: неблагоприятными условиями времени, или появлением поколения, до которого умные дяди не соизволили в должной мере донести общечеловеческие ценности. А так, почти 100% людей творческие от природы. Искусство же всегда развивается само от себя - ему не нужны причины. Главное - не мешать.

Воин, который будет родину защищать, на чем должен быть воспитан, - "вставай страна..." или - "на лабутенах и в ох... штанах"?

Без разницы.
Настоящему воину достаточно прочно усвоить только одно правило на всю жизнь: "Лучший из всех тот бой, которого небыло".
Все остальное - проистекающие отсюда детали.

А разве это плохо, делать так чтобы легче было разбираться? Надо обязательно напустить туману, намутить воду и потом долго и нудно мусолить, переливая из пустого в порожнее? Я понимаю что это сейчас модно, можно долго с умным видом что-то доказывать друг другу... и всё же, в чём проблема разделить на белое и чёрное, добро и зло, культуру и бескультурье? Критерии-то объективные есть или Вы опять скажете что всё относительно и что принято массами то не безобразно?

Почему же - плохо? Это допустимо, умей человек правильно ориентироваться в том, что сам же и наворотил. Но Вы ведь сначала строите "город мечты", а потом начинаете доказывать, что он может существовать в реальности.  А замечание о законах мироздания немедленно вводит Вас в ступор и Вы разражаетесь недовольством на того, кто говорит Вам "голубчик, окститесь! Все не так просто, как Вам бы хотелось!".
Я Вас понимаю - это подсознательный страх потерять ориентиры. Это вечное желание забраться в чужую раковину, как рак-отшельник, дабы не случилось что-нибудь ужасное. Нам вдолбили, что человек "слаб, жесток и грешен". А потому ограничения необходимы. На это я посоветовал бы таким удержать хотя бы крышку кипящего чайника. По мне так лучше сразу огонь выключить. Нас же с малых лет заставляют всеми силами налегать на крышку.

[Ystyrgar]

болтать

Н. Макиавелли говорил на это:
"Есть три разновидности людей: те, кто видят; те, кто видят, когда им показываешь; и те, которые не видят."

[Sevrikov A.S.]

Если кто не видел философию Молостова советую ознакомиться.
пожалуй лучший философ нашего времени.

https://youtu.be/99I8UJg8Ua4

[Sevrikov A.S.]

Н. Макиавелли говорил

а что ему оставалось,
живя рядом с зреющим чудовищем,
только болтать и описывать его анатомию.

[Марина Славянка]

Ничего подобного, мы с ПЧ просто копаем глубже!

Ну вот видишь ПЧ, спор, это бесполезное дело, вернее полезное, но это всего лишь химия - связь посредством зарядов, при этом спор, есть уже соединение спорящих в "молекулу" с новыми свойствами.
Алхимия же подразумевает смену заряда(Духа), в этом случае меняются базовые личностные характеристики, что называется умереть и родится свыше.
Дабы достать Алхимию, делаю утверждение:
Дух, есть Заряд, он же Энергия!
Задача не вышибить и заменить его другим, что делается в ускорителя и в спорах, а разрядить заряд, получив энергию, и зарядить новой! Соответственно и подход к решению этой задачи должен быть не только на физическом уровне, но и на духовном.

Умница ты, Менделей, и аватарка--прелесть!

[Марина Славянка]

Интересые у вас тут мысли высказываются.. Теперь мне опять открыт вход на прозу ру,туда я все скопировала и там смотрмте на моей странице полемику,куда я помешу и Ваше.
Если б не уходили от темы,было бы легче все читать и выбирать

[Марина Славянка]

Мысль очень проста:
Гocпода флудописцы! Шли бы вы из темы [в задницу].

Это если резюмировать.

Правильно сказано!!!

[Марина Славянка]

Интересные у вас тут мысли высказываются.. Теперь мне опять открыт вход на прозу ру,туда я все скопировала и там смотрмте на моей странице полемику,куда я помешу и ваше.
Если б не уходили от темы,было бы легче все читать и выбирать

Ну,все,перекачала я отсюда ,кроме флуда пока все.
Теперь на прозе ру на моей страничке сделаю часть третью полемики.Кроме Ваших голосов включу и свой. Ну,еще с Философских форумрв добавлю.
А вообщето вы,БФ-участники,самые умные и есть.Хоть и матершинники,и флудеры,и грубияны,а все же -мыслители.Стишок смешной про флудеров.
Правда одна дама там на прозе написала в рецке,что эти споры похожи на пьяные споры на кухне. .Я написала в ответ:"Спасибо за отзыв"
Кстати можете ей отвечать, я передам в коментах,кто и откуда ей ответил

Это все проба совместного творчества
Вы можете заходить туда гостяями и отвечать на любое слово,на любой части спора. Здесь говорите кому и что и на что отвечаете,а я перенесу туда..

Итак,полемика называется"О смерти и жизни нашей"
Это вы меня тут убедили,что гоыоря о смерти надо говорить и о жизни тут же.

[mven]

Развитие же искусства обусловлено всегда внешними по отношению к нему факторами: неблагоприятными условиями времени, или появлением поколения, до которого умные дяди не соизволили в должной мере донести общечеловеческие ценности.

Внешние факторы только заставляют задуматься и то больше не общество в целом, а отдельных личностей, великих деятелей, гениев и т.д.  А общество уже спустя какое-то время либо принимает труды либо отвергает. Нет никаких законов саморазвития или самоорганизации социума, общество развивается под давлением "внешнего" управляющего, путём "инъекции" "гениев" и неблагоприятных условий.  Само по себе всё только либо сохраняется, либо деградирует. Тоже и в искусстве.

Без разницы.
Настоящему воину достаточно....

Воин свою жизнь возлагает на алтарь победы, как Вы думаете, пидер..ты, которые мечтают на карачках проползти по красной площади способны в принципе хоть на какую-то жертву? Я думаю что воспитание человека в человеке, делает его достойным принести жертву, нет большей любви чем отдать жизнь за други своя. Именно воспитание залог достоинства, которое служит основой жертвенности, без которой нет война.

 Ну полно, я Вас услышал, более нет смысла продолжать. Всего хорошего.

[mven]

.......
Вспомнили эксперимент?

Кстати про эксперимент "Вселенная 25", эм... если бы жизнь была простым набором синапсов в мозгу, разве этот эксперимент не должен был закончиться по другому? Жратвы куча, места хватает, здоровье есть, живи да живи. Всё должно было быть просто и предсказуемо, ан нет, жизнь выкинула какое-то коленце, мыши, потеряв смысл своего существования впали в депрессию и апатию, затем выродились и так 25 раз. Что происходит...?

[Менделеев2]

Кстати про эксперимент "Вселенная 25", эм... если бы жизнь была простым набором синапсов в мозгу, разве этот эксперимент не должен был закончиться по другому? Жратвы куча, места хватает, здоровье есть, живи да живи. Всё должно было быть просто и предсказуемо, ан нет, жизнь выкинула какое-то коленце, мыши, потеряв смысл своего существования впали в депрессию и апатию, затем выродились и так 25 раз. Что происходит...?

По-моему я четко сказал, что "батарейка" села, душки грызунов не захотели возвращаться в предложенный рай.

[Менделеев2]

Умница ты, Менделей, и аватарка--прелесть!

Спасибо Марина, меня зовут Саня!
Только вот это, сказано в том числе и про меня с ПЧ.

Цитата: Ystyrgar от 23 Сентябрь 2021, 20:11:46

Мысль очень проста:
Гocпода флудописцы! Шли бы вы из темы [в задницу].

Это если резюмировать.

Правильно сказано!!!

[Менделеев2]

Если кто не видел философию Молостова советую ознакомиться.
пожалуй лучший философ нашего времени.

Миллиарды лет, это Вы загнули.
Человечество погибнет, чтобы стать богами, перейдя на другой уровень.



Обратитесь к Герметической философии, она нейтральна в оценке прошлого и будущего.