Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[sergey_B_K]

Ну про то, что Лоренц легко признал релятивизм, Вы слегка преувеличиваете.

Почитайте дискуссию в Пасадене, где Лоренц позиционирует себя как релятивист, а не пытайтесь что-то оправдывать. Дело же в более простом. "Бандыт он или не бандыт?" Удовлетворяют ли ПЛ четырёхмерному интервалу? Удовлетворяют. Выкинул он вместе с Пуанкаре необходимый наклон источника в гипотезе Фицджеральда? Выкинул. Проигнорировал дополнение Майкельсона к отчёту 1867 года? Проигнорировал. А там он мог сколько угодно трели разливать, бездарно коммунистя у Хевисайда, как и все последующие соглашатели. Так что тут проще. Нет клопика ПЛ, а значит, и говорить не о чем. Не втискивается он в физику.

Работы Лоренца имеют некоторые недостатки, но СТО Эйнштейна и его последователей это одна большая математическая дыра, в которой у физических понятий реальность и одновременность искажен их смысл в угоду фундаментального принципа относительности.

У него всё насквозь лживое, начиная с деформации поля заряда. Нечего оправдывать. Это не исправляется.

А эфир, абсолютное пространство, парен и что-то подобное должны существовать для корректной работы законов природы. А Тесла, признавая эфир, добился значительных результатов в реализации своих взглядов в технике.
И добился бы большего, если бы он не мешал угольным королям делать деньги. Может бы сейчас не было энергетического кризиса.

А это вообще уже пустое. Нет клопика релятивизма. Свет ведёт себя совсем не так, как сто лет фантазировали измыслители, а значит, физика эфира совсем не та, которую альты с соглашателями пытаются на лозунги вешать.  Бессмысленно при этом рассуждать кто что не сделал. Нужно понимать, что уже сделали, чтобы не уподобиться хаятелям того же Тесла.

[Метафизик]

Ага...

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:39:11
О чем и речь! Что те релятивистские эффекты, которые до фени, и есть кажущиеся эффекты.

Не, до фени те эффекты, котрые на решение задачи не влияют.
А кажущиеся - если кажется, перекрестись, все равно кажется? Тады к врачу.

А если кажущееся измеряете реальными приборами (по релятивистской методике), тогда к релятивистам.
Это только у релятивистов реально то, что можно измерить реальными приборами. Например, сокращение продольной длины.

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:39:11
Да к тому же отсутствие симметрии релятивистских эффектов говорит о нарушении ПО, т.е. первого постулата СТО.

Мне отсутствие симметрии пока не встречалось. Может путаете с отсутствием соображения?

Я ничего не путаю. Просто я знаю СТО лучше многих релятивистов. А симметрия РЭ незнакома даже некоторым современным модераторам. Например, E-Eater из "Дебатов ... " из SciTecLibrary. Он очень удивился, когда я упомянул о том, ПО требует наличия симметрии РЭ. Так вот замедление старения мюона должно иметь симметричное ему замедление времени на Земле в ИСО мюона.
Чтобы не быть голословным привожу скан



Прочитайте верхние строчки скана: "Отсюда следует, что эффект замедления времени является взаимным, симметричным относительно обеих инерциальных систем отсчета К и К'."   

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:39:11
Просто Вы не можете представить, что великие умы человечества могли допустить такие мысли, что в СТО РЭ являются следствием процедуры измерения.

Но нашелся наконец ум величайший и он такую мысль допустил. Что измерения чего там меняют.
Но науки перепутал - это в квантах влияние измерения принципиально не устранимо.

Вы еще не совсем прониклись величием СТО, если не верите, что в природе все РЭ возникают в процессе измерения.
Значит Вы не безнадежны и на Вас можно потратить часть своего времени.

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:39:11
Вот видите, что по этому вопросу говорят официальные источники? Они говорят, замедление времени как реальный физический процесс не существует в природе, т.е. в СТО он является кинематическим эффектом, т.е. результатом измерения по релятивистской методике.

Это они Вас жалеют. А на самом деле - в ИСО доступно только сравнение скорости тиканья одиночных
часов с парой синхронизованных. И одиночка, не зависимо от того, движется она или покоится, всегда
тикает медленнее. ПО однако...

Не надо свои мысли, приписывать релятивистам. А Вас релятивисты не пожалели и прямо говорят:


Вы невнимательно читаете исходный пост этой темы. В этой теме показано, как принципиально можно измерить скорость пули по одним часам.

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:39:11
Жду!?

Ну и я подожду, когда в данной теме пост 656 появится.

Не надо ждать, так долго. Перейдите в тему, где есть упомянутый пост с картинками и дайте ответ там. Может Вы сразу докажите свою правоту без ожидания, пока в этой теме появиться пост 656.

[sergey_B_K]

А если кажущееся измеряете реальными приборами (по релятивистской методике), тогда к релятивистам.
Это только у релятивистов реально то, что можно измерить реальными приборами. Например, сокращение продольной длины.

Так им не нужна реальность, как и измерение реальными приборами. Они витают в прострации своего абсурда и этого им достаточно. Вы пытаетесь обкуренным что-то доказать? Бесполезно, как и Вам, кстати, тоже... 

[Vallav]

А если кажущееся измеряете реальными приборами (по релятивистской методике), тогда к релятивистам.

Кажущееся реальными приборами не измеряется.

Я ничего не путаю. Просто я знаю СТО лучше многих релятивистов. А симметрия РЭ незнакома даже некоторым современным модераторам. Например, E-Eater из "Дебатов ... " из SciTecLibrary. Он очень удивился, когда я упомянул о том, ПО требует наличия симметрии РЭ.

Естественно.

Так вот замедление старения мюона должно иметь симметричное ему замедление времени на Земле в ИСО мюона.

Ага, так и есть.

Вы еще не совсем прониклись величием СТО, если не верите, что в природе все РЭ возникают в процессе измерения.

Только в квантах процесс измерения принципиально неустранимо влияет на измеряемое. В СТО не влияет.

Значит Вы не безнадежны и на Вас можно потратить часть своего времени.

Апломба у Вас с избытком. Спать ночью не мешает?

Вы невнимательно читаете исходный пост этой темы. В этой теме показано, как принципиально можно измерить скорость пули по одним часам.

Можно, если постулировать, что скорость туда равна скорости обратно. Иначе скручивание вала мешает.

Перейдите в тему, где есть  упомянутый пост с картинками и дайте ответ там.

Я подожду.

[sergey_B_K]

Можно, если постулировать, что скорость туда равна скорости обратно. Иначе скручивание вала мешает.

Я же говорю - кликуши... 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 06 Ноябрь 2021, 15:36:49
А если кажущееся измеряете реальными приборами (по релятивистской методике), тогда к релятивистам.
Это только у релятивистов реально то, что можно измерить реальными приборами. Например, сокращение продольной длины.

Так им не нужна реальность, как и измерение реальными приборами. Они витают в прострации своего абсурда и этого им достаточно. Вы пытаетесь обкуренным что-то доказать? Бесполезно, как и Вам, кстати, тоже...

Именно доказательству  реальности РЭ посвящены многие работы по СТО, иначе кому будет нужна СТО в физике.
Попробуйте сказать релятивистам, что кинематическое замедление времени или сокращение продольной длины не реальны и к физике никакого отношения не имеют.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 06 Ноябрь 2021, 15:36:49
А если кажущееся измеряете реальными приборами (по релятивистской методике), тогда к релятивистам.

Кажущееся реальными приборами не измеряется.

Это Вы так думаете. А релятивисты на всех форумах считают, что кинематические РЭ потому и реальны, что их можно измерить реальными приборами. По другому объяснить реальность РЭ они не в состоянии.

Пример. Движущийся стержень имеет определенную собственную длину. В одной ИСО он имеет кинематическую длину равную \(l_1\) в другой \(l_2\), неравную \(l_1\). Обе эти кинематические длины одного стержня с неизменной собственной длиной равной  \(l_0\) измерены одинаковым способом из внешних ИСО.
Если стержень с неизменной собственной длиной имеет разные значения при измерения из внешних, физически никак с ним не связанных ИСО, разные значения длины, то поясните как манипуляция часами и линейками, где-то в сторонке от стержня, может повлиять на его физические свойства. Ведь Вы сами на мое замечание

Цитата: Александр45 от 06 Ноябрь 2021, 08:39:11
Просто Вы не можете представить, что великие умы человечества могли допустить такие мысли, что в СТО РЭ являются следствием процедуры измерения.

ехидно заметили:  "Но нашелся наконец ум величайший и он такую мысль допустил. Что измерения чего там меняют".

А если измерениями нельзя изменить реальную длину стержня, а она меняется, то либо некорректный способ измерения, либо результат измерения является  не реальным размером, а кажущимся (кинематическим).

Цитата: Александр45 от 06 Ноябрь 2021, 15:36:49
Я ничего не путаю. Просто я знаю СТО лучше многих релятивистов. А симметрия РЭ незнакома даже некоторым современным модераторам. Например, E-Eater из "Дебатов ... " из SciTecLibrary. Он очень удивился, когда я упомянул о том, ПО требует наличия симметрии РЭ.

Естественно.

О чем я и говорю. У современных защитников СТО, кроме поверхностного знания СТО и убежденности в ее величии, ничего за душой нет.
Вот и Вы предпочли воздержаться от комментарий по поводу этой цитаты.
 

Может я пользуюсь устарелыми материалами по СТО, но новых, объясняющих симметрию РЭ и ее значение для ПО, я не встречал. Может подскажите? А лучше приведите скан или цитату!

[sergey_B_K]

Попробуйте сказать релятивистам, что кинематическое замедление времени или сокращение продольной длины не реальны и к физике никакого отношения не имеют.

Пустое это всё. Релятивисты просто тупо "тащатся" в самомнении, что своим "непризнанием" что-то там затормозили, держа палец в чернильнице, как граф Волапюк. 

[Vallav]

Это Вы так думаете. А релятивисты на всех форумах считают, что кинематические РЭ потому и реальны, что их можно измерить реальными приборами. По другому объяснить реальность РЭ они не в состоянии.

И я так же считаю. А вот Вы сообщить, как узнаете, что вот это реально а вот это не реально - так и не смогли.
Но чуете, сощурились и сразу Вам ясно - это реально, а вот это не реально. Смешно...

Обе эти кинематические длины одного стержня с неизменной собственной длиной равной  l 0   измерены одинаковым способом из внешних ИСО.

Что то яне понял, а в самих этих внешних ИСО стержень недоступен? Вроде в любой из них он наблюдается, движется
с некой скоростью и имеет некую длину. Что за дикая поцедура - измерены из внешних ИСО? Зачем дергать зубы через
задницу?

Если стержень с неизменной собственной длиной имеет разные значения при измерения из внешних, физически никак с ним не связанных ИСО, разные значения длины, то поясните как манипуляция часами и линейками, где-то в сторонке от стержня, может повлиять на его физические свойства.

Скорость тела - его физическое свойство? Не смущает, что в разных ИСО она разная?
А длина тела, разная в разных ИСО ну никак. Ведь в детской песочнице такого не было, поэтому и быть не может.

А если измерениями нельзя изменить реальную длину стержня, а она меняется, то либо некорректный способ измерения, либо результат измерения является  не реальным размером, а кажущимся (кинематическим).

У Вас - реальная - как узнали? Сощурились?
Если способ измерения не корректный - предложите корректный, рассмотрим. И опять у Вас - не реальный. Как узнали?
Снова сощурились?
Пока не сообщите - как именно Вы узнаете, что вот это реально, а вот это не реально - постарайтесь эти слова не употреблять. А то обсуждеение невозможно - не понятно, что именно эти слова означают.

Вот и Вы предпочли воздержаться от комментарий по поводу этой цитаты.

Не воздержался, вы просто не поняли. Повторяю - в СТО между ИСО сравнение скорости хода часов из разных ИСО
возможно только одним способом - сравнение одиночки из одной ИСО с парой синхронизованных из другой. И всегда
получается, что одиночка тикает медленнее, независимо, движется он или нет.
В данном примере - одиночки в каждой из ИСО движутся и тикают медленее неподвижной в этой ИСО пары. Дошло?

Может я пользуюсь устарелыми материалами по СТО, но новых, объясняющих симметрию РЭ и ее значение для ПО, я не встречал. Может подскажите? А лучше приведите скан или цитату!

Увы, тут думать уметь надо а не тупо зазубривать, не понимая смысла. Думать научить - не могу, этому жизнь учит.

[sergey_B_K]

И я так же считаю. А вот Вы сообщить, как узнаете, что вот это реально а вот это не реально - так и не смогли.

Неправда. Вам доказали, что релятивистские постулаты фейк. Вы спрыгнули с вопросов, а теперь в позу Кисы становитесь. Стойте дальше... 

[Александр45]

Продолжение ответа на пост 164.

Цитата: Александр45 от 06 Ноябрь 2021, 15:36:49
Так вот замедление старения мюона должно иметь симметричное ему замедление времени на Земле в ИСО мюона.

Ага, так и есть.

То есть, по Вашему, ход времени на Земле меняется подстраиваясь под каждый новый мюон. А никто этого и не замечает. А если этих мюонов подлетают сотни, то под какой же из них, по Вашему мнению, надо подстраиваться Земле?
Релятивисты в соответствии с СТО должны отвечать просто. Время на Земле замедляется  относительно тех мюонов, в ИСО которых были линейки и разноместные часы, синхронизированные световым сигналом туда-обратно, т.е. было проведено измерение. Нет процедуры измерения, нет и замедления времени на Земле. Так что земляне могут не  беспокоиться.

Цитата: Александр45 от 06 Ноябрь 2021, 15:36:49
Вы еще не совсем прониклись величием СТО, если не верите, что в природе все РЭ возникают в процессе измерения

.
Только в квантах процесс измерения принципиально неустранимо влияет на измеряемое. В СТО не влияет.

Запомним Ваше измерение "В СТО не влияет" на кинематические замедление хода времени и сокращение длины.

Цитата: Александр45 от 06 Ноябрь 2021, 15:36:49
Значит Вы не безнадежны и на Вас можно потратить часть своего времени.

Апломба у Вас с избытком. Спать ночью не мешает?

То что Вы называете у меня апломбом базируется на знании многих взглядов релятивистов и их противников.
А Ваши знания по СТО, это знание лозунгов и убежденность в ее величии.
По этому я стараюсь подкреплять свои высказывания цитатами и примерами, а Вы в основном голословными утверждениями. Как мне отвечали из официальные лица: СТО не нуждается в критике, так как является надежным достоянием науки. А кто этого не приемлет, то является лжеученым, для борьбы с которыми и была создана комиссия по борьбе с лженаукой.

Цитата: Александр45 от 06 Ноябрь 2021, 15:36:49
Вы невнимательно читаете исходный пост этой темы. В этой теме показано, как принципиально можно измерить скорость пули по одним часам.

Можно, если постулировать, что скорость туда равна скорости обратно. Иначе скручивание вала мешает.

Вы хоть бы проанализировали бы свою фразу. Ведь по смыслу получается явное противоречие.

Ведь именно второй постулат  СТО положен в основу синхронизации световым сигналом, из-за которого у равномерно движущегося и свободно вращающегося вала при измерении из неподвижной ИСО появляется кинематическое скручивание. А Вы утверждаете обратное.

Но поскольку выше Вы заявили, что процесс измерения  ("В СТО не влияет") ни на что, то по какой причине в нашем случае скрутится свободно вращающийся вал, если к нему не было приложено никаких внешних силовых воздействий? Скручивание в этом случае возможно только в процессе измерения с использованием ОО. Но поскольку в эксперименте нет измерения по двум разноместным часам, то по Вашему утверждению выше, измерение на форму вала не повлияет. Другими словами никакого скручивания вала не будет, так как в материале вала касательные напряжения, обязанные возникать при скручивании в соответствии с законом Гука, отсутствуют.

То есть возможность измерения скорости материального объекта по одним часам принципиально возможна.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 07:12:59
Попробуйте сказать релятивистам, что кинематическое замедление времени или сокращение продольной длины не реальны и к физике никакого отношения не имеют.
Пустое это всё. Релятивисты просто тупо "тащатся" в самомнении, что своим "непризнанием" что-то там затормозили, держа палец в чернильнице, как граф Волапюк. 

А зачем тогда Вы участвуете в критике СТО?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 08:59:00
Это Вы так думаете. А релятивисты на всех форумах считают, что кинематические РЭ потому и реальны, что их можно измерить реальными приборами. По другому объяснить реальность РЭ они не в состоянии.

И я так же считаю. А вот Вы сообщить, как узнаете, что вот это реально а вот это не реально - так и не смогли.
Но чуете, сощурились и сразу Вам ясно - это реально, а вот это не реально. Смешно...

Посмотрите тему О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности.
Там Вы ничего не придумали лучше, чем исказить предложенный мной эксперимент. Это та тема, где есть пост 656, на который Вы отказались отвечать.

Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 08:59:00
Обе эти кинематические длины одного стержня с неизменной собственной длиной равной  l0   измерены одинаковым способом из внешних ИСО.

Что то яне понял, а в самих этих внешних ИСО стержень недоступен? Вроде в любой из них он наблюдается, движется
с некой скоростью и имеет некую длину. Что за дикая поцедура - измерены из внешних ИСО? Зачем дергать зубы через задницу?

Это Вы спросите у настоящих релятивистов, у которых эта дикая процедура в СТО называется кинематическим измерением длины. А заодно узнайте, чем она отличается от геометрического измерения. Внимательней читайте учебники и Вы, быть может, поймете почему релятивисты не любят легких дорог.

Вы еще и русский знаете не очень. Ведь по-русски наблюдать стержень и изменять его физические свойства имеют разные значения.

Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 08:59:00
Если стержень с неизменной собственной длиной имеет разные значения при измерения из внешних, физически никак с ним не связанных ИСО, разные значения длины, то поясните как манипуляция часами и линейками, где-то в сторонке от стержня, может повлиять на его физические свойства.

Скорость тела - его физическое свойство? Не смущает, что в разных ИСО она разная?
А длина тела, разная в разных ИСО ну никак. Ведь в детской песочнице такого не было, поэтому и быть не может.

Вы не уточнили, что разная длина одного и того же тела.
Потом релятивисты писали: "Что означает уменьшение длины линейки? Нередко можно услышать вопрос: становится ли линейка «на самом деле» короче? Прежде всего, ясно, что никакого сжатия линейки произойти не может. Это следует из основного принципа, положенного в основу СТО,— принципа равноправия всех ИСО. Во всех ИСО физическое состояние линейки одно и то же. Поэтому не может быть и речи о возникновении каких-либо напряжений, ведущих к деформации линейки. «Укорочение» линейки происходит исключительно в силу различных способов измерения длины в двух системах отсчета."

Обратите внимание в этой цитате Угаров постеснялся сказать "реально", а заменил его на "на самом деле", чтобы не смущать таких как Вы.
1. Реальным называется то, что существует на самом деле, не является воображаемым. - см. Толковый словарь Ушакова. 

[Vallav]

Неправда. Вам доказали, что релятивистские постулаты фейк. Вы спрыгнули с вопросов, а теперь в позу Кисы становитесь. Стойте дальше...

С вопроса спрыгнули Вы, так и не ответив на простой вопрос - ПЛ точки с одним временем переводит в точки с разным временем?
А все Ваши доказательства основаны на фальшивых волновых фронтах, построенных по точкам с разным временем.

[Метафизик]

Вот именно... 

[Vallav]

То есть, по Вашему, ход времени на Земле меняется подстраиваясь под каждый новый мюон.

С какой стати? Земле до фени, что там мюон в своей ИСО насчитал. А вот в ИСО каждого из мюонов ход времени на Земле разный.

Нет процедуры измерения, нет и замедления времени на Земле. 

А вдруг в ИСО мюона измерят? И в ИСО другого мюона тоже измерят? На Земле тогда все запрыгает? Ну и чушь Вы несете...

То что Вы называете у меня апломбом базируется на знании многих взглядов релятивистов и их противников.

Увы, кроме апломба у Вас только набор чуши и слухов про СТО.

Ведь именно второй постулат  СТО положен в основу синхронизации световым сигналом, из-за которого у равномерно движущегося и свободно вращающегося вала при измерении из неподвижной ИСО появляется кинематическое скручивание.

В СТО скручивание не появляется. В ней скорость света туда равна скорости света обратно, так как в ней есть постулат ( взятый из КМН ) - пространство изотропно.

То есть возможность измерения скорости материального объекта по одним часам принципиально возможна.

Ага, если скорость света туда равна скорости света обратно, как в СТО. Но тогда проще измерить среднюю скорость света туда-обратно и не возиться с валом.

[Vallav]

Посмотрите тему О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности.Там Вы ничего не придумали лучше, чем исказить предложенный мной эксперимент. Это та тема, где есть пост 656, на который Вы отказались отвечать.

Отвечать на чушь, согласно которой линейки сокращаются из за измерения? Увольте.

Это Вы спросите у настоящих релятивистов, у которых эта дикая процедура в СТО называется кинематическим измерением длины.

У них стержень доступен в любой ИСО. И измерения в ней показывают, движущийся в ней стержень короче неподвижного.
Никаких внешних ИСО и измерений из них.

Вы еще и русский знаете не очень. Ведь по-русски наблюдать стержень и изменять его физические свойства имеют разные значения.

В моем русском некоторые свойства можно и наблюдать, например - стержень не кривой а ровный.
А вот изменять наблюдением свойства - это только у Вас.

Вы не уточнили, что разная длина одного и того же тела.

Ага и длина разная и скорость разная - у одного и того же тела.

Обратите внимание в этой цитате Угаров постеснялся сказать "реально", а заменил его на "на самом деле", чтобы не смущать таких как Вы.

А синонимы разве что либо определяют? Они могут только пояснять. Вы спросите у Угарова - что именно он понимает под словом - реально или под словами - на самом деле?
Я не знаю, ни что это означает у Вас ни что у Угарова.
Для меня просто - реально это то, что получается при правильных наблюдениях или измерениях. В СТО измерения неправильные? Приведите правильные, сравним.
А болтовня ничего не доказывает.

[sergey_B_K]

С вопроса спрыгнули Вы, так и не ответив на простой вопрос - ПЛ точки с одним временем переводит в точки с разным временем?
А все Ваши доказательства основаны на фальшивых волновых фронтах, построенных по точкам с разным временем.

Только охаивать и умеете. Так ответите на вопросы

Так наклоняет ПЛ плоскость времени? Нужно ли в релятивизме дополнительное преобразование, чтобы переводить фронты во фронты? Конкретно и без релятивистского флуда. 

 Или только флудить и ломать кусты способны? 

А все Ваши доказательства основаны на фальшивых волновых фронтах, построенных по точкам с разным временем.

И при чём здесь я к вашим релятивистским бебехам? В неподвижной ИСО это фронты. При равноправности ИСО они обязаны преобразовываться в

А преобразуются ПЛ в разные времена

Это Ваши проблемы, а не мои. Тем более, что я Вам показал, что дополнительное преобразование, приводящее к одному времени в штрихованной ИСО, уничтожает С-постулат. Так что  Вам и отвечать, а не напраслину на меня возводить, демонстрируя пакостность релятивистов...

[Александр45]

Продолжение ответа на пост 169

Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 08:59:00
А если измерениями нельзя изменить реальную длину стержня, а она меняется, то либо некорректный способ измерения, либо результат измерения является  не реальным размером, а кажущимся (кинематическим).

У Вас - реальная - как узнали? Сощурились?
Если способ измерения не корректный - предложите корректный, рассмотрим. И опять у Вас - не реальный. Как узнали?
Снова сощурились?
Пока не сообщите - как именно Вы узнаете, что вот это реально, а вот это не реально - постарайтесь эти слова не употреблять. А то обсуждеение невозможно - не понятно, что именно эти слова означают.

Раз Вы не верите толковым словарям и интернету, то предлагаю Вам измерять длину, используя АО вместо ОО и у Вас получится реальная длина. У меня на этом форуме было предложено 6 способов реализации АО: два в СТО и 4 для ТЛ.
Пользуйтесь на здоровье. Ну хотя бы мысленно.

Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 08:59:00
Вот и Вы предпочли воздержаться от комментарий по поводу этой цитаты.

Не воздержался, вы просто не поняли. Повторяю - в СТО между ИСО сравнение скорости хода часов из разных ИСО
возможно только одним способом - сравнение одиночки из одной ИСО с парой синхронизованных из другой. И всегда
получается, что одиночка тикает медленнее, независимо, движется он или нет.
В данном примере - одиночки в каждой из ИСО движутся и тикают медленее неподвижной в этой ИСО пары. Дошло?

Дошло. А что здесь сложного? Одиночные часы одной ИСО тикают медленнее пары часов другой ИСО.
Вывод. Надо в этой паре одни часы остановить и тогда оставшиеся часы в обеих ИСО будут идти одинаково.
Этот вывод подтверждают и релятивисты



Здесь говорится об одиночных часах в каждой ИСО. По Вашему получается, что для замедления хода одинаково идущих часов, необходимы вторые часы, специально синхронизированные с ОО. А если не лезть со вторыми часами, ОО-синхронизированным, то часы все-таки будут идти одинаково. Вот в этой теме нет вторых часов, а для определения скорости и реализации АО достаточно и одних часов.

Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 08:59:00
Может я пользуюсь устарелыми материалами по СТО, но новых, объясняющих симметрию РЭ и ее значение для ПО, я не встречал. Может подскажите? А лучше приведите скан или цитату!

Увы, тут думать уметь надо а не тупо зазубривать, не понимая смысла. Думать научить - не могу, этому жизнь учит.

То есть Вам тоже неизвестно новая СТО! Все-таки создатели СТО не устарели и в XXI веке.
Вот и подумайте тогда, почему симметрия РЭ в СТО не часто упоминается в учебниках. Даже не каждый модератор об этом знает.