Автор Тема: Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр  (Прочитано 17289 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 12:34:30
То есть, по Вашему, ход времени на Земле меняется подстраиваясь под каждый новый мюон.
С какой стати? Земле до фени, что там мюон в своей ИСО насчитал. А вот в ИСО каждого из мюонов ход времени на Земле разный.

Значит мюон в своей ИСО описывает, то чего с временем на Земле не происходит, т.е. описывает кажущееся замедление времени. А в ИСО Земли описывается реальное замедление старения мюона.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 12:34:30
Нет процедуры измерения, нет и замедления времени на Земле.
А вдруг в ИСО мюона измерят? И в ИСО другого мюона тоже измерят? На Земле тогда все запрыгает? Ну и чушь Вы несете...
Это и есть настоящая СТО, в которой есть симметрия РЭ. А раз на Земле ничего не прыгает, то Ваша СТО врет.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 12:34:30
То что Вы называете у меня апломбом базируется на знании многих взглядов релятивистов и их противников.
Увы, кроме апломба у Вас только набор чуши и слухов про СТО.
Эта чушь - совсем не слухи, а цитаты из конкретных, официально признанныч источников.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 12:34:30
Ведь именно второй постулат  СТО положен в основу синхронизации световым сигналом, из-за которого у равномерно движущегося и свободно вращающегося вала при измерении из неподвижной ИСО появляется кинематическое скручивание.
В СТО скручивание не появляется. В ней скорость света туда равна скорости света обратно, так как в ней есть постулат ( взятый из КМН ) - пространство изотропно.
В физике Ньютона (КФ) изотропность пространства не противоречит скорости света, разной в разных ИСО. А вот если скорость света в КФ в какой-то ИСО во всех направлениях одинаковая, то это эта ИСО неподвижна в АСО (эфире).

Цитировать
Цитата: Александр45 от 07 Ноябрь 2021, 12:34:30
То есть возможность измерения скорости материального объекта по одним часам принципиально возможна.
Ага, если скорость света туда равна скорости света обратно, как в СТО. Но тогда проще измерить среднюю скорость света туда-обратно и не возиться с валом.
Вы скажите гаишнику, который Вас штрафует за превышение скорости свыше 80 км/час, что он не прав, так как средняя скорость у Вас была не выше 20 км/час.

Большой Форум


Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Значит мюон в своей ИСО описывает, то чего с временем на Земле не происходит, т.е. описывает кажущееся замедление времени.
Не, описывает поведение времени Земли в ИСО мюона. И это реальное описание реального поведения.
Это и есть настоящая СТО, в которой есть симметрия РЭ. А раз на Земле ничего не прыгает, то Ваша СТО врет.
Это в Вашей теории измерения что то меняют в объекте измерения. В СТО - измерения только измеряют ничего не
меняя. Так что врет Ваше понимание СТО а не сама СТО.
Эта чушь - совсем не слухи, а цитаты из конкретных, официально признанныч источников.
И что? Какие то из них врут, какие то неправильно Вами поняты. Я тому, что написано в газетах ( официально признанном
источнике - пионерской правде ) перестал безоговорочно верить в 10 лет.
А вот если скорость света в КФ в какой-то ИСО во всех направлениях одинаковая, то это эта ИСО неподвижна в АСО (эфире).
Да, по классике, если среда движется, то скорость волны анизотропна, так как анизотропна среда, Но Мы же по СТО?
В ней нет эфира и свет имеет одинаковые скорости туда и обратно во всех ИСО.
Вы скажите гаишнику, который Вас штрафует за превышение скорости свыше 80 км/час, что он не прав, так как средняя скорость у Вас была не выше 20 км/час.
А разве он штрафует за превышение средней скорости? Пример явно неудачный и далек от темы.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:26:25
Посмотрите тему О несовместимости реальных релятивистских эффектов с принципом относительности. Там Вы ничего не придумали лучше, чем исказить предложенный мной эксперимент. Это та тема, где есть пост 656, на который Вы отказались отвечать.
Отвечать на чушь, согласно которой линейки сокращаются из за измерения? Увольте.
В СТО и часы замедляются тоже из-за принятой в СТО процедуры измерения. Приведенная ниже цитата из Берклеевского Курса Физики подтверждают эту чушь о часах.



Читайте внимательно: "явление замедления времени совсем не связано с таинственными процессами внутри атомов; оно возникает в процессе измерения. "

Эта чушь и есть СТО. Если Вы взялись защищать СТО перед неучами, то изучайте внимательней СТО, а то Вы путаете СТО с  ТЛ (и другими эфирными теориями).

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:26:25
Это Вы спросите у настоящих релятивистов, у которых эта дикая процедура в СТО называется кинематическим измерением длины.
У них стержень доступен в любой ИСО. И измерения в ней показывают, движущийся в ней стержень короче неподвижного.
Никаких внешних ИСО и измерений из них.
Значит Ваше измерение ошибочное. Вы думаете, что другие тоже плохо знают русский и не понимают, что иметь доступ к стержню и изменение его длины - это две больших разницы, как говорят в Одессе.

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:26:25
Вы еще и русский знаете не очень. Ведь по-русски наблюдать стержень и изменять его физические свойства имеют разные значения.
В моем русском некоторые свойства можно и наблюдать, например - стержень не кривой а ровный.
А вот изменять наблюдением свойства - это только у Вас.
А вот и нет. Это и есть Ваша СТО, которую я критикую. Это в Вашей СТО  прямолинейный объект может изгибаться, скручиваться в процессе  измерения. Физикам-материалистам без каких-либо доказательств ясно, что причиной объективных физических процессов может быть только физическая причина.

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:26:25
Вы не уточнили, что разная длина одного и того же тела.
Ага и длина разная и скорость разная - у одного и того же тела.
Не путайте кислое с пресным. В КФ разная скорость для одного объекта, не мешает этому объекту иметь одинаковую длину во всех ИСО.

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:26:25
Обратите внимание в этой цитате Угаров постеснялся сказать "реально", а заменил его на "на самом деле", чтобы не смущать таких как Вы.
А синонимы разве что либо определяют? Они могут только пояснять. Вы спросите у Угарова - что именно он понимает под словом - реально или под словами - на самом деле?
Я не знаю, ни что это означает у Вас ни что у Угарова.
У меня и Угарова реальное означает то же, что и в толковых словарях.
1. Реальным называется то, что существует на самом деле, не является воображаемым. - см. Толковый словарь Ушакова.

Для меня просто - реально это то, что получается при правильных наблюдениях или измерениях. В СТО измерения неправильные? Приведите правильные, сравним.
А болтовня ничего не доказывает.
Моя болтовня подтверждена цитатами, а Ваши взгляды Вы подтверждаете, только темпераментом.
А правильными измерениями я считаю те, результаты которых совпадают с объективной реальностью, а не с релятивистскими заявлениями типа, мол,  в СТО РЭ являются следствием процедуры измерения использующей ОО.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 08 Ноябрь 2021, 16:31:06
Значит мюон в своей ИСО описывает, то чего с временем на Земле не происходит, т.е. описывает кажущееся замедление времени.
Не, описывает поведение времени Земли в ИСО мюона. И это реальное описание реального поведения.
Значит Вы были правы, когда говорили: "А вдруг в ИСО мюона измерят? И в ИСО другого мюона тоже измерят? На Земле тогда все запрыгает? Ну и чушь Вы несете...".

Раз на Земле все не прыгает, значит нарушается симметричность релятивистского замедления времени, т.е. ПО.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 08 Ноябрь 2021, 16:31:06
Это и есть настоящая СТО, в которой есть симметрия РЭ. А раз на Земле ничего не прыгает, то Ваша СТО врет.
Это в Вашей теории измерения что то меняют в объекте измерения. В СТО - измерения только измеряют ничего не
меняя. Так что врет Ваше понимание СТО а не сама СТО.
Вам уже говорил, что Вы не можете отличить ТЛ от СТО. Это у Лоренца есть реальные РЭ для объектов, движущихся в АСО, и кажущиеся для объектов, неподвижных в АСО, при измерении их из ИСО движущихся в АСО. А в СТО нет реальных РЭ, а все РЭ могут быть только кинематическими.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 08 Ноябрь 2021, 16:31:06
Эта чушь - совсем не слухи, а цитаты из конкретных, официально признанных источников.
И что? Какие то из них врут, какие то неправильно Вами поняты. Я тому, что написано в газетах ( официально признанном источнике - пионерской правде ) перестал безоговорочно верить в 10 лет.
Вот Вы докатились до аргументов ортов из "Дебатов ....", которые обвиняют авторов учебников и создателей СТО в недостаточной компетентности. Т.е. в официально признанных учебниках авторы врут. Назовите мне учебник или работу по СТО и приведите цитату или скан, где правильно, с Вашей точки зрения, объясняют симметричность РЭ.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 08 Ноябрь 2021, 16:31:06
А вот если скорость света в КФ в какой-то ИСО во всех направлениях одинаковая, то это эта ИСО неподвижна в АСО (эфире).
Да, по классике, если среда движется, то скорость волны анизотропна, так как анизотропна среда, Но Мы же по СТО?
В ней нет эфира и свет имеет одинаковые скорости туда и обратно во всех ИСО.
Вы даете ответ на окончание моего вопроса. Полностью он выглядел так: "В физике Ньютона (КФ) изотропность пространства не противоречит скорости света, разной в разных ИСО. А вот если скорость света в КФ в какой-то ИСО во всех направлениях одинаковая, то это эта ИСО неподвижна в АСО (эфире)."
Вот и объясните: почему изотропность пространства в КФ не противоречит неинвариантной скорости света, т.е. ИСО при этом не превращается в НСО?
Потом, если скорость света конечная, то при абсолютной одновременности скорость света будет анизотропной в всех ИСО, кроме АСО.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 08 Ноябрь 2021, 16:31:06
Вы скажите гаишнику, который Вас штрафует за превышение скорости свыше 80 км/час, что он не прав, так как средняя скорость у Вас была не выше 20 км/час.
А разве он штрафует за превышение средней скорости? Пример явно неудачный и далек от темы.
Очень даже удачный. Гаишник прав, потому что он штрафует Вас за превышение скорости в данный момент. Это неправы Вы, когда, как настоящий релятивист, вместо мгновенной скорости пытаетесь подсунуть ему среднюю скорость.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
В СТО и часы замедляются тоже из-за принятой в СТО процедуры измерения.
Приведите другую процедуру измерения, в которой часы не замедляются. Рассмотрим.
Дело в том, что принятая в СТО процедура - единственно возможная, не приводящая к противоречиям.
Эта чушь и есть СТО.
СТО - не чушь. А вот некоторые авторы книжек, бывает порят чушь, рассуждая о СТО.

Значит Ваше измерение ошибочное. Вы думаете, что другие тоже плохо знают русский и не понимают, что иметь доступ к стержню и изменение его длины - это две больших разницы, как говорят в Одессе.
Не понял, как связан доступ к стержню с его длиной? Вот чтобы измерить длину стержня к нему нужен доступ.

А вот и нет. Это и есть Ваша СТО, которую я критикую. Это в Вашей СТО  прямолинейный объект может изгибаться, скручиваться в процессе  измерения.
Не, он изогнут и скрючен, а измерения это показывают.

Не путайте кислое с пресным. В КФ разная скорость для одного объекта, не мешает этому объекту иметь одинаковую длину во всех ИСО.
В КФ да, но она врет при больших скоростях.
У меня и Угарова реальное означает то же, что и в толковых словарях.1. Реальным называется то, что существует на самом деле, не является воображаемым.
И как Вы узнаете, что вот это - существует на самом деле, не является воображаемым, а вот это - не существует на самом деле, является воображаемым?
Сощурились и стало ясно?
Моя болтовня подтверждена цитатами, а Ваши взгляды Вы подтверждаете, только темпераментом.
Цитаты могут быть неправильно понятыми, в них могут быть ошибки. Надо не цитаты зубрить а думать пытаться. А вот с этим у Вас - плохо.
А правильными измерениями я считаю те, результаты которых совпадают с объективной реальностью, а не с релятивистскими заявлениями типа, мол,  в СТО РЭ являются следствием процедуры измерения использующей ОО.
Приводите правильные, в чем проблема? В том, что правильных для Вас просто нет?
Раз на Земле все не прыгает, значит нарушается симметричность релятивистского замедления времени, т.е. ПО.
Не, это значит, что измерения ничего не меняют.
Вам уже говорил, что Вы не можете отличить ТЛ от СТО.
А я говорил, что не знаю, что это такое TЛ. А вот что такое - специальная эфирная теория - СЭТ - знаю.

А в СТО нет реальных РЭ, а все РЭ могут быть только кинематическими.
В моем понимании реального - РЭ в СТО реальны. Я Вам свое понимание реального сообщил. Вы свое понимание реального  скрываете.
Вот Вы докатились до аргументов ортов из "Дебатов ....", которые обвиняют авторов учебников и создателей СТО в недостаточной компетентности.
Не, я всего лишь заявляю - у них могут быть ошибки. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Назовите мне учебник или работу по СТО и приведите цитату или скан, где правильно, с Вашей точки зрения, объясняют симметричность РЭ.
Зачем? Приведите пример несимметричности РЭ, обсудим.

Вот и объясните: почему изотропность пространства в КФ не противоречит неинвариантной скорости света, т.е. ИСО при этом не превращается в НСО?
Так объяснил - -если среда движется, то она неизотропна. Вследствие этого и скорость волны в среде неизотропна. При изотропном пространстве.
Очень даже удачный. Гаишник прав, потому что он штрафует
Конечно, он штрафует за превышение текущей скорости а не средней. Средняя скорость ему до фени.
Это неправы Вы, когда, как настоящий релятивист, вместо мгновенной скорости пытаетесь подсунуть ему среднюю скорость.
Увы, в случае света по одним часам измеряема только средняя скорость. Это не я такой, это жизнь такая.

Оффлайн Igorevish

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 176
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-0
А правильными измерениями я считаю те, результаты которых совпадают с объективной реальностью
Измерение по своим часам интервала времени неподвижным наблюдателем между двумя событиями по-Вашему это можно назвать реальным (на самом деле), т.е. правильным измерением? Они совпадают с объективной реальностью?
« Последнее редактирование: 09 Ноябрь 2021, 11:54:11 от Igorevish »

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
Как дела, онанисты?  не пора ли переходить в объективную реальность?  "=?
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Эта.установка.тривиальна.

Схема.это.установки.бесполезна.и.не.м.быть.применена.для.измерения.односторонней.скорости.света.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:36:23
В СТО и часы замедляются тоже из-за принятой в СТО процедуры измерения.
Приведите другую процедуру измерения, в которой часы не замедляются. Рассмотрим.
Дело в том, что принятая в СТО процедура - единственно возможная, не приводящая к противоречиям.
В этой теме и приведена процедура измерения, которая дает непротиворечивый результат.
И все лишь потому, что в нем используется измерение односторонней скорости по одним часам, т.е. исключена процедура синхронизации разноместных часов, которая вносит в СТО погрешность, обеспечивающая, якобы,  выполнение второго постулата.

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:36:23
Эта чушь и есть СТО.
СТО - не чушь. А вот некоторые авторы книжек, бывает порят чушь, рассуждая о СТО.
Ну вот и Вы достигли уровня понимания СТО ортами "Дебатов ......". И Вас авторы официальных учебников, рецензируемые профессиональными релятивистами, уже тоже оказываются недостаточно грамотными и порят чушь.

Вам остается только указать учебник или работу компетентного автора, в которой строго объяснена совместимость ПО, реальных РЭ и их симметричность!

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:36:23
Значит Ваше измерение ошибочное. Вы думаете, что другие тоже плохо знают русский и не понимают, что иметь доступ к стержню и изменение его длины - это две больших разницы, как говорят в Одессе.
Не понял, как связан доступ к стержню с его длиной? Вот чтобы измерить длину стержня к нему нужен доступ.
Я тоже не понял, зачем наличие доступа к стержню Вы отождествили  с измерением его длины.
Ведь имея доступ, не обязательно измерять его длину? Если Вы видите стержень (имеете доступ), то отчего вдруг измениться его длина? Ведь процедуры измерения еще не было и возможно никогда не будет?

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:36:23
А вот и нет. Это и есть Ваша СТО, которую я критикую. Это в Вашей СТО  прямолинейный объект может изгибаться, скручиваться в процессе  измерения.
Не, он изогнут и скрючен, а измерения это показывают.
Это все пустопорожнее ля-ля. Этот вопрос давно решен релятивистами и ими признано, что при вращении колеса спицы колеса искривляются, а вращающийся вал скручивается и эти эффекты являются кинематическими.

В теме рассматривается вал выполненный в свободным состоянии нескрученным. После его раскрутки до постоянной скорости в нем отсутствуют касательные напряжения. А согласно закону Гука, нет касательных напряжений нет и деформации. Может в СТО закон Гука не работает? Тогда нарушается фундаментальный ПО. В ИСО, где вал неподвижный закон Гука работает, в ИСО, где вал движется закон Гука нарушается. А как же первый постулат?

Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:36:23
Не путайте кислое с пресным. В КФ разная скорость для одного объекта, не мешает этому объекту иметь одинаковую длину во всех ИСО.
В КФ да, но она врет при больших скоростях.
А СТО врет и на малых скоростях. В СТО описание при любой скорости показывает наличие деформации вала, а в той же СТО утверждается, что во всех ИСО линейки имеют одинаковую собственную длину. И лишь процедура измерения обеспечивает кинематические РЭ.


Может не будете жадничать и сообщите источник настоящей СТО, в которой нет парадоксов и реальные РЭ не противоречат ПО.


А то у современных ортов какой учебник не возьми, то обязательно он написан малограмотным автором.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:36:23
У меня и Угарова реальное означает то же, что и в толковых словарях.1. Реальным называется то, что существует на самом деле, не является воображаемым.
И как Вы узнаете, что вот это - существует на самом деле, не является воображаемым, а вот это - не существует на самом деле, является воображаемым?
Сощурились и стало ясно?
Сколько раз Вам говорить? То что мюон долетает до поверхности Земли - реальное, а то что время на Земле не прыгает при пролете каждого мюона - это кажущееся замедление времени на Земле в ИСО каждого из мюонов.

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:36:23
Моя болтовня подтверждена цитатами, а Ваши взгляды Вы подтверждаете, только темпераментом.
Цитаты могут быть неправильно понятыми, в них могут быть ошибки. Надо не цитаты зубрить а думать пытаться. А вот с этим у Вас - плохо.
Зачем мне зубрить? Это написано в почти каждом учебнике!
Я Вам привожу не свои собственные мысли, а цитаты из работ по СТО. И если одни цитаты противоречат другим, то это и есть логическое противоречие.
А если Ваши мысли не совпадают с официальным СТО, то есть основание подумать, что это у Вас с думанием что-то не так! Да и с пониманием СТО тоже ...

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:36:23
А правильными измерениями я считаю те, результаты которых совпадают с объективной реальностью, а не с релятивистскими заявлениями типа, мол,  в СТО РЭ являются следствием процедуры измерения использующей ОО.
Приводите правильные, в чем проблема? В том, что правильных для Вас просто нет?
Как нет? Вот эта тема и является примером принципиально правильного способа измерения односторонней скорости, из которого исключена регулярная ошибка, обусловленная использованием ОО.

Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:42:58
Раз на Земле все не прыгает, значит нарушается симметричность релятивистского замедления времени, т.е. ПО.
Не, это значит, что измерения ничего не меняют.
А как же симметрия РЭ? Ведь это в СТО кинематические РЭ симметричны!


Цитировать
Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:42:58
Вам уже говорил, что Вы не можете отличить ТЛ от СТО.
А я говорил, что не знаю, что это такое TЛ. А вот что такое - специальная эфирная теория - СЭТ - знаю.
Вы просто недавно подключились к обсуждения физического смысла СТО. В других темах и на других форумах под ТЛ подразумевались взгляды Лоренца на проблему РЭ, изложенные в его работах.
Для Вас уточняю. В этой теме ТЛ - это взгляды Лоренца на физический смысл ПЛ, в которых нарушается принцип относительности и симметричность РЭ. Раньше я вместо ТЛ использовал аббревиатуру ТЭЛ.

А СЭТ, если Вам интересно, рассматривайте в других темах. Здесь я рассматриваю преобразования Лоренца (ПЛ) и возможность измерения односторонней скорости по одним часам.

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Эта.установка.тривиальна.

Схема.это.установки.бесполезна.и.не.м.быть.применена.для.измерения.односторонней.скорости.света
Согласно заголовку, эта установка предназначена для измерения скорости пули, а не света. И здесь доказывается принципиальная возможность измерения односторонней скорости материального объекта при помощи одного хронометра.
Т.е. показан путь, как устранить регулярную ошибку, обусловленную процедурой синхронизации разноместных часов при помощи средней скорости светового сигнала.
А если есть способ, который ошибку ОО-синхронизации сводит к нулю, то этот способ позволит обеспечить АО со всеми вытекающими последствиями.
 

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 07:36:23
А правильными измерениями я считаю те, результаты которых совпадают с объективной реальностью
Измерение по своим часам интервала времени неподвижным наблюдателем между двумя событиями по-Вашему это можно назвать реальным (на самом деле), т.е. правильным измерением? Они совпадают с объективной реальностью?
Разумеется! Если, конечно, Вы не введете ошибку измерения, обусловленную ОО.


Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
А СЭТ, если Вам интересно, рассматривайте в других темах. Здесь я рассматриваю преобразования Лоренца (ПЛ)

Да, Сань, этот перегудовский засланец скоро станет подпрыгивать на месте, будь бдителен - это провокация...
:ё:..  не бойся, я с тобой...

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 08:42:58
А в СТО нет реальных РЭ, а все РЭ могут быть только кинематическими.
В моем понимании реального - РЭ в СТО реальны. Я Вам свое понимание реального сообщил. Вы свое понимание реального  скрываете.
В Вашем понимании - это не значит в понимании СТО.
В третий раз привожу скан, в котором ясно сказано, что в СТО кинематические РЭ не являются следствием физических (реальных ) причин.

Если Вы считаете, что здесь релятивисты ошиблись, то укажите в чем именно. Можете привести правильное объяснение: какое из двух взаимно-симметричных кинематических РЭ является реальным (физическим), а какое нет?

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 08:42:58
Вот Вы докатились до аргументов ортов из "Дебатов ....", которые обвиняют авторов учебников и создателей СТО в недостаточной компетентности.
Не, я всего лишь заявляю - у них могут быть ошибки. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Укажите конкретную ошибку, которую по Вашему мнению допустили релятивисты в скане выше? И приведите правильную цитату или скан. Объясните: как правильно понимать симметрию и реальность РЭ?

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 08:42:58
Назовите мне учебник или работу по СТО и приведите цитату или скан, где правильно, с Вашей точки зрения, объясняют симметричность РЭ.
Зачем? Приведите пример несимметричности РЭ, обсудим.
См. скан выше!!! Объясните мне реальность симметричных кинематических РЭ.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 08:42:58
Вот и объясните: почему изотропность пространства в КФ не противоречит неинвариантной скорости света, т.е. ИСО при этом не превращается в НСО?
Так объяснил - -если среда движется, то она неизотропна. Вследствие этого и скорость волны в среде неизотропна. При изотропном пространстве.
Какая среда в СТО? В СТО есть пустое пространство, которое изотропно по определению.

Если Вы говорите о ТЛ, то эфир (светопередающая среда) неподвижен в изотропном пространстве. И если скорость света в ИСО, движущихся в эфире, окажется не инвариантной, то пространство от этого не станет анизотропным.
Вы уж рассматривайте ТЛ и СТО по отдельности. Не надо противоречия СТО объяснять при помощи средств ТЛ, от которых релятивисты отказались, т.е. от эфира и несимметричности РЭ.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 08:42:58
Очень даже удачный. Гаишник прав, потому что он штрафует
Конечно, он штрафует за превышение текущей скорости а не средней. Средняя скорость ему до фени.
Гаишнику средняя скорость до фени. Так зачем Вы с релятивистами для объяснения фундаментальности ПО, подменяете одностороннюю скорость средней туда-обратно. Неужели Вы считаете релятивистов глупее гаишников.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 08:42:58
Это неправы Вы, когда, как настоящий релятивист, вместо мгновенной скорости пытаетесь подсунуть ему среднюю скорость.
Увы, в случае света по одним часам измеряема только средняя скорость. Это не я такой, это жизнь такая.
Прочитайте внимательно название этой темы и Вы увидите, что здесь описан способ, где односторонняя скорость измеряется по одним часам.
Но чтобы Ваши мозги не загружать тонкостями СТО (т.е. изгиб и скручивание вращающихся объектов) одностороннюю линейную скорость можно определить из угловой по формуле \(V=R\omega\). Вот и докажите, что скорость  \(V\) нельзя измерить по одним часам. А зная точную одностороннюю скорость материального объекта, можно АО-синхронизировать разноместные часы, используя эту скорость в качестве синхронизирующего сигнала.



Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
В этой теме и приведена процедура измерения, которая дает непротиворечивый результат.
Это Вы про что? Снова предлагаете угадать Ваши мысли?
Я же уже пояснял - приводите - как измеряется в СТО - как надо измерять правильно.
Никак не доходит?
Ну вот и Вы достигли уровня понимания СТО ортами "Дебатов ......". И Вас авторы официальных учебников, рецензируемые профессиональными релятивистами, уже тоже оказываются недостаточно грамотными и порят чушь.
Передергиваете. Я всего лишь заявил - могут быть ошибки. Уверены, что ошибки исключены?

Вам остается только указать учебник или работу компетентного автора, в которой строго объяснена совместимость ПО, реальных РЭ и их симметричность!
У Вас задача проще - привести пример, где есть несовместимость ПО, несимметричность РЭ, нереальный РЭ. И пояснить, почему этот РЭ нереальный.
Но пока от Вас словесов много, а примера так и нет.
Я тоже не понял, зачем наличие доступа к стержню Вы отождествили  с измерением его длины.
А как без доступа его длину измерить? Сощуриться? Но так измерять только Вы умеете.
Ведь процедуры измерения еще не было и возможно никогда не будет?
Прцедура измерения - измеряет. А не что то там меняет.
В теме рассматривается вал выполненный в свободным состоянии нескрученным. После его раскрутки до постоянной скорости в нем отсутствуют касательные напряжения. А согласно закону Гука, нет касательных напряжений нет и деформации
Да, так в классической механике. В СТО, при больших скоростях - это не верно.
В ИСО, где вал неподвижный закон Гука работает, в ИСО, где вал движется закон Гука нарушается. А как же первый постулат?
В первом постулате требуются одинаковые условия. Неподвижный и двигающийся - условия разные.
В СТО описание при любой скорости показывает наличие деформации вала,
В СТО скручивания неподвижного вращающегося вала нет. Скручивание вала есть в СЭТ, в которой скорость света туда не равна скорости света обратно.
Может не будете жадничать и сообщите источник настоящей СТО, в которой нет парадоксов и реальные РЭ не противоречат ПО.
Парадоксы ( кажущиеся противоречия ) в СТО есть, а РЭ ПО не противоречат. Вы пример РЭ, который ПО противоречит - так и не привели, а только об этом болтаете. Не серьезно. Или приведите пример или перестаньте болтать.
Сколько раз Вам говорить? То что мюон долетает до поверхности Земли - реальное, а то что время на Земле не прыгает при пролете каждого мюона - это кажущееся
Да ну? Я считаю, то, что время на Земле не прыгает при пролете каждого мюона - реальное. Странное у Вас кажущееся.
Что, на самом деле прыгает? Но Мы не замечаем...
Я Вам привожу не свои собственные мысли, а цитаты из работ по СТО.
Вы как раз приводите свое неправильно понятое из учебников.
Как нет? Вот эта тема и является примером принципиально правильного способа измерения односторонней скорости, из которого исключена регулярная ошибка, обусловленная использованием ОО.
И где - вот так измеряется в СТО - а вот так измерять правильно? Снова Ваши мысли угадывать?
А как же симметрия РЭ? Ведь это в СТО кинематические РЭ симметричны!
Так где пример несимметричного РЭ? Вы его все никак не приведете. Не скан из учебника, где я должен угадывать, что именно Вам почудилось, а конкретный
пример. В формате - вот РЭ, вот в этом в нем не симметрия. В чем трудности? Нету такого примера а только чуете, что должен быть?
Вы просто недавно подключились к обсуждения физического смысла СТО.
Ага, лет 30 тому назад. Но на других форумах. У Вас стаж больше?
 

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
В третий раз привожу скан, в котором ясно сказано, что в СТО кинематические РЭ не являются следствием физических (реальных ) причин.
А с этим разве кто спорит. В СТО это - из за скорости движения. А не из за появления каких либо сил.
Точно по тем же причинам, по которым скорость тела меняется при переходе в другую ИСО, меняется и длина стержня и происходят остальные РЭ.
Если Вы считаете, что здесь релятивисты ошиблись, то укажите в чем именно.
Ни в чем не ошиблись. Ошибки в в Вашем понимании этого.
какое из двух взаимно-симметричных кинематических РЭ является реальным (физическим), а какое нет?
Привыкайте к конкретности. Мне гадать, про какие РЭ у Вас речь?
Объясните: как правильно понимать симметрию и реальность РЭ?
Понимать надо так - РЭ реальны и симметричны. Есть контрпример? Приводите.
См. скан выше!!! Объясните мне реальность симметричных кинематических РЭ.
Скан не надо. Надо конкретный пример. Приводите РЭ и поясняете, в чем именно несимметричность. Что сложного. Посылать меня искать, что именно ВАм почудилось - не надо.
Какая среда в СТО?
Забыли? Вы вели речь про классическую эфирную теорию.
Так зачем Вы с релятивистами для объяснения фундаментальности ПО, подменяете одностороннюю скорость средней туда-обратно. Неужели Вы считаете релятивистов глупее гаишников.
Потому, что с одними часами можно измерить только среднюю скорость света.

Оффлайн Vallav

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1377
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +9/-3
Прочитайте внимательно название этой темы и Вы увидите, что здесь описан способ, где односторонняя скорость измеряется по одним часам.Но чтобы Ваши мозги не загружать тонкостями СТО (т.е. изгиб и скручивание вращающихся объектов) одностороннюю линейную скорость можно определить из угловой по формуле V=Rω V=R\omega. Вот и докажите, что скорость  V V нельзя измерить по одним часам. А зная точную одностороннюю скорость материального объекта, можно АО-синхронизировать разноместные часы, используя эту скорость в качестве синхронизирующего сигнала.
Вы мыслите категориями теорий, в которых пространство изотропно. И пытаетесь измерить анизотропию при этом.
В анизотропной теории - СЭТ, скорость пули из пистолета туда не равна скорости пули, выстреленной из этого же пистолета в обратную сторону.
Постулировав, что скорость света туда равна скорости света обратно - не возможно, не сделав ошибки, намерить, что скорость туда не равна скорости обратно.
Если все же намерили, ищите ошибку в измерениях.

Оффлайн Igorevish

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 176
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-0
Измерение по своим часам интервала времени неподвижным наблюдателем между двумя событиями по-Вашему это можно назвать реальным (на самом деле), т.е. правильным измерением? Они совпадают с объективной реальностью?
Разумеется! Если, конечно, Вы не введете ошибку измерения, обусловленную ОО.
Какая ещё ошибка измерения? Одни часы включаются, когда лазер посылает импульс вертикально вверх. Там зеркало. Импульс отражается и попадает опять же к тем же часам. Где там ОООО или ОГОГО? Конструкция движется перпендикулярно направлению  высоте конструкции. За всем процессом наблюдает неподвижный наблюдатель со своими часами в точке старта и наблюдатель в точке финиша. Путь света для конструкции один, а путь света для неподвижных наблюдателей больший. Какой вывод? У кого то может часы неправильно идут или неподвижным наблюдателям кажется, что времени прошло больше, чем для подвижных часов? Чьи показаня реальнее?

Оффлайн Александр45

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1555
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-0
Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 16:29:37
В этой теме и приведена процедура измерения, которая дает непротиворечивый результат.
Это Вы про что? Снова предлагаете угадать Ваши мысли?
Я же уже пояснял - приводите - как измеряется в СТО - как надо измерять правильно.
Никак не доходит?
Вы внимательней читайте исходный пост. Укажите где допущена мной принципиальная ошибка, не позволяющая измерить одностороннюю скорость по одним часам.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 16:29:37
Ну вот и Вы достигли уровня понимания СТО ортами "Дебатов ......". И Вас авторы официальных учебников, рецензируемые профессиональными релятивистами, уже тоже оказываются недостаточно грамотными и порят чушь.
Передергиваете. Я всего лишь заявил - могут быть ошибки. Уверены, что ошибки исключены?
Именно эти ошибки релятивистов я привожу и критикую. Сами то они на это не решились, вот и перепечатывают из учебника в учебник.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 16:29:37
Вам остается только указать учебник или работу компетентного автора, в которой строго объяснена совместимость ПО, реальных РЭ и их симметричность!
У Вас задача проще - привести пример, где есть несовместимость ПО, несимметричность РЭ, нереальный РЭ. И пояснить, почему этот РЭ нереальный.
Но пока от Вас словесов много, а примера так и нет.
То есть Вам не известен источник, где изложена настоящая СТО.

А я свою простую задачу решил. Привел пример мысленного эксперимента, в котором показана несовместимость реальных РЭ с ПО. Вы там застряли на объяснении ошибок, якобы допущенных мной в посте 656.


Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 16:29:37
Я тоже не понял, зачем наличие доступа к стержню Вы отождествили  с измерением его длины.
А как без доступа его длину измерить? Сощуриться? Но так измерять только Вы умеете.
Это только Вам только кажется, что иметь возможность купить козу и купить козу одно и тоже.
Мне не надо измерять длину стержня, если точно известно, что физически с ним ничего не происходит, т.е. тензодатчики и акселерометры, установленные на данном стержне во всех ИСО свои показания не меняют.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 16:29:37
Ведь процедуры измерения еще не было и возможно никогда не будет?
Прцедура измерения - измеряет. А не что то там меняет.
Вот именно. А чудаки релятивисты процедурой измерения обосновывают симметричность РЭ.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 16:29:37
В теме рассматривается вал, выполненный в свободным состоянии нескрученным. После его раскрутки до постоянной скорости в нем отсутствуют касательные напряжения. А согласно закону Гука, нет касательных напряжений нет и деформации
Да, так в классической механике. В СТО, при больших скоростях - это не верно.
В СТО это не верно и при малых скоростях. Так как по закону Гука даже самая малая упругая деформация сопровождается изменением напряжения.

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 16:29:37
В ИСО, где вал неподвижный закон Гука работает, в ИСО, где вал движется закон Гука нарушается. А как же первый постулат?
В первом постулате требуются одинаковые условия. Неподвижный и двигающийся - условия разные.
Ха-ха-ха! Тогда как ИСО, отличающиеся друг от друга относительной скоростью, могут быть равноправными.
Изучите внимательней вопрос о равноправии ИСО в рамках СТО!

Цитировать
Цитата: Александр45 от 09 Ноябрь 2021, 16:29:37
В СТО описание при любой скорости показывает наличие деформации вала,
В СТО скручивания неподвижного вращающегося вала нет.
А кто спорит? Вот если вал будет двигаться в направлении оси вращения, то из-за ОО в неподвижной ИСО он будет выглядеть скрученным, хотя тензодатчики никакой деформации не покажут.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12028
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +375/-1556
  • Пол: Мужской
:ё:..  не бойся, я с тобой...