Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[Vallav]

Меня же и обвиняете, что в релятивизме фронты переходят в не фронты.

Только с одним ПЛ фронты переходят в не фронты. Но есть способ получить фронты, чуть еще посчитав. Я Вам поясняю, что задачу - перевести фронты в исходной ИСО во фронты в целевой ИСО Вы недоделали, остановившись на фальшивых фронтах. И виноваты в этом Вы а не Лоренц.

Вы можете проводить второе преобразование и я сам показывал Вам как это осуществляется до того, как Вы начали плыть в эту сторону.

То есть, Вы знали, что у Вас фронты - фальшивые ( не сделано приведение к одному времени ) и сознательно всех обманывали? Но зачем?

Следовательно, совокупный, мнимый луч будет с косыми фронтами, что не будет идентично неподвижному источнику. Это было главное показано и это главное, что лишает постулаты релятивизма корректности.

Надо приводить не к придуманному Вами "физическому" времени а к одному времени в  целевой ИСО. И тогда все сойдется.
Но Вы тупы и никак этого не поймете.

[sergey_B_K]

Не, просто из точек. В пространстве-времени точка представляет собой линию. А вот линия состоит из точек-событий.
Пересечение совокупности линий точек тела плоскостью t=t0 - события-точки для тела в момент t0. Из них и состоит форма тела в момент t0.
После ПЛ получается сечение точек-линий наклонной плоскостью с разным временем в разных местах. Зная эти точки-события нужно построить сечение плоскостью t=t0. Сомневаюсь, что так Вам будет понятнее.

Теперь я оказывается не понимаю, то, что показывал в анимациях и от чего Вы ручкой отмахивали, приписывая мне то безграмотное моделирование, то самопал... 
Так значит, ПЛ всё-таки наклоняет. И при этом Вы продолжаете утверждать, что ПЛ переводит реальное в реальное. Так у штрихованного наблюдателя физическое время, а не наклонная плоскость событий/времени.
Теперь меня убеждаете, что нужны дополнительные преобразования, чтобы реальное переводилось в реальное и опускаете показанное мной, что суммарные преобразования уже не сохраняют релятивистский инвариант. Это само по себе уже уничтожает релятивизм, который Вы не только не знаете, но даже понять неспособны, когда Вам с релятивистскими формулами в руках это показывают. Дальше жонглирования формулками Лоренца - всё тупо и глухо. Но оппоненты всегда виноваты в Вашей собственной тупости
Также и с фронтами. Я же Вам на формулах показал, что фронт точечного источника характеризуется как равенством фаз, так и равенством амплитуд. Причём, привёл не свои формулы, а Калитиевского - авторитета в области волновой физики. Тоже тупо?  А ведь точки событий после дополнительного приведения наклонной плоскости событий уже будут отвечать другим точкам в неподвижной ИСО. Нарушается однозначность преобразований. Но Вам то с Вашей оголтелостью что? Главное прокричать верность релятивизму и обгадить оппонента. До иного Ваши мозги не доходят, впрочем, как и у остальных релятивистов. Ведь именно безграмотно-гонорливые релятивисты и породили безграмотных альтов, подменив изучение измышлением. Потому и манеры общипанных павлинов с красными морщинистыми задами общие. Одной крови и одной безнравственности 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 01 Декабрь 2021, 23:08:06
переходите к описанию эксперимента в СТО или в теориях, в которых существуют реальные РЭ, возникающие по физическим причинам и существующие еще до процедуры измерения.

Вы этой дурью мне предлагаете заняться? Под Вашим чутким руководством? С глузда съехали?
Эта банальщина в СТО давно решена и актуальна только для обучения основам.

Это не дурь, а самая натуральная СТО. Ведь Вы сами мне доказывали, что реальные РЭ существуют до процедуры измерения, а измерение только показывает, что они существуют.

[severe]

Не, просто из точек. В пространстве-времени точка представляет собой линию. А вот линия состоит из точек-событий.
Пересечение совокупности линий точек тела плоскостью t=t0 - события-точки для тела в момент t0. Из них и состоит форма тела в момент t0.
После ПЛ получается сечение точек-линий наклонной плоскостью с разным временем в разных местах. Зная эти точки-события нужно построить сечение плоскостью t=t0. Сомневаюсь, что так Вам будет понятнее.

Вы отрицаете, что в СТО один и тот же объект в разных ИСО состоит из одних и тех же точек пространства-времени??? ПЛ не меняют точки пространства-времени, из которых состоит объект, а дополнительное приведение к одному моменту времени меняет.

Вы бы тогда уж так прямо и сказали, что согласно Вашему пониманию СТО один и тот же стержень в разных ИСО состоит не из одних и тех же, а из разных точек пространства-времени.
Это был бы третий постулат СТО!!! Который к тому же нарушает равноправие ИСО! Заслуга относительности одновременности в том.
 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 01 Декабрь 2021, 22:46:27
у автора из интернета была дрель, у которой при установке регулятора оборотов на max патрон вращался со скоростью 3000 об/мин.

Вы просто не в курсе, что такое щеточный мотор. Он и от постоянного тока работает, но при меньшем напряжении.
Обороты зависят от среднего напряжения и нагрузки на валу. И с такими знаниями лезть критиковать СТО...
А 3000 об/мин - это только для синхронных моторов, в дрель их никогда не ставили.

В эту тему не входит обсуждение устройства дрели, но Ваш способ научной дискуссии в этом примере представлен очень наглядно.
Сначала короткую фразу автора из интернета о раскрутке вала с дисками при помощи дрели, у которой максимальные обороты равны 3000 об/мин, Вы дополняете своими домыслами, будто упомянутая используемая дрель не имеет функции регулировки оборотов.
А потом основываясь на своем допущении, утверждаете что описанный в интернете способ измерения скорости пули неосуществим. Хотя с подобной задачей на практике справлялись студенты десятки лет назад, и сейчас аналогичные способы известны и описаны в интернете.

Логика чисто релятивистская. Еще ее создатель говаривал, что если факт противоречит СТО (или ПО), тем хуже для факта.

[sergey_B_K]

Вы отрицаете, что в СТО один и тот же объект в разных ИСО состоит из одних и тех же точек пространства-времени??? ПЛ не меняют точки пространства-времени, из которых состоит объект, а дополнительное приведение к одному моменту времени меняет.

Ему это поперёк шерсти, поскольку с самого начала должен был бы сжечь свой партбилет, а указаний сверху на этот счёт пока не поступало. Ничего, писец сибирский уже рядом. Поступят. Никуда не денутся. Игла Кощея уже сломана. Им только и остаётся, что обвинить в своей столетней инквизиции оппонентов и перекрашивать себя в ярые сторонники классической физики, не забывая протаскивать туда клопиков из своего диванчика вместе с недобросовестным отношением к физике и математике и ненавистью к знаниям, а главное, к труду по их нахождению. Им бы губы выпячивать, да ножки выставлять, запихивая всех вокруг в дураки, теша свою собственную глупость.... 

[Vallav]

Так значит, ПЛ всё-таки наклоняет. И при этом Вы продолжаете утверждать, что ПЛ переводит реальное в реальное. Так у штрихованного наблюдателя физическое время, а не наклонная плоскость событий/времени.

Да, ему полученное надо перевести в сечение t'=t0.

Теперь меня убеждаете, что нужны дополнительные преобразования, чтобы реальное переводилось в реальное и опускаете показанное мной, что суммарные преобразования уже не сохраняют релятивистский инвариант.

Ну да, одно реальное ( точки с разным временем ) пересчитать в другое реальное ( точки с одним временем ).
Опускаю, потому как дурь - при смене событий интервал не сохраняется. А пересчет к одинаковом времени меняет
одно событие точки на другое.

Я же Вам на формулах показал, что фронт точечного источника характеризуется как равенством фаз, так и равенством амплитуд.

Вы там ошиблись, не обратили внимания на то, что в приведенной Вами формуле амплитуда фронта меняется от максимума
до нуля.

А ведь точки событий после дополнительного приведения наклонной плоскости событий уже будут отвечать другим точкам в неподвижной ИСО. Нарушается однозначность преобразований.

Не нарушается. Нужно снова привести точки к одновременным и получите исходные точки. Ну Вы и тупой!
В одну сторону два пересчета в другую один. И вопль - нарушена однозначность преобразования! На этой Вашей
тупизне построены все ваши "опровержения".

[severe]

Ну да, одно реальное ( точки с разным временем ) пересчитать в другое реальное ( точки с одним временем ).
Опускаю, потому как дурь - при смене событий интервал не сохраняется. А пересчет к одинаковом времени меняет
одно событие точки на другое.

Ну тогда так и получим, что один и тот же объект в исходной и целевой ИСО состоит не из одних и тех же, а из разных событий. Одновременные события в разных ИСО не могут быть одними и теми же событиями. А это нарушает равноправие ИСО!

[sergey_B_K]

.Вы там ошиблись, не обратили внимания на то, что в приведенной Вами формуле амплитуда фронта меняется от максимума
до нуля.Не нарушается. Нужно снова привести точки к одновременным и получите исходные точки. Ну Вы и тупой!

Так значит, вдоль фронта волны от точечного источника амплитуда изменяется? 
Что такое амплитуда волны, грусть родителей? 

[sergey_B_K]

Ну тогда так и получим, что один и тот же объект в исходной и целевой ИСО состоит не из одних и тех же, а из разных событий. Одновременные события в разных ИСО не могут быть одними и теми же событиями. А это нарушает равноправие ИСО!

По-моему, Vallav совсем с катушек съехал. Уже и трактовки релятивистам не помогают... 

[Vallav]

 

Сначала короткую фразу автора из интернета о раскрутке вала с дисками при помощи дрели, у которой максимальные обороты равны 3000 об/мин, Вы дополняете своими домыслами, будто упомянутая используемая дрель не имеет функции регулировки оборотов.

Было заявлено - не максимальные обороты равны 3000 об/мин а часы не нужны, так как обороты у дрели 3000 об/мин.
На что я ответил - там щеточный мотор, обороты не фиксированы.
Вы в ответ - там есть регулятор оборотов. То есть опровергли себя и подтвердили меня.

[Vallav]

Ну тогда так и получим, что один и тот же объект в исходной и целевой ИСО состоит не из одних и тех же, а из разных событий. Одновременные события в разных ИСО не могут быть одними и теми же событиями. А это нарушает равноправие ИСО!

Даже в одной ИСО объект в разные моменты времени состоит из разных событий ( у них время разное ). Это нарушает
равноправие ИСО?

[Vallav]

Так значит, вдоль фронта волны от точечного источника амплитуда изменяется?

Ага. И нет таких источников поперечной волны ( и быть не может ) у которых амплитуда волны на фронте постоянна
по всем углам. Даже у лазера к краям амплитуда плавно падает до нуля.

[sergey_B_K]

Ага. И нет таких источников поперечной волны ( и быть не может ) у которых амплитуда волны на фронте постоянна
по всем углам. Даже у лазера к краям амплитуда плавно падает до нуля.

Вы с какой Кацапетовки прибыли? Это спадание от центра к краям равносильно вашим выкрутасам, которые объединяют точки разных фронтов в неподвижной ИСО, находящиеся на разном расстоянии в некоторый фронт в сопутствующей ИСО? 

[severe]

Даже в одной ИСО объект в разные моменты времени состоит из разных событий ( у них время разное ). Это нарушает
равноправие ИСО?

Не нарушает. С тем же успехом вы могли бы ещё сказать, что разные части объекта состоят из разных событий.
Равноправие ИСО нарушено тем, что один и тот же объект в разных ИСО состоит не из одних и тех же, а из разных событий. Из разных событий в том смысле, что в разных ИСО одновременные события не могут быть одними и теми же событиями, а не в том смысле, что даже в одной ИСО объект в разные моменты времени состоит из разных событий.

[sergey_B_K]

Даже в одной ИСО объект в разные моменты времени состоит из разных событий ( у них время разное ). Это нарушает
равноправие ИСО?

Так у вас всё едино, что в разные моменты физического времени, что в одном физическом времени? Вот такие только и могут со стеклянными глазками защищать релятивизм. Те же религиозные кликуши... 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 02 Декабрь 2021, 16:13:10
Сначала короткую фразу автора из интернета о раскрутке вала с дисками при помощи дрели, у которой максимальные обороты равны 3000 об/мин, Вы дополняете своими домыслами, будто упомянутая используемая дрель не имеет функции регулировки оборотов.

Было заявлено - не максимальные обороты равны 3000 об/мин а часы не нужны, так как обороты у дрели 3000 об/мин.
На что я ответил - там щеточный мотор, обороты не фиксированы.
Вы в ответ - там есть регулятор оборотов. То есть опровергли себя и подтвердили меня.

Привожу цитату из описания эксперимента с дрелью, описанного в интернете
"В качестве двигателя я взял электрическую дрель. По паспорту она вращается с максимальной скоростью в 3000 оборотов в минуту, что меня вполне устраивает."

Из этой цитаты Вы определили, что в эксперименте автор использовал щеточный мотор, а поэтому измерение скорости пули без разноместных часов невозможно. Железная логика и безграничная фантазия!

Так Вы еще не убедились, что в моей теме предложен способ, позволяющий измерить скорость пули по одним часам?

[Vallav]

Это спадание от центра к краям равносильно вашим выкрутасам

Не спадает? Амплитуда константа вдоль фронта даже на краях луча и там, где луча практически нет? Ну тупой...

[Vallav]

Равноправие ИСО нарушено тем, что один и тот же объект в разных ИСО состоит не из одних и тех же, а из разных событий.

В одной ИСО объект может состоять из разных событий а в другой не может? Это Вы называете равноправием ИСО?
Поясняю - в одной ИСО в момент времени t0 у всех событий объекта (x;t)=(x;t0) а в момент времени t1 у всех событий
этого же объекта (x;t)=(x-v(t1-t0);t1) - события разные.

[Vallav]

"В качестве двигателя я взял электрическую дрель. По паспорту она вращается с максимальной скоростью в 3000 оборотов в минуту, что меня вполне устраивает."

Вранье. Максимальная скорость вращения к частоте питающей сети не имеет никакого  отношения - у дрели щеточный
мотор.

Из этой цитаты Вы определили, что в эксперименте автор использовал щеточный мотор, а поэтому измерение скорости пули без разноместных часов невозможно.

Не, определение скорости вращения дисков без часов невозможна. А скорость пули определяется с помощью
временного интервала, определяемого по двум разнесенным вращающимся дискам, выполняющим роль двух
разнесенных часов, синхронизированных валом.