Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[sergey_B_K]

И Вас не смущает то, что в СТО из-за относительности одновременности один и тот же объект в разных ИСО состоит из разных точек пространства-времени? Главное, что он состоит из одних и тех же материальных точек?

Да, что угодно сделает его глазки стеклянными. А если "из ветвей" прикажут хаять релятивизм, поверьте, он в мгновение ока перекрасится. Ещё и оппозицию релятивизму в релятивисты запишет. Там же порядочности ни на грош. 

[Vallav]

Если говорить о фронтах, то там мало точек. Там нужны и фазы одинаковые, и амплитуды.

Амплитуды одинаковые не нужны, а фазы одинаковые да, нужны. Но уравнение движения одинаковой фазы и траектория
в целевой ИСО известны и поэтому пересчет к одному времени точек с одинаковой фазой делается.

Да и дополнительные преобразования уничтожают четырёхмерный инвариант.

Конечно меняют, так как они меняют события на события с другим временем. И что?

Так что переход между равноправными ИСО не удовлетворяет ни постоянству скорости света, ни относительности.

Удовлетворяет и тому и другому. Вы просто считаете неправильно. А затем опровергаете свои же ошибки.

[Метафизик]

И Вас не смущает то, что в СТО из-за относительности одновременности один и тот же объект в разных ИСО состоит из разных точек пространства-времени? Главное, что он состоит из одних и тех же материальных точек?

Бедолага! один и тот же объект не может быть в разных ИСО... совсем не может...  в принципе...

[Vallav]

Да, что угодно сделает его глазки стеклянными. А если "из ветвей" прикажут хаять релятивизм, поверьте, он в мгновение ока перекрасится. Ещё и оппозицию релятивизму в релятивисты запишет. Там же порядочности ни на грош. 

По себе судите? Это Вы постоянно врете и виляете. Это у Вас порядочность полностью отсутствует.

[Vallav]

Бедолага! один и тот же объект не может быть в разных ИСО... совсем не может...  в принципе...

Оригинально, Сами придумали или подсказал кто? В разных ИСО разные объекты, это надо же такую дурь выдать...
Да еще - в принципе...

[Метафизик]

Оригинально, Сами придумали или подсказал кто? В разных ИСО разные объекты, это надо же такую дурь выдать...
Да еще - в принципе...

Вот ты и попался...  сам выдумал себе личную СТО и защищаешь её? или от Перегудова отсосал?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 17:16:07
Поясните: как разноместные часы синхронизируются валом? Интересен сам процесс!

Поясняю. когда ближний диск делает один оборот, дальний диск тоже делает один оборот. Их скорость хода ( вращения )
и фаза ( момент нулевого угла ) заданы ( синхронизованны ) валом. При скручивании Вала фаза меняется.
Кстати, можете на дисках нарисовать по стрелке - будет двое синхронизованных валом разнесенных часов со
стрелками. А если к дискам приделать счетчики оборотов, то при их правильной установки скорости хода ( скорости
оборотов по эталонным часам ) - даже время показывать.

И если Вы правы, называя диски часами, то поясните: почему в движущейся со скоростью \(V>0\) установке с часами А и В с ОО-синхронизацией, нарушается ПО, т.е. \(\alpha' ≠\alpha\) - см. пост 388.

[severe]

Вас не смущает, что даже в одной ИСО состоит из постоянно меняющихся точек-событий а меня должно смущать,
что в разных? Да, главное что точки тела те же. То есть, и тело тоже.

В момент t0 объект состоит из постоянно меняющихся событий?! Напоминаю, что мы говорим о разности одновременных событий, из которых состоит один и тот же объект в разных ИСО, вызванной относительностью одновременности, а не течением времени.

По-моему, для СТО не менее важно, чтобы один и тот же объект состоял в разных ИСО из одних и тех же событий, а не только из одних и тех же материальных точек.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 17:16:07

Советую изучить посты 340 и 388, там я представил описание предложенного способа с разноместными часами и без них. И у меня получилось, что использование разноместных часов ОО-синхронизированных приводи к нарушению ПО. Может покажите конкретно: где я ошибся?

А смысл, Вы все равно не поймете, Вы свой расчет тупо предрали из инета, не понимая в нем смысла.
Ошибки в СТО искали людя не чета Вам и мне и не нашли. Так что - поиск Ваших ошибок пустая трата
времени. Нашел Вам одну ошибку и хватит.

Если Вы видели подобный расчет в интернете, то значит в нем не все ошибочное. Может приведете ссылку?  А то я буду думать, что Вы грубый обманщик.
Но Ваша позиция понятна. Раз Вы не верите официальным учебникам, то где уж поверить рукописи. Тем более, что в физическом смысле она видимо слишком сложна для Вас и к тому же замахивается на великую теорию всех времен и народов.
И лобик свой Вы морщите зря, потому что не способны сказать ничего конкретного. А дискуссирую я с Вами, лишь для того, чтобы показать посетителям моей темы научный уровень местных релятивистов. И Вы своими постами мои надежны вполне оправдываете. С таким защитниками СТО и враги не нужны. Продолжайте в том же духе.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 17:27:53
Ничего не имею против Маринова, но Маринов измерял одностороннюю скорость света, а у меня измеряется скорость сигнала, движущегося со скоростью V<<c.

И с какой стати? И у Вас по схеме свет проходит путь в одну тсорону, и условий для V<<c нет...

У меня в схеме (рис. 1) нет никаких световых сигналов. Часы А и В могут быть ОО-синхронизированы еще до начала эксперимента.
А сигнал (пуля, стрела, ...), скорость которого измеряется, теоретически может иметь любую скорость значительно меньшую скорости света \(V<<c\).

Александр45 от Сегодня в 17:27:53
Но и для этой скорости сигнала показано, что ОО-синхронизация часов А и В, приводит в этом случае к принципиальному (теоретическому) нарушению в СТО фундаментального принципа относительности.

И здесь ничего к релятивизму не относится. Диски вращаются в плоскости, перпендикулярной оси и часы в одной (неподвижной) ИСО. Релятивизмом здесь и не пахнет. А если предположить, что вся система движется, то соответствующие выводы я показывал. Никаких закруток вала. Попробуйте всё-же услышать, а не продавливайте, заткнув уши.

Не понял, что Вы хотите сказать?
Я пытаюсь доказать от противного, что в этом случае для движущейся установки в целом вдоль оси вала, при использовании разноместных часов с ОО-синхронизацией, что предполагают некоторые гости темы, принцип относительности нарушается. Т.е. подтверждается, что ПЛ не могут обеспечить фундаментальный ПО и поэтому никакого релятивизма нет и не может быть.
Так же показываю, что при отсутствии ОО-синхронизации (т.е. при отсутствии кинематического скручивания вала), практически возможно измерение скорости сигнала, а теоретически с любой точностью.
И что здесь принципиально не допустимо?

А если возможно измерение скорости по одним часам, то возможна и АО-синхронизация, при которой становится возможно и одностороннее измерение скорости света. То есть СТО и фундаментальному ПО в физике нет места. 

[Vallav]

Вот ты и попался...  сам выдумал себе личную СТО и защищаешь её? или от Перегудова отсосал?

Убожество, тявкаешь из за угла и тявкай дальше, не лезь туда, где ты ни ухом ни рылом...

[Vallav]

И если Вы правы, называя диски часами, то поясните: почему в движущейся со скоростью V>0 установке с часами А и В с ОО-синхронизацией, нарушается ПО, т.е. α′≠α - см. пост 388.

Потому, что Вы там где то что то напортачили.

[Vallav]

В момент t0 объект состоит из постоянно меняющихся событий?!

Нет.

Напоминаю, что мы говорим о разности одновременных событий, из которых состоит один и тот же объект в разных ИСО, вызванной относительностью одновременности, а не течением времени.

И чем это рыжее, чем разные события из за разного времени?

По-моему, для СТО не менее важно, чтобы один и тот же объект состоял в разных ИСО из одних и тех же событий, а не только из одних и тех же материальных точек.

Не, СТО на это наплевать. А вот что точки объекта те же, это важно. Вы не болтайте и не чуйте, Вы противоречие в
этом ищите. Нет противоречия - нет проблемы.

[Метафизик]

Убожество, тявкаешь из за угла и тявкай дальше, не лезь туда, где ты ни ухом ни рылом...

Тяфкать начал ты:

В разных ИСО разные объекты, это надо же такую дурь выдать...
Да еще - в принципе...

Кто тебя за язык тянул? не я точно...
Но я следил за тобой и дождался...  ты показал себя во всей красе неуча!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 21:04:36
И если Вы правы, называя диски часами, то поясните: почему в движущейся со скоростью V>0 установке с часами А и В с ОО-синхронизацией, нарушается ПО, т.е. α′≠α - см. пост 388.

Потому, что Вы там где то что то напортачили.

А может все-таки напортачили релятивисты. Я указал где именно (α′≠α - см. пост 388), а у Вас только предположение и голословное утверждение.

[Vallav]

Если Вы видели подобный расчет в интернете, то значит в нем не все ошибочное. Может приведете ссылку?  А то я буду думать, что Вы грубый обманщик.

Я разве заявлял, что видел подобный расчет в инете? Я, пообщавшись с Вами при разборе приведенного Вами
чьего то творчества с линейками представляю Ваш уровень. Только требование штриховать числа и неспособность
вместо t0 подставить 1 о многом говорят. Так что ищите ошибки в скоммунизденном расчете самостоятельно.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 21:32:08
Если Вы видели подобный расчет в интернете, то значит в нем не все ошибочное. Может приведете ссылку?  А то я буду думать, что Вы грубый обманщик.

Я разве заявлял, что видел подобный расчет в инете? Я, пообщавшись с Вами при разборе приведенного Вами
чьего то творчества с линейками представляю Ваш уровень. Только требование штриховать числа и неспособность
вместо t0 подставить 1 о многом говорят. Так что ищите ошибки в скоммунизденном расчете самостоятельно.

Вот Вы опять с гордо понятой головой увиливаете от критики конкретного расчета. Что от Вас ждать, кроме ничем не обоснованных предположений и натуральной лжи, вместо конкретной и математически подкрепленной критики.

Так и говорите, что Вы предполагаете будто расчеты из постов 340 и 388 я скопировал в интернете. А то могут подумать, что Вы действительно видели подобный расчет, что только подкрепит мои выводы, мол, не только я, но и другие так думают.

[Vallav]

Вот Вы опять с гордо понятой головой увиливаете от критики конкретного расчета. Что от Вас ждать, кроме ничем не обоснованных предположений и натуральной лжи, вместо конкретной и математически подкрепленной критики.

Повторюсь, мне хватило попытки указать Вам на ошибку в приведенном Вами опровержении с 2 линейками.
Вы же ошибку так и не признали? Тут наворочено поболее, 3 предложениями не обойдешься, значит геморроя
будет выше крыши и с тем же результатом.

[severe]

И чем это рыжее, чем разные события из за разного времени?

ИСО равноправны в том смысле, что разные события из-за разного времени.

Не, СТО на это наплевать. А вот что точки объекта те же, это важно. Вы не болтайте и не чуйте, Вы противоречие в
этом ищите. Нет противоречия - нет проблемы.

ИСО неравноправны в том смысле, что один и тот же объект состоит в них из разных событий из-за относительности одновременности.

[Vallav]

ИСО неравноправны в том смысле, что один и тот же объект состоит в них из разных событий из-за относительности одновременности.

Вы сформулировать принцип относительности можете? В известных мне формулировках про наличие одних и тех
же точек-событий не говорится.