Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[severe]

Вы сформулировать принцип относительности можете? В известных мне формулировках про наличие одних и тех
же точек-событий не говорится.

Да, не говорится, но по умолчанию подразумевается, что объект в СТО - это множество абсолютных событий. События абсолютны, потому что они не меняются при смене ИСО.

[sergey_B_K]

Амплитуды одинаковые не нужны, а фазы одинаковые да, нужны. Но уравнение движения одинаковой фазы и траектория

Ну и безграмотны! Вам только и "рассуждать"... 

[Vallav]

Да, не говорится, но по умолчанию подразумевается, что объект в СТО - это множество абсолютных событий. События абсолютны, потому что они не меняются при смене ИСО.

Не очень понимаю. Есть форма объекта - множество точек-событий в данный момент времени, есть вид объекта -
множество точек-событий, от которых свет дошел до регистратора в данный момент времени но нет - совокупность
точек-событий, которая получилась после ПЛ из исходной ИСО для случая точек-событий в некий момент времени в
исходной ИСО. Хотя тут именно эту совокупность выдают за форму объекта в целевой ИСО. Вы все таки определитесь,
о чем именно ведете речь и как называть ту совокупность точек-событий в целевой ИСО, на которой Вы настаиваете.
У ней короткое имя есть и зачем она нужна?

[Vallav]

Ну и безграмотны! Вам только и "рассуждать"...

Что то Вы дуреете прямо на глазах. Может Вам к доктору в поликлинику наведаться?
Что конкретно Вас рассмешило?

[sergey_B_K]

Да, не говорится, но по умолчанию подразумевается, что объект в СТО - это множество абсолютных событий. События абсолютны, потому что они не меняются при смене ИСО.

Если события не абсолютны, то и в одной ИСО может произойти встреча, а в другой ИСО не произойти. Тем самым уже будет нарушено равноправие ИСО в релятивизме. Всего лишь. 

[sergey_B_K]

Что то Вы дуреете прямо на глазах. Может Вам к доктору в поликлинику наведаться?
Что конкретно Вас рассмешило?

Ваша непреходящая глупость меня и смешит. Вы, бурсак, ни релятивизм не знаете, ни физику. Говорите, можно пересчитать фронты в горизонтальную плоскость событий?  Там уже будут находиться другие фронты точечного источника при прямом пересчёте из неподвижной ИСО в сопутствующую... Это Вам не стержни...  Как такой махровой релятивистской глупости не смеяться? Ничего кроме визга Паниковского у релятивистов не прослеживается. Но от этого гири не станут золотыми... Толку с Вашей на ходу выдуманной "специальной" ИСО? Это не ИСО сопутствующего наблюдателя, у которого на основании равноправности ИСО должно быть физическое время... Вас, видимо слишком часто в детстве о батарею "роняли"...

[severe]

Не очень понимаю. Есть форма объекта - множество точек-событий в данный момент времени, есть вид объекта -
множество точек-событий, от которых свет дошел до регистратора в данный момент времени но нет - совокупность
точек-событий, которая получилась после ПЛ из исходной ИСО для случая точек-событий в некий момент времени в
исходной ИСО. Хотя тут именно эту совокупность выдают за форму объекта в целевой ИСО. Вы все таки определитесь,
о чем именно ведете речь и как называть ту совокупность точек-событий в целевой ИСО, на которой Вы настаиваете.
У ней короткое имя есть и зачем она нужна?

Короткое имя есть - четырёхмерный объект. ПЛ переводят состоящий из одновременных событий трёхмерный объект в исходной ИСО в четырёхмерный объект, состоящий из неодновременных событий, в целевой ИСО, потому что события одновременные в одной ИСО неодновременны в другой.
При этом согласно СТО объект в исходной и целевой ИСО один и тот же, потому что состоит из одних и тех же абсолютных событий.

[sergey_B_K]

При этом согласно СТО объект в исходной и целевой ИСО один и тот же, потому что состоит из одних и тех же абсолютных событий.

Так само признание релятивиста в наличии "целевого" объекта делает бессмысленным сам релятивизм, поскольку сопутствующий наблюдатель в физическом времени, а не в мифическом "целевом". Релятивистам только и остаётся, что хай поднимать, да заячьи петли выписывать... 

[Vallav]

Говорите, можно пересчитать фронты в горизонтальную плоскость событий?

Говорю, что можно неодновременные точки с одной фазой пересчитать в одновременные, причем задача эта -
школьная.

Там уже будут находиться другие фронты точечного источника при прямом пересчёте из неподвижной ИСО в сопутствующую..

Может и будут, но с другим временем.

Толку с Вашей на ходу выдуманной "специальной" ИСО? Это не ИСО сопутствующего наблюдателя, у которого на основании равноправности ИСО должно быть физическое время..

Ну вот, Вы выдумали что я выдумал какое то специальное ИСО. У меня были только исходное ИСО и целевое ИСО.
А еще Вы выдумали, что в неких ИСО время какое то "физическое" а в других нефизическое и Вы его превращаете
в физическое. Занимаетесь непонятными выдумками.

[Vallav]

Короткое имя есть - четырёхмерный объект. 

В СТО все объекты - четырехмерные. Имя объект как то должно его выделять. Думайте дальше.

ПЛ переводят состоящий из одновременных событий трёхмерный объект в исходной ИСО в четырёхмерный объект, состоящий из неодновременных событий, в целевой ИСО, потому что события одновременные в одной ИСО неодновременны в другой.

Не, из четырехмерных в четырехмерные.

Короткое имя есть - четырёхмерный объект. ПЛ переводят состоящий из одновременных событий трёхмерный объект в исходной ИСО в четырёхмерный объект, состоящий из неодновременных событий, в целевой ИСО, потому что события одновременные в одной ИСО неодновременны в другой.
При этом согласно СТО объект в исходной и целевой ИСО один и тот же, потому что состоит из одних и тех же абсолютных событий.

Он один и тот же, потому, что состоит из одних и тех же точек. А из точек-событий, задавая условия, можно собрать
разные образы объекта. Уже есть три образа - точки-события те же, что и в исходном с одновременными точками,
форма - точки-события с одним временем, видимый - точки-события с одним временем прихода света от них на
регистратор. Пока три, и во всех трех - один объект с разными образами.

[Vallav]

Так само признание релятивиста в наличии "целевого" объекта делает бессмысленным сам релятивизм, поскольку сопутствующий наблюдатель в физическом времени, а не в мифическом "целевом".

Понять бы, что за время Вы называете "физическим"? В исходной ИСО это вроде ее координатное время.
А вот в целевой? Ее координатное время Вы называете мифическим, а вот какое время в ней Вы называете "физическим?
И как быть при обратном преобразовании, ведь тут ИСО местами поменяются и мифическое время превратится в
физическое. Что, бывшее физическим время в бывшей исходной ИСО станет мифическим и в ней появится физическое
время?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 04 Декабрь 2021, 23:00:04
Вот Вы опять с гордо понятой головой увиливаете от критики конкретного расчета. Что от Вас ждать, кроме ничем не обоснованных предположений и натуральной лжи, вместо конкретной и математически подкрепленной критики.

Повторюсь, мне хватило попытки указать Вам на ошибку в приведенном Вами опровержении с 2 линейками.
Вы же ошибку так и не признали?

У меня нет ошибки. Ошибка есть в Вашем расчете.
Вам в посте указал, что Ваши y и 1/y экспериментально не определишь, следовательно, и Ваш расчет к моему эксперименту не применим.

Тут наворочено поболее, 3 предложениями не обойдешься, значит геморроя
будет выше крыши и с тем же результатом.

Опять только предположения вообще и ничего конкретного. Не можете указать что-нибудь конкретное, лучше помолчите - может для новичков форума сойдете за знатока СТО.

[Vallav]

Вам в посте указал, что Ваши y и 1/y экспериментально не определишь, следовательно, и Ваш расчет к моему эксперименту не применим.

Не понял, Ваши y и 1/y чем то отличаются от моих? Я вообще то их копировал из Вашего текста.

[sergey_B_K]

Говорю, что можно неодновременные точки с одной фазой пересчитать в одновременные, причем задача эта -
школьная.Может и будут, но с другим временем.Ну вот, Вы выдумали что я выдумал какое то специальное ИСО. У меня были только исходное ИСО и целевое ИСО.
А еще Вы выдумали, что в неких ИСО время какое то "физическое" а в других нефизическое и Вы его превращаете
в физическое. Занимаетесь непонятными выдумками.

А что, сопутствующий наблюдатель в Вашем "целевом" времени? Так это сразу уничтожает равноправие ИСО. Что Вы там ещё бухтите, пытаясь ан меня свалить свои бебехи?
Я же говорю: соедините маркеры хоть при переводе в своё "целевое", хоть после дополнительного преобразования к физическому времени в сопутствующей ИСО? Покажите, что из физического в физическое сохраняется инвариант скорости света? Что кроме огула и хая от Вас слышно?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 10:23:41
Вам в посте указал, что Ваши y и 1/y экспериментально не определишь, следовательно, и Ваш расчет к моему эксперименту не применим.

Не понял, Ваши y и 1/y чем то отличаются от моих? Я вообще то их копировал из Вашего текста.

А копировал их из Вашего текста. У меня в эксперименте часы в момент нанесения отметок А и В' показывают 1. И неизвестна относительная скорость V, а следовательно и \(\gamma\). Это Вы придумали какие-то показания часов в момент нанесения отметок, не равные 1 и которые экспериментально не возможно определить.

[severe]

Не, из четырехмерных в четырехмерные.

Объект в исходной ИСО, состоящий из одновременных событий - трёхмерный. Объект в целевой ИСО, состоящий из неодновременных событий - четырёхмерный.

Он один и тот же, потому, что состоит из одних и тех же точек. А из точек-событий, задавая условия, можно собрать
разные образы объекта. Уже есть три образа - точки-события те же, что и в исходном с одновременными точками,
форма - точки-события с одним временем, видимый - точки-события с одним временем прихода света от них на
регистратор. Пока три, и во всех трех - один объект с разными образами.

Не надо путать объект с его образами. У объекта события в целевой ИСО те же, что и в исходной ИСО.

[sergey_B_K]

У объекта события в целевой ИСО те же, что и в исходной ИСО.

Да, нет никакой целевой ИСО. Это мракобесие релятивистов, как признание их собственной никчёмности. Ничего кроме этого. При переводе в эту мифическую целевую ИСО релятивисты нарушает главное требование к преобразованиям координат - переводить/связывать реальное. Собственно для этого и вводятся все преобразования, чтобы решать задачи в некоторой СО оперируя инструментами/параметрами другой СО. А если наблюдатель в этой "целевой" ИСО, то и задачи ими "решаются" не в реальном пространстве и времени, а в их собственной паранойе. Отсюда и ползут все парадоксы, Чёрные дыры, Большой взрыв, трансформации пространства-времени, червоточины и прочая лабуда, возникающая из безнравственных извращений физики и математики.
А то, что зажав уши неспособны понимать собственную глупость, так от этого глупость таковой и останется. Только свою ущербность демонстрируют.   

[Vallav]

Покажите, что из физического в физическое сохраняется инвариант скорости света?

Показать, что ПЛ сохраняют модуль скорости света? Так подставьте в формулу пересчета скорости и проверьте.
Вас что, за ручку на горшок водить? Или у Вас из физического в физическое другие преобразования, не ПЛ?
Но тогда при чем тут СТО...

А копировал их из Вашего текста. У меня в эксперименте часы в момент нанесения отметок А и В' показывают 1. И неизвестна относительная скорость V, а следовательно и γ. Это Вы придумали какие-то показания часов в момент нанесения отметок, не равные 1 и которые экспериментально не возможно определить.

То есть, когда Вы осчеты линеек умножаете и делите на γ, она вполне определена, а когда я умножаю и делю на ту же
гамму показания часов, она не определена? Особая γ только для линеек, к часам не применять...

[Vallav]

При переводе в эту мифическую целевую ИСО релятивисты нарушает главное требование к преобразованиям координат - переводить/связывать реальное.

Не доперли, что это просто удобное название для ИСО, в которую делается перевод координаты и времени
по ПЛ? ИСО, которая цель для ПЛ, больше ничего. Никаких сопутствующих, покоящихся движущихся и прочего мусора.
А еще есть исходная ИСО. Угадайте с трех раз, что это за ИСО такая...

[Vallav]

Объект в исходной ИСО, состоящий из одновременных событий - трёхмерный.

Не, четырехмерный, но 4 координата одинакова для всех точек объекта. Кстати, при преобразовании можете использовать
в исходной ИСО объект, состоящий и из неодновременных событий, главное, чтобы все точки объекта были в наличии.
То есть, сначала пересчитать, потом преобразовать по ПЛ и получить одновременные точки-события.

Не надо путать объект с его образами. У объекта события в целевой ИСО те же, что и в исходной ИСО.

А через секунду уже другие. И что Вам полюбился именно этот набор точчек-событий, годный только для одного -
при обратном преобразовании Лоренца получится сразу набор из одновременных точек.