Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 06 Февраль 2022, 13:49:19
Это не я делю, а физики в ТЛ. В СТО существуют только кинематические РЭ, т.е. следствие ОО, используемой при кинематическом измерении.

Заметный прогресс. РЭ в СТО уже существуют а не создаются на момент измерения.
Надолго ли...

С Вами и не заскучаешь! У Вас такая оригинальная логика. Может поясните: как следствие процесса измерения может существовать еще до начала самого измерения?
А я слышал, что в СТО тоже, следствие  не должно опережать причину!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 06 Февраль 2022, 13:49:19
Конечно есть. Они противоречат формальной логике и ПО.

Вы этот свой лозунг можете хоть чем то подтвердить кроме чувства прекрасного?

Внимательно изучите мои темы на этом форуме! Они практически все посвящены этим логическим противоречиям СТО.
Стоит только рассмотреть случай, где в мысленных экспериментах время измеряется по единственным часам (т.е. используется только собственное время) и противоречия тут же появятся. Вот и в этой теме время измеряется по одному хронометру, установленному в тахометре, так сразу возникает возможность измерения односторонней скорости пули, а при небольшой модернизации схемы, будет теоретически возможно измерение односторонней скорости света.

[Bambur]

, а при небольшой модернизации схемы, будет теоретически возможно измерение односторонней скорости света.

Для теоретических измерений вообще ничего менять не надо. А вот для практических "небольшая модернизация" превратиться в очень большие изменения, если еще и удасться совсем избежать мест где полезут погрешности.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Февраль 2022, 14:18:01
, а при небольшой модернизации схемы, будет теоретически возможно измерение односторонней скорости света.

Для теоретических измерений вообще ничего менять не надо. А вот для практических "небольшая модернизация" превратиться в очень большие изменения, если еще и удасться совсем избежать мест где полезут погрешности.

Хотел бы я увидеть: какую практическую точность можно достигнуть при синхронизации разноместных часов световым сигналом. Неужели в этом случае погрешность синхронизации разноместных часов,  равная нулю, достижима на практике?

[Vallav]

Стоит только рассмотреть случай, где в мысленных экспериментах время измеряется по единственным часам (т.е. используется только собственное время) и противоречия тут же появятся.

Пока появлялись только Ваши ошибки или Ваши неверные предположения.

Вот и в этой теме время измеряется по одному хронометру, установленному в тахометре, так сразу возникает возможность измерения односторонней скорости пули, а при небольшой модернизации схемы, будет теоретически возможно измерение односторонней скорости света.

Не, эти часы служат для калибровки двух часов-дисков, синхронизованных валом.
А измерения проводятся по двум-часам-дискам.

[Bambur]

Хотел бы я увидеть: какую практическую точность можно достигнуть при синхронизации разноместных часов световым сигналом. Неужели в этом случае погрешность синхронизации разноместных часов,  равная нулю, достижима на практике?

Вполне возможно. Погрешность синхронизации будет настолько мала, насколько велика скорость света. Но может возникнуть погрешность обработки сигнала синхронизации из-за модуля синхронизации в часах. Это как раз то о чем я говорил.

Можно синхронизировать по звуку. Свести с помощью прибора звуки хода часов к единому звуку. Тогда не будет устройства синхронизации на часах.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Февраль 2022, 14:18:01
Стоит только рассмотреть случай, где в мысленных экспериментах время измеряется по единственным часам (т.е. используется только собственное время) и противоречия тут же появятся.

Пока появлялись только Ваши ошибки или Ваши неверные предположения.

А можно конкретно, с пояснениями.
А то ошибки появляются, только когда Вы начнете устанавливать в мои расчетные схемы дополнительные часы с ОО-синхронизацией. И эта тема наглядный тому пример.

Если СТО основана на утверждении, что нельзя измерить одностороннюю скорость по одним часам, то причем здесь эта лабораторная работа, которую студенты выполняли до того как им прочитали лекции по СТО. А самое главное - им не понадобились дополнительный ОО-синхронизированные часы.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 07 Февраль 2022, 14:18:01
Вот и в этой теме время измеряется по одному хронометру, установленному в тахометре, так сразу возникает возможность измерения односторонней скорости пули, а при небольшой модернизации схемы, будет теоретически возможно измерение односторонней скорости света.

Не, эти часы служат для калибровки двух часов-дисков, синхронизованных валом.

Кому Вы пытаетесь повесить лапшу на уши?

Укажите в расчетной схеме часы-диски и описание калибровки этих часов в исходном посту этой темы! Нет этого в моей теме.

Вот и все Ваши доказательства. Они основаны на злонамеренном искажении Вами моего эксперимента, а потом свои же ляпы выдаете за мои ошибки.

А измерения проводятся по двум-часам-дискам.

Вы бы указали в описании эксперимента место, где синхронизируются эти несуществующие в эксперименте часы-диски или докажите студентам выполнявшим эту лабораторную работу, что они зачеты получили вопреки СТО.
Ведь у Вас получается, что согласно СТО невозможно измерить одностороннюю скорость пули!

[Vallav]

Укажите в расчетной схеме часы-диски и описание калибровки этих часов в исходном посту этой темы! Нет этого в моей теме

В Вашей схеме нет дисков? Странно, вроде были. Так вот эти диски и есть часы.

[Ltlekz49]

Ведь у Вас получается, что согласно СТО невозможно измерить одностороннюю скорость пули!

А пуля-дура вообще имеет только одностороннюю скорость, которая легко измеряется  фотокамерой со стробоскопическим освещением.

[Bambur]

А пуля-дура вообще имеет только одностороннюю скорость, которая легко измеряется  фотокамерой со стробоскопическим освещением.

Стробоскоп, помоему не сможет. Пуле надо будет два раза мимо пролетать. Хотя, если есть режим быстрой съемки, вполне. Но скорости съемки может не хватить.
Сейчас можно проще.
Выстрелить в кастрюлю и записать на смартфон звуковой отрезок: звук выстрела - звук удара пули о кастрюлю. Потом посмотреть в звуковом редакторе пики и посчитать время.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 09 Февраль 2022, 06:23:43
Укажите в расчетной схеме часы-диски и описание калибровки этих часов в исходном посту этой темы! Нет этого в моей теме

В Вашей схеме нет дисков? Странно, вроде были. Так вот эти диски и есть часы.

Не прикидывайтесь шлангом! Сначала придумали ввести в чужой эксперимент изобретенный Вами объект часы-диски (Вы наверное имели ввиду круглые и плоские часы), а потом объявляете, будто отказавшись от часов, я отказался от дисков.
Но процедуру калибровки дисков Вы так и не указали в описании процедуры измерения скорости пули!

Но самое удивительное, что Вы, знаток релятивисткой механики, никак не можете понять, как это студенты на протяжении многих лет  в лабораторной работе измеряли одностороннюю скорость пули, используя одноместные часы, т.е. реализовывали то, что, по Вашим словам, в СТО принципиально не возможно.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 09 Февраль 2022, 06:23:43
Ведь у Вас получается, что согласно СТО невозможно измерить одностороннюю скорость пули!

А пуля-дура вообще имеет только одностороннюю скорость, которая легко измеряется  фотокамерой со стробоскопическим освещением.

Стробоскоп, помоему не сможет. Пуле надо будет два раза мимо пролетать.  Хотя, если есть режим быстрой съемки, вполне. Но скорости съемки может не хватить.
Сейчас можно проще.
Выстрелить в кастрюлю и записать на смартфон звуковой отрезок: звук выстрела - звук удара пули о кастрюлю. Потом посмотреть в звуковом редакторе пики и посчитать время.

Уважаемые Ltlekz49 и Bambur, способы, предложенные вами, согласно утверждениям Валлава, противоречат  СТО, так как одностороннюю скорость пули согласно СТО можно измерить только по двум разноместным часам, синхронизированным по средней скорости светового сигнала. И он не одинок в своей убежденности. Для этого он придумает что-нибудь типа часы-диски, часы-ружья, часы-кастрюли, которые он установит в нужные точки, мысленно откалибрует (наверное синхронизирует) и будет доказывать, что ваши способы принципиально невозможны, так как противоречат СТО, а измерение по часам-кастрюлям, мол, это только подтвердит.

Ведь у вас, использование односторонней скорости для синхронизации разноместных часов, теоретически может обеспечить абсолютную одновременность, а это приведет к нарушению ПО и инвариантности скорости света. Непорядок!

Эйнштейн в свое время говаривал: если факт противоречит СТО, тем хуже для факта.

А Валлав вторит ему что: если предположение приводит к противоречиям в теории, отказываются от предположения а не от теории.
Но Валлав мудро заменяет утверждение о отсутствии в СТО реального сокращения длины на предположение.
Не понятно от чего отказывается Валлав в пользу СТО?
Ведь релятивисты утверждают, что: "Эйнштейн со своей стороны рассматривал оба плеча как равные по длине в каждой инерциальной системе и получил коэффициент сокращения совершенно иным образом, как следствие относительного характера одновременности." Г. Рейхенбах.
Или
"Что означает уменьшение длины линейки? Нередко можно услышать вопрос: становится ли линейка «на самом деле» короче? Прежде всего, ясно, что никакого сжатия линейки произойти не может. Это следует из основного принципа, положенного в основу СТО, — принципа равноправия всех ИСО. Во всех ИСО физическое состояние линейки одно и то же. Поэтому не может быть и речи о возникновении каких-либо напряжений, ведущих к деформации линейки. «Укорочение» линейки происходит исключительно в силу различных способов измерения длины в двух системах отсчета." В.А. Угаров.






 

 

[Bambur]

Уважаемые Ltlekz49 и Bambur, способы, предложенные вами, согласно утверждениям Валлава, противоречат  СТО,

А мы ему "пасть порвем". Он же жив в отличии от Эйнштейна. И ходят слухи, что Валлав был в детстве нормальным человеком.

[Vallav]

А самое главное - им не понадобились дополнительный ОО-синхронизированные часы.

При измерении скорости пули ошибка мала. А вот при измерении скорости света будет существенна.

как это студенты на протяжении многих лет  в лабораторной работе измеряли одностороннюю скорость пули, используя одноместные часы, т.е. реализовывали то, что, по Вашим словам, в СТО принципиально не возможно.

До Вас когда нибудь дойдет - скорость пули мала по сравнению со скоростью света и
ошибка поэтому мала, можно не учитывать.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 09 Февраль 2022, 06:13:30
А самое главное - им не понадобились дополнительный ОО-синхронизированные часы.

При измерении скорости пули ошибка мала. А вот при измерении скорости света будет существенна.

Но с самой принципиальной возможностью измерения скорости пули по одним часам Вы согласны? Если согласны, то почему Вы набросились на студентов и автора из интернета, который измерял скорость пули по оборотам дрели?

А вот при измерении скорости света будет существенна.

Существенна - это сколько? В процентах можете сказать? Вот автор из интернета, кажется говорил о 10-15% от скорости пули!
А Вы посчитайте: хватит ли такой точности при скорости ИСО с лабораторной установкой близкой к скорости света? Ведь для опровержения второго постулата СТО достаточно, принципиального обнаружения влияния скорости источника на величину скорости света в разных направлениях, т.е. 10-15% будет вполне достаточно!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 10 Февраль 2022, 15:28:23
как это студенты на протяжении многих лет  в лабораторной работе измеряли одностороннюю скорость пули, используя одноместные часы, т.е. реализовывали то, что, по Вашим словам, в СТО принципиально не возможно.

До Вас когда нибудь дойдет - скорость пули мала по сравнению со скоростью света и
ошибка поэтому мала, можно не учитывать.

Относительная погрешность при данном способе измерения остается одинаковой (т.е. как у автора из интернета - 15%) при измерении скорости черепахи, скорости пули и скорости света.
Так что скорость пули в принципе достаточна для синхронизации разноместных часов, позволяющей проводить измерения с точность до 15%.
А этой точности достаточно для обнаружения нарушения второго постулата СТО в ИСО с источником света, движущейся со скоростью близкой скорости света, по двум разноместным часам, синхронизированным при помощи пули.

[Vallav]

Но с самой принципиальной возможностью измерения скорости пули по одним часам Вы согласны? Если согласны, то почему Вы набросились на студенто

Потому, что обороты дрели совершенно нестабильны и калибровать по ним часы - дурь.
А скорость пуль практически неизменна при любом соотношении скоростей света туда и обратно.
Слабо посчитать разницу в скорости пули в двух случаях - скорость туда равна скорости
обратно и скорость туда бесконечность, обратно c/2?
Естественно, с учетом скручивания вала. Ведь угол отклонения на дисках от этого не изменится.
Или с синхронизацией часов соответствующими световыми сигналами и прямым измерением
времени пули в пути по синхронизованным часам.
Не осилите, скажите, я приведу расчет для случая прямого измерения времени.

Существенна - это сколько? В процентах можете сказать? Вот автор из интернета, кажется говорил о 10-15% от скорости пули!

Ну он совсем криворукий. Я полагаю, совсем небрежно можно 1%, а попыхтев и 0.1%.

А Вы посчитайте: хватит ли такой точности при скорости ИСО с лабораторной установкой близкой к скорости света?

А зачем лабораторную установку разгонять до скорости, близкой к скорости света?
 

Относительная погрешность при данном способе измерения остается одинаковой (т.е. как у автора из интернета - 15%) при измерении скорости черепахи, скорости пули и скорости света.

Да ну? А считать не пробовали? Ваше чувство прекрасного считает именно так, но его нужно
проверять расчетом.

Так что скорость пули в принципе достаточна для синхронизации разноместных часов, позволяющей проводить измерения с точность до 15%.

15% от скорости пули, это сколько по времени на 100 метрах и пуле в 200 м/сек?
(100/200)*0.15=0.075 сек. Свет эту дистанцию преодолеет за 100/3*10^8=3.3*10^{-7} сек.
Полагаете, для этого громадного времени ошибка всего в 0.075 сек - пустяк? Там ведь целых
330 наносекунд.

[Александр45]

Но с самой принципиальной возможностью измерения скорости пули по одним часам Вы согласны? Если согласны, то почему Вы набросились на студентов

Потому, что обороты дрели совершенно нестабильны и калибровать по ним часы - дурь.

Но нестабильность максимальных оборотов дрели и точность измерения оборотов дисков тахометров значительно меньше 10 - 15 %.
А самое главное никому (кроме Вас) не пришла в голову дурь - калибровать несуществующие в моем эксперименте часы-диски. Вы так и не объяснили методику калибровки несуществующих часов. А может именно в ней и есть сермяжная правда?

А скорость пуль практически неизменна при любом соотношении скоростей света туда и обратно.

Практическая неизменность односторонней скорости пули от соотношения скоростей света туда и обратно, как раз в дальнейшем (т.е. в другом эксперименте) и предлагается использовать для абсолютной синхронизации разноместных часов.
Таким образом, скорость пули, измеренная  с достигнутой точностью (15%) и позволит реализовать АО с этой точностью.
А измерение прямой и обратной скорости света для ИСО, движущихся со скоростями близкими к световой, позволит надежно отличить по величине прямую скорость света от обратной.
Другими словами по этой разнице скоростей света в прямом и обратном направлении обнаружить абсолютную скорость, т.е. доказать нарушение ПО.
 

Слабо посчитать разницу в скорости пули в двух случаях - скорость туда равна скорости
обратно и скорость туда бесконечность, обратно c/2?

Мне достаточно того, что в этой теме доказано возможность измерения односторонней скорости пули с точностью ± 15% (± 15 м/сек) и даже значительно точнее.

Естественно, с учетом скручивания вала. Ведь угол отклонения на дисках от этого не изменится.

Вы не уточнили, что скручивание вала в СТО будет кинематическое (т.е. нереальное, в реальности не существующее, возникающее в результате измерения использующего ОО). А раз скручивания в реальности нет, то это скручивание можно не учитывать, так как оно не может изменить реальные физические свойства материального объекта.

Или с синхронизацией часов соответствующими световыми сигналами и прямым измерением
времени пули в пути по синхронизованным часам.
Не осилите, скажите, я приведу расчет для случая прямого измерения времени.

Мне достаточно знать одностороннюю скорость пули. А если Вам нужна ОО-синхронизация, то сами и считайте. Я то считаю что ОО - гарантированная причина всех бед СТО, и во всех своих темах предлагаю способы, чтобы исключить погрешности расчетов и измерений,  вызванные ОО. В этой теме я предложил избавиться от ОО, измерив одностороннюю скорость пули с какой-то точностью, чтобы использовать эту скорость для АО-синхронизации разноместных часов.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 11 Февраль 2022, 06:04:28
Существенна - это сколько? В процентах можете сказать? Вот автор из интернета, кажется говорил о 10-15% от скорости пули!

Ну он совсем криворукий. Я полагаю, совсем небрежно можно 1%, а попыхтев и 0.1%.

Ну автору эксперимента с дрелью для его нужд достаточно была и достигнутая точность.

Для меня тоже достаточно точности и 15%, и 1%, и 0,1%. Так как при скоростях близких скорости света надежно обнаруживается разность прямой и обратной скорости света и при указанной выше точности.