Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 22 Февраль 2022, 09:32:29
Лучше бы объяснили для себя, как кинематические РЭ, несуществующие в реальности и  являющиеся следствием ошибочного измерения, использующего ОО, могут изменять физические свойства движущегося материального объекта?

Надо же, о том, что измерения изменяют физические свойства движущегося материального объекта заявляете Вы, а обосновывать это должен я?

Что кинематические измерения изменяют физические свойства движущегося материального объекта говорят релятивисты, а не я.

А кто же еще должен это обосновывать, Эйнштейн что ли? Вы назвались релятивистом, Вам и ответ держать!

Причем одни релятивисты говорят, что кинематические РЭ реальны, так как измеряются реальными физическими приборами, а другие говорят, что в реальности нет никаких РЭ, т.е. кинематические РЭ - следствие принятого в СТО способа измерения.



Я прошу Вас, чтобы Вы, как знаток и сторонник СТО, пояснили таким как я, не могущим в СТО связать/понять эти противоречивые высказывания.   

Вот я и спрашиваю Вас, кто из них прав?

[Vallav]

А Вы что имели ввиду? Приведите правильные!!!

Правильно считать из
\(2/c=1/c_{туда}+1/c_{обр}\)
Так как средняя скорость туда-обратно не зависит от синхронизации часов и во всех ИСО
при любой синхронизации одна и та же.
Задаете одну из скоростей туда или обратно и находите, чему равна вторая.

[Vallav]

Что кинематические измерения изменяют физические свойства движущегося материального объекта говорят релятивисты, а не я.

Не, это говорите Вы, неправильно трактуя читаемое Вами.
Или Вы можете привести цитаты, где явно сказано - кинематические измерения изменяют физические свойства движущегося материального объекта?

т.е. кинематические РЭ - следствие принятого в СТО способа измерения.

Увы, другого, непротиворечивого способа измерения, просто не существует.
И измерения показывают РЭ а не создают их.

Я прошу Вас, чтобы Вы, как знаток и сторонник СТО, пояснили таким как я, не могущим в СТО связать/понять эти противоречивые высказывания.   

Так просто - не верьте тому, что написано в научпопе, читайте серьезные книги, например
ЛЛ2 и думайте своей головой а не цитатами из научпопа.
И, если какая либо Ваша идея приводит к противоречию в СТО, то не верна не СТО а Ваша
идея.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:11:58
А Вы что имели ввиду? Приведите правильные!!!

Правильно считать из
2/c=1/cтуда+1/cобр
Так как средняя скорость туда-обратно не зависит от синхронизации часов и во всех ИСО
при любой синхронизации одна и та же.
Задаете одну из скоростей туда или обратно и находите, чему равна вторая.

Вы утверждаете, что для СТО я не правильно указал значения

\(c_{обр}=(c+V)\) и \(c_{туда}=(c-V)\).

Укажите как для СТО будет по Вашему правильно?
Не можете указать ошибку в моей формуле, значит ошибки и нет. А на слово я Вам больше не верю.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:49:51
т.е. кинематические РЭ - следствие принятого в СТО способа измерения.

Увы, другого, непротиворечивого способа измерения, просто не существует.
И измерения показывают РЭ а не создают их.

Не говорите за всех, если релятивисты не знают других способов измерения, то не значит, что их нет! Вспомните притчу о своих любимых сусликах. Суслика (другой способ) не видно, а он есть! Именно этому вопросу и посвящена эта тема, где измерения осуществляются без использования ОО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:49:51
Я прошу Вас, чтобы Вы, как знаток и сторонник СТО, пояснили таким как я, не могущим в СТО связать/понять эти противоречивые высказывания.   

Так просто - не верьте тому, что написано в научпопе, читайте серьезные книги, например
ЛЛ2 и думайте своей головой а не цитатами из научпопа.
И, если какая либо Ваша идея приводит к противоречию в СТО, то не верна не СТО а Ваша
идея.

Если Вы укажите  в ЛЛ2 скан или цитату, где поясняют такие понятия как реальность кинематических РЭ или симметричности РЭ, то я может и поверю Вам. А то я в ЛЛ2 ничего подобного/подробного не обнаружил.

[Vallav]

Укажите как для СТО будет по Вашему правильно?
Не можете указать ошибку в моей формуле, значит ошибки и нет. А на слово я Вам больше не верю.

И как же мне тогда Вам указать?

Не говорите за всех, если релятивисты не знают других способов измерения, то не значит, что их нет!

Приведите.

Если Вы укажите  в ЛЛ2 скан или цитату, где поясняют такие понятия как реальность кинематических РЭ или симметричности РЭ, то я может и поверю Вам. А то я в ЛЛ2 ничего подобного/подробного не обнаружил.

Но и обратного не нашли.
Ничем помочь не могу, не хотите думать своей головой - это Ваш выбор.
Вы же пробовали - предположили, что реальных РЭ в СТО нет и получили противоречие.
Вывод - Ваше предположение не верно.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 27 Февраль 2022, 13:00:37
Укажите как для СТО будет по Вашему правильно?
Не можете указать ошибку в моей формуле, значит ошибки и нет. А на слово я Вам больше не верю.

И как же мне тогда Вам указать?

Напишите правильную формулу! Если не можете написать формулу, то приведите скан или цитату из правильных работ по СТО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 27 Февраль 2022, 13:15:17
Не говорите за всех, если релятивисты не знают других способов измерения, то не значит, что их нет!

Приведите.

В этой теме пост 586, пост 588, пост 599.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 27 Февраль 2022, 13:22:23
Если Вы укажите  в ЛЛ2 скан или цитату, где поясняют такие понятия как реальность кинематических РЭ или симметричности РЭ, то я может и поверю Вам. А то я в ЛЛ2 ничего подобного/подробного не обнаружил.

Но и обратного не нашли.

Обратное реальности и симметричности кинематических РЭ это и есть отсутствие ПО в электродинамике. Авторы ЛЛ2, в отличие от Вас, мудро уклонились от объяснений неувязок и противоречий СТО, так как логически невозможно связать взаимоисключающие понятия. Потому они и взаимоисключаются.

Ничем помочь не могу, не хотите думать своей головой - это Ваш выбор.
Вы же пробовали - предположили, что реальных РЭ в СТО нет и получили противоречие.
Вывод - Ваше предположение не верно.

Отсутствие реальных РЭ в СТО, говорит что СТО не физическая, а математическая теория, которая описывает кинематические эффекты (в нашем случае замедление времени и сокращение длины) не существующие в реальности (природе).

[Vallav]

Напишите правильную формулу! Если не можете написать формулу, то приведите скан или цитату из правильных работ по СТО.

Правильная формула
\(2/c=1/c_{туда}+1/c_{обр}\)

В этой теме пост 586, пост 588, пост 599.

Вы не поняли. Нужно в формате - в СТО измеряется так, а правильно вот так.
А не Ваши фантазии про измерения непонятно чего и как.

Авторы ЛЛ2, в отличие от Вас, мудро уклонились от объяснений неувязок и противоречий СТО,

В СТО пока не обнаружено ни одного противоречия.
Добавление к СТО Ваших фантазий, приводящее к противоречию это не противоречие в СТО.

Отсутствие реальных РЭ в СТО, говорит что СТО не физическая, а математическая теория,

В СТО РЭ - реальны и подтверждаются ( а не создаются ) измерениями.
Вы же Сами убедились, что предположение о нереальности РЭ в СТО приводит к противоречиям. Отсюда вывод - предположение не верно и РЭ в СТО реальны.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 28 Февраль 2022, 11:38:14
В этой теме пост 586, пост 588, пост 599.

Вы не поняли. Нужно в формате - в СТО измеряется так, а правильно вот так.
А не Ваши фантазии про измерения непонятно чего и как.

В этой теме показан способ измерения односторонней скорости пули.
Где этот способ противоречит СТО?

А если известна скорость пули, то почему ее нельзя использовать для АО-синхронизации  разноместных часов! Где Вы в этом увидели нарушение законов СТО?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 28 Февраль 2022, 11:38:14
В этой теме пост 586, пост 588, пост 599.

Вы не поняли. Нужно в формате - в СТО измеряется так, а правильно вот так.
А не Ваши фантазии про измерения непонятно чего и как.

В СТО кинематическая длина измеряется по двум ОО-синхронизированным разноместным часам, т.е. с гарантированной ошибкой, когда вместо реальной скорости для согласования берется средняя скорость, а правильно измерять по АО-синхронизированным при помощи известной точностью часам.
 Пояснения см. в этой теме пост 586, пост 588, пост 599.
Если Вам это не понятно, то это Ваши проблемы. Учите матчасть.
 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 28 Февраль 2022, 12:10:04
Авторы ЛЛ2, в отличие от Вас, мудро уклонились от объяснений неувязок и противоречий СТО,

В СТО пока не обнаружено ни одного противоречия.
Добавление к СТО Ваших фантазий, приводящее к противоречию это не противоречие в СТО.

Самое главное противоречие - результат ММ, где нет процедуры измерения, нет кинематического сокращения продольного плеча (предполагается реальное сокращение), поэтому нет симметричности РЭ и, следовательно, нет и ПО.


А если нет "на самом деле", т.е. в реальности сокращения длины, то нет физической теории СТО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 28 Февраль 2022, 12:10:04
Отсутствие реальных РЭ в СТО, говорит что СТО не физическая, а математическая теория,

В СТО РЭ - реальны и подтверждаются ( а не создаются ) измерениями.
Вы же Сами убедились, что предположение о нереальности РЭ в СТО приводит к противоречиям. Отсюда вывод - предположение не верно и РЭ в СТО реальны.

РЭ - реальны у Лоренца для движущихся в эфире материальных объектов и подтверждаются они   измерениями в АСО. Кажущиеся (в реальности не существующие, т.е. кинематические) РЭ у Лоренца являются следствием измерения/описания при использовании местного времени.

Пока релятивисты (и Вы тоже)  не научатся отличать СТО от ТЛ, так и будут путать реальные физические процессы с ошибками измерения по ОО-синхронизированным часам.

[Vallav]

А если известна скорость пули, то почему ее нельзя использовать для АО-синхронизации  разноместных часов! Где Вы в этом увидели нарушение законов СТО?

Можно. Вы пробовали необходимую для измерения скорости света с точностью в 10% точность измерения скорости
пули и расстояния между часами посчитать? Вы вроде заявляли, что разбираетесь в расчете
ошибок. Посчитайте, если не осилите, скажите, я расчет приведу.

а правильно измерять по АО-синхронизированным при помощи известной точностью часам.

Посчитайте, какая получится точность этого измерения при заданной точности измерения
скорости пули и расстояния между часами.

Самое главное противоречие - результат ММ, где нет процедуры измерения, нет кинематического сокращения продольного плеча (предполагается реальное сокращение), поэтому нет симметричности РЭ и, следовательно, нет и ПО.

Так там реальное сокращение есть. Вы не болтайте, Вы противоречие приводите.
Напоминаю, противоречием называется - если одно и то же рассчитано разными
методами и получается разный результат. Приводите два метода по СТО, приводящие к разным
результатам.

А если нет "на самом деле", т.е. в реальности сокращения длины, то нет физической теории СТО.

Вы же уже убедились, что есть на самом деле, то есть в реальности сокращение длины.
Что Вы все мыслите цитатами из научпопа? Учитесь мыслить самостоятельно.

РЭ - реальны у Лоренца для движущихся в эфире материальных объектов и подтверждаются они   измерениями в АСО.

А вот измерениями в ИСО ( в которой АСО и эфир движется ) измерениями не подтверждаются.
Противоречивая теория Лоренца получается. Вам нравятся противоречивые теории?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:42:53
А если известна скорость пули, то почему ее нельзя использовать для АО-синхронизации  разноместных часов! Где Вы в этом увидели нарушение законов СТО?

Можно. Вы пробовали необходимую для измерения скорости света с точностью в 10% точность измерения скорости
пули и расстояния между часами посчитать? Вы вроде заявляли, что разбираетесь в расчете
ошибок. Посчитайте, если не осилите, скажите, я расчет приведу.

Будя хвастать! Лучше читайте внимательно мои ответы.
Я приводил расчет для точности АО-синхронизации 15%. - см. цитату из поста 586.

"Для расстояния 100 м точность измерения 15% для скорости пули 200 м/сек дает погрешность скорости ±30 м/сек, а погрешность для времени - ±0,075 сек.

Для расстояния 1,50E+08 м точность измерения 15% для скорости света 3,00E+08 м/сек дает погрешность скорости ±4,50E+07 м/сек, а погрешность для времени те же самые ±0,075 сек.

Поэтому, при скоростях близких скорости света, достигнутой точности 15% вполне достаточно для надежного доказательства нарушения второго постулата СТО.   

\(c=1\) - скорость света
\(V=0,6c\) - скорость ИСО
\(\varepsilon_X=15\)% - относительная ошибка
\(V_{прям}=c-V=c-0,6c=0,4c±0,15;    V_{прям}^{min}=0,25c;  V_{прям}^{max}=0,55c.\)
\(V_{обр}=c+V=c+0,6c=1,6c±0,15;    V_{обр}^{min}=1,45c;  V_{обр}^{max}=1,75c.\)

Выше я показал, что точности 15% вполне достаточно для обнаружения нарушения второго постулата СТО.

См. \(V_{прям}=0,4c±0,15 ≠V_{обр}=1,6c±0,15\)"

[Vallav]

Будя хвастать! Лучше читайте внимательно мои ответы.
Я приводил расчет для точности АО-синхронизации 15%. - см. цитату из поста 586.

Она неправильная. Вы там ошибку в определении скорости света из за ошибки в определении
скорости пули и ошибки в определении растояния между часами - не посчитали.
Там у Вас детский лепет а не расчет ошибки.
Так как, можете осилить расчет ошибки или Вы только хвалились что в ошибках разбираетесь,
а на самом деле вы в них дуб дубом?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 11:05:49
Самое главное противоречие - результат ММ, где нет процедуры измерения, нет кинематического сокращения продольного плеча (предполагается реальное сокращение), поэтому нет симметричности РЭ и, следовательно, нет и ПО.

Так там реальное сокращение есть. Вы не болтайте, Вы противоречие приводите.
Напоминаю, противоречием называется - если одно и то же рассчитано разными
методами и получается разный результат. Приводите два метода по СТО, приводящие к разным результатам.

Вы путаете СТО с ТЛ. Это в ТЛ принята гипотеза о сокращении продольного плеча при движении в эфире (АСО), а в СТО возможно только сокращение длины движущегося объекта из неподвижной ИСО, т.е. кинематическое, возникающее только при измерении его длины из внешней относительно лаборатории ИСО, которой в ММ нет.
Вот когда проведете измерение длины в ИСО, в которой ММ лаборатория движется, т.е. когда будете использовать измерение по двум разноместным часам, ОО-синхронизированным, тогда и получите кинематическое сокращение.
Нет внешней относительно ММ лаборатории ИСО, нет и СТО, так как нет причины даже для кинематического (кажущегося) сокращения длины.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 01 Март 2022, 22:16:10
Будя хвастать! Лучше читайте внимательно мои ответы.
Я приводил расчет для точности АО-синхронизации 15%. - см. цитату из поста 586.

Она неправильная. Вы там ошибку в определении скорости света из за ошибки в определении
скорости пули и ошибки в определении растояния между часами - не посчитали.
Там у Вас детский лепет а не расчет ошибки.
Так как, можете осилить расчет ошибки или Вы только хвалились что в ошибках разбираетесь,
а на самом деле вы в них дуб дубом?

То что в определении односторонней скорости пули нет логических ошибок могли бы убедиться в интернете.
Укажите где у меня ошибка в расчете с использованием АО с точностью 15%: "Для расстояния 100 м точность измерения 15% для скорости пули 200 м/сек дает погрешность скорости ±30 м/сек, а погрешность для времени - ±0,075 сек.

Для расстояния 1,50E+08 м точность измерения 15% для скорости света 3,00E+08 м/сек дает погрешность скорости ±4,50E+07 м/сек, а погрешность для времени те же самые ±0,075 сек.

Поэтому, при скоростях близких скорости света, достигнутой точности 15% вполне достаточно для надежного доказательства нарушения второго постулата СТО.   

\(c=1\) - скорость света
\(V=0,6c\) - скорость ИСО
\(\varepsilon_X=15\)% - относительная ошибка
\(V_{прям}=c-V=c-0,6c=0,4c±0,15;    V_{прям}^{min}=0,25c;  V_{прям}^{max}=0,55c.\)
\(V_{обр}=c+V=c+0,6c=1,6c±0,15;    V_{обр}^{min}=1,45c;  V_{обр}^{max}=1,75c.\)

Выше я показал, что точности 15% вполне достаточно для обнаружения нарушения второго постулата СТО.

См. \(V_{прям}=0,4c±0,15 ≠V_{обр}=1,6c±0,15\)"

Можно. Вы пробовали необходимую для измерения скорости света с точностью в 10% точность измерения скорости пули и расстояния между часами посчитать? Вы вроде заявляли, что разбираетесь в расчете ошибок. Посчитайте, если не осилите, скажите, я расчет приведу.

Хватит хвастать! Хватит грозить расчетом, который не способны выполнить! Приведите пожалуйста свой правильный расчет!
А то из простого тролля неуклонно превращаетесь в хвастливого тролля.