Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[Vallav]

а в СТО возможно только сокращение длины движущегося объекта из неподвижной ИСО, т.

В СТО сокращение движущегося объекта в ИСО из за его ненулевой скорости в этой ИСО. А движется эта ИСО относительно Вас или неподвижна - без разницы.

Вот когда проведете измерение длины в ИСО, в которой ММ лаборатория движется, т.е. когда будете использовать измерение по двум разноместным часам, ОО-синхронизированным, тогда и получите кинематическое сокращение.

Это как это? Лоренц ввел сокращение плеча у неподвижного интерферометра? Вы это
серьезно? Тогда что такое V в формуле для сокращения? Нечто взятое с потолка?

Укажите где у меня ошибка в расчете с использованием АО с точностью 15%:

Вот тут

Для расстояния 1,50E+08 м точность измерения 15% для скорости света 3,00E+08 м/сек дает погрешность скорости ±4,50E+07 м/сек, а погрешность для времени те же самые ±0,075 сек.

Скорость V пули, которой синхронизуются часы известна с точностью 15%, то есть dV/V=0.15 а ошибка в установке времени у часов много меньше, чем (L/V)(dV/V).

Приведите пожалуйста свой правильный расчет!

То есть, Вы расчет не осилили? Так заявите об этом или приведите свой расчет ошибки
а не детский лепет, что Вы привели.
И где я хвастал? Я всего лишь сказал, что приведу расчет, если Вы заявите, что его не
осилили. Пока Вы этого не заявили.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 04 Март 2022, 06:34:53
а в СТО возможно только сокращение длины движущегося объекта из неподвижной ИСО, т.е. кинематическое, возникающее только при измерении его длины из внешней относительно лаборатории ИСО, которой в ММ нет.
Вот когда проведете измерение длины в ИСО, в которой ММ лаборатория движется, т.е. когда будете использовать измерение по двум разноместным часам, ОО-синхронизированным, тогда и получите кинематическое сокращение.
Нет внешней относительно ММ лаборатории ИСО, нет и СТО, так как нет причины даже для кинематического (кажущегося) сокращения длины.

В СТО сокращение движущегося объекта в ИСО из за его ненулевой скорости в этой ИСО. А движется эта ИСО относительно Вас или неподвижна - без разницы.

Вы уж если взялись критиковать мою цитату, то приводите ее полностью. Синим цветом я выделил ту часть цитаты, которую Вы изволили опустить. Наверное для того, чтобы скрыть истинный смысл цитаты, в которой речь идет о физическом смысле ММ, который противоречит СТО (и ПО тоже). А в ММ установка неподвижна в ИСО лаборатории и только сама лаборатория движется относительно какой-то внешних ИСО, т.е. эфира, пространства, вакуума и т.д..
И кинематическое (других в СТО нет) сокращение продольного плеча возникает исключительно при измерении длины этого плеча из внешней ИСО, которой в ММ нет. Понимаете в ММ нет внешней ИСО, в которой движется лабораторная установка ММ. Нет ни внешней линейки с установленными на ней разноместными часами, синхронизированными световым сигналом. Следовательно, нет и процедуры измерения длины этого плеча из внешней ИСО, которая в СТО является причиной возникновения РЭ. А сам результат ММ, полученный в лаборатории, непосредственно никакого сокращения длины не показал. Это для объяснения результата ММ была принята гипотеза Фицджеральда-Лоренца. А если принять другую гипотезу, то ПО (и СТО тоже) - крышка?

Потом подумайте самостоятельно. Если кинематическая длина реальна (т.е. имеет при скорости V) какую-то однозначную величину, то в случае, когда эту линейку (стержень)  измерят из нескольких ИСО, движущихся со скоростями \(V_1≠V_2≠V_1≠V_3≠...≠V_i\), какую кинематическую длину в реальности будет иметь эта линейка, т.е. \(l_1≠l_2≠l_1≠V_l≠...≠l_i\)?  Вот Вы утверждаете, что реальное сокращение длины существует до измерения, а измерение только обнаруживает это сокращение. Так какую длину (из вышеперечисленных длин) эта линейка будет иметь до измерения?

   
 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 04 Март 2022, 06:34:53
Вот когда проведете измерение длины в ИСО, в которой ММ лаборатория движется, т.е. когда будете использовать измерение по двум разноместным часам, ОО-синхронизированным, тогда и получите кинематическое сокращение.

Это как это? Лоренц ввел сокращение плеча у неподвижного интерферометра? Вы это
серьезно? Тогда что такое V в формуле для сокращения? Нечто взятое с потолка?

Учите матчасть! Лоренц для объяснения результата ММ принял гипотезу о  реальном сокращении продольного плеча у интерферометра, движущегося вместе с лабораторией относительно внешней ИСО (т.е. АСО, покоящейся в эфире).
Со скоростью V лаборатория с установкой движутся в АСО.

Так вот в ММ нет этой внешней ИСО с ее линейками и разноместными часами, из которой, согласно СТО,  для возникновения кинематического сокращения длины необходимо провести измерение по двум разноместным часам. В этом и заключается противоречие ММ СТО.

Этого Вы не можете понять и упорно суете в установку для измерения скорости пули разноместные часы-диски.

[Vallav]

И кинематическое (других в СТО нет) сокращение продольного плеча возникает исключительно при измерении длины этого плеча из внешней ИСО, которой в ММ нет.

Поясните, зачем Лоренц тогда вводил свои сокращения одного из плеч интерферометра?
И что там у него за скорость V в этом сокращении.

А сам результат ММ, полученный в лаборатории, непосредственно никакого сокращения длины не показал. Это для объяснения результата ММ была принята гипотеза Фицджеральда-Лоренца.

Вот и поясните, что такое V в этой гипотезе Фицджеральда-Лоренца. Скорость чего?
У меня версия - это скорость интерферометра в ИСО рассмотрения. А у Вас?
 

Вот Вы утверждаете, что реальное сокращение длины существует до измерения, а измерение только обнаруживает это сокращение. Так какую длину (из вышеперечисленных длин) эта линейка будет иметь до измерения?

Вы постоянно задаете этот вопрос. До Вас никак не дойдет, что измеренная в данной ИСО
длина линейки зависит от измеренной в этой ИСО ее скорости.
Если скорость линейки в данной ИСО V, то ее длина \(L=L_0\sqrt{1-(V/C)^2}\).
И само измерение эту длину никак не меняет.

Учите матчасть! Лоренц для объяснения результата ММ принял гипотезу о  реальном сокращении продольного плеча у интерферометра, движущегося вместе с лабораторией относительно внешней ИСО (т.е. АСО, покоящейся в эфире).
Со скоростью V лаборатория с установкой движутся в АСО.

И расчет у него велся в этой АСО, в которой интерферометр движется со скоростью V?
То есть, расчет ДВИЖУЩЕГОСЯ интерферометра.
Вы же постоянно талдычите о расчете НЕПОДВИЖНОГО интерферометра.
Кстати, в теории Лоренца ( спецом в которой Вы себя считаете ) в ИСО самый длинный стержень тот, который в этой ИСО покоится, а стержень, который в этой ИСО движется со
скоростью эфира в этой ИСО, КОРОЧЕ покоящегося.
 

Так вот в ММ нет этой внешней ИСО с ее линейками и разноместными часами,

Там нет АСО? Тогда опять же, что такое тогда V?

Так вот в ММ нет этой внешней ИСО с ее линейками и разноместными часами, из которой, согласно СТО,  для возникновения кинематического сокращения длины необходимо провести измерение по двум разноместным часам. В этом и заключается противоречие ММ СТО.

Вы снова забыли, что такое  - противоречие. Напоминаю - это когда одно и то же считается
разными способами и получается разное.
Где тут у Вас расчет одного и того же разными способами?
Пока Вы заявили, что нечто противоречит Вашему чувству прекрасного. Но это не противоречие в теории.

Этого Вы не можете понять и упорно суете в установку для измерения скорости пули разноместные часы-диски.

Вы забылись. Вроде мы обсуждали, с какой точностью должна быть измерена скорость пули,
чтобы часы, синхронизованные этой пулей измерили скорость света с точностью в 10%.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 04 Март 2022, 12:43:35
Приведите пожалуйста свой правильный расчет!

То есть, Вы расчет не осилили? Так заявите об этом или приведите свой расчет ошибки
а не детский лепет, что Вы привели.

Привожу цитату, которую Вы считаете детским лепетом.

То что в определении односторонней скорости пули нет логических ошибок могли бы убедиться в интернете.
Укажите где у меня ошибка в расчете с использованием АО с точностью 15%: "Для расстояния 100 м точность измерения 15% для скорости пули 200 м/сек дает погрешность скорости ±30 м/сек, а погрешность для времени - ±0,075 сек.

Для расстояния 1,50E+08 м точность измерения 15% для скорости света 3,00E+08 м/сек дает погрешность скорости ±4,50E+07 м/сек, а погрешность для времени те же самые ±0,075 сек.

Поэтому, при скоростях близких скорости света, достигнутой точности 15% вполне достаточно для надежного доказательства нарушения второго постулата СТО.   

\(c=1\) - скорость света
\(V=0,6c\) - скорость ИСО
\(\varepsilon_X=15\)% - относительная ошибка
\(V_{прям}=c-V=c-0,6c=0,4c±0,15;    V_{прям}^{min}=0,25c;  V_{прям}^{max}=0,55c.\)
\(V_{обр}=c+V=c+0,6c=1,6c±0,15;    V_{обр}^{min}=1,45c;  V_{обр}^{max}=1,75c.\)

Выше я показал, что точности 15% вполне достаточно для обнаружения нарушения второго постулата СТО.

См. \(V_{прям}=0,4c±0,15 ≠V_{обр}=1,6c±0,15\)"
Хватит хвастать! Хватит грозить расчетом, который не способны выполнить! Приведите пожалуйста свой правильный расчет!

Не вижу Вашего правильного расчета!

И где я хвастал? Я всего лишь сказал, что приведу расчет, если Вы заявите, что его не
осилили. Пока Вы этого не заявили.

Я заявил, что я такой расчет осилил - см. выше, выделенное синим.
Это Вы бездоказательно заявили, что он не правильный. А так как не можете указать, где у меня допущена ошибка, то получается, что Вы сами не представляете как правильно рассчитываются ошибки измерения. Более того, из Ваших постов следует, что Вы не очень понимаете что такое абсолютная погрешность и что такое относительная погрешность!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:20:00
И кинематическое (других в СТО нет) сокращение продольного плеча возникает исключительно при измерении длины этого плеча из внешней ИСО, которой в ММ нет.

Поясните, зачем Лоренц тогда вводил свои сокращения одного из плеч интерферометра?
И что там у него за скорость V в этом сокращении.

Свою гипотезу о сокращении длины плеча в установке ММ Лоренц ввел для объяснения результата ММ, который якобы противоречит КФ, согласно которой предполагалось обнаружить скорость V (абсолютную скорость, скорость относительно эфира, эфирный ветер).
У Лоренца, согласно его гипотезе, реальное сокращение продольной длины возникает при движении в эфире (в АСО) со скоростью V.

Эйнштейн убрал эфир (и АСО) и этим отказался от физической причины РЭ, а в ММ оказалось не стало физической причины РЭ, а осталась только субъективная (математическая) причина, т.е. процедура измерения из ИСО, внешней относительно движущегося в ней объекта.

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:20:00
А сам результат ММ, полученный в лаборатории, непосредственно никакого сокращения длины не показал. Это для объяснения результата ММ была принята гипотеза Фицджеральда-Лоренца.

Вот и поясните, что такое V в этой гипотезе Фицджеральда-Лоренца. Скорость чего?
У меня версия - это скорость интерферометра в ИСО рассмотрения. А у Вас?
 

Не у меня, а у Лоренца в ММ скорость V - это скорость установки ММ в эфире.

А у Вас - это скорость интерферометра во внешней ИСО, которой в ММ нет, с ее линейками и разноместными часами и которую Вам так хочется втиснуть в любую тему и любой пост.
Иначе Вы (и релятивисты тоже) не могут связать результаты ММ с ПО и с симметричностью РЭ. Впрочем и это им и Вам не помогло избавиться парадоксов (логических противоречий).

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:20:00
Вот Вы утверждаете, что реальное сокращение длины существует до измерения, а измерение только обнаруживает это сокращение. Так какую длину (из вышеперечисленных длин) эта линейка будет иметь до измерения?

Вы постоянно задаете этот вопрос. До Вас никак не дойдет, что измеренная в данной ИСО
длина линейки зависит от измеренной в этой ИСО ее скорости.
Если скорость линейки в данной ИСО V, то ее длина L=L0(1−(V/C)²)^0,5.
И само измерение эту длину никак не меняет.

Мне никак доходчиво не объяснят, как реальная длина линейки может зависеть от внешней ИСО, с которой у линейки нет никаких физических связей? Какой физический процесс может реально (физически) менять длину линейки никак с ней не взаимодействуя?

Ведь таких внешних ИСО может придумать бесчисленное множество. И что, данная линейка как-то догадывается, что она измеряется именно из данной ИСО и под нее подстраивает свои физические свойства (длину). А если ее измеряют сразу из нескольких ИСО, движущихся с разными скоростями, то какой скорости будет реально соответствовать длина линейки. Или линейка одновременно имеет множество реальных длин, а процедура измерения позволяет найти именно ту длину, которая соответствует именно этой скорости V. То есть кто первый догадался измерить, того и длина будет реальной. А все другие ИСО по боку.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:51:57
Учите матчасть! Лоренц для объяснения результата ММ принял гипотезу о  реальном сокращении продольного плеча у интерферометра, движущегося вместе с лабораторией относительно внешней ИСО (т.е. АСО, покоящейся в эфире).
Со скоростью V лаборатория с установкой движутся в АСО.

И расчет у него велся в этой АСО, в которой интерферометр движется со скоростью V?
То есть, расчет ДВИЖУЩЕГОСЯ интерферометра.
Вы же постоянно талдычите о расчете НЕПОДВИЖНОГО интерферометра.

Не путайте кислое с пресным.
Где Вы во эксперимента ММ увидели расчет?
Не путайте движение интерферометра в ИСО и его движение в эфире (АСО). По этому результат ММ не является и не может быть следствием процедуры измерения/расчета интерферометра из внешней ИСО, так как он возникает по физическим причинам (взаимодействие с эфиром при движении).

В эксперименте ММ протекают какие-то физические процессы и получаются какие-то экспериментальные результаты. А расчеты проводили по уже полученным результатам, для проверки гипотез и предположений. Поэтому расчеты и измерения никак не могут быть причиной изучаемых физических процессов, как этого требуют релятивисты в СТО.
   
И смысл ММ - обнаружить эфирный ветер при помощи интерферометра для наблюдателя, неподвижного относительно интерферометра. А предполагаемый результат (эфирный ветер) можно было бы обнаружить только при движении интерферометра в эфире, если интерферометр неподвижен в эфире, то никакого эфирного ветра не обнаружишь, т.е. никакого ПО в этом случае нет.

Кстати, в теории Лоренца ( спецом в которой Вы себя считаете ) в ИСО самый длинный стержень тот, который в этой ИСО покоится, а стержень, который в этой ИСО движется со
скоростью эфира в этой ИСО, КОРОЧЕ покоящегося

Ну Вы насчет спеца мне льстите. Я просто могу по физическому смыслу отличить ТЛ от СТО. И этого достаточно для того, чтобы понять всю противоречивость СТО.

Кстати. В теории Лоренца один и тот же стержень имеет наибольшую реальную длину (равную собственной) в АСО, т.е. когда его абсолютная скорость равна нулю.
А если длину стержня, неподвижного в АСО, измерять по методике СТО из ИСО, движущейся в эфире, то укорочение стержня будет кажущимся (кинематическим), за которым нет никаких физических причин, что опять же противоречит ПО.

[Vallav]

У Лоренца, согласно его гипотезе, реальное сокращение продольной длины возникает при движении в эфире (в АСО) со скоростью V.

Не возникает. В ТЛ в ИСО максимальная длина у покоящегося в ИСО стержня. У стержня,
движущегося со скоростью эфира длина меньше.

Мне никак доходчиво не объяснят, как реальная длина линейки может зависеть от внешней ИСО, с которой у линейки нет никаких физических связей?

Длина линейки в данной ИСО никак не зависит от внешней ИСО а зависит только от скорости
линейки в этой ИСО. И физическая связь тут не нужна. Длина движущейся линейки зависит от ее скорости.

Или линейка одновременно имеет множество реальных длин, а процедура измерения позволяет найти именно ту длину, которая соответствует именно этой скорости V. То есть кто первый догадался измерить, того и длина будет реальной. А все другие ИСО по боку.

Вы о чем? В каждой ИСО у линейки есть скорость и есть длина. Если скорости разные, то и
длины разные. ДЛИНА ЛИНЕЙКИ ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ СКОРОСТИ. Как до Вас это не дойдет то никак.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:51:57
Так вот в ММ нет этой внешней ИСО с ее линейками и разноместными часами,

Там нет АСО? Тогда опять же, что такое тогда V?

Там (в ММ) предполагается эфир и неподвижная в нем ИСО (АСО)!
Реальное сокращение длины у Лоренца возникает при движении стержня в эфире по физическим причинам со скоростью V_{стержня}, т.е. без и до каких-либо измерений.
А кажущееся (иллюзорные, кинематические) сокращение длины - это результат ошибки измерения длины с использованием ОО, а V_ИСО это скорость в эфире ИСО из которой производится это ошибочное измерение. По этому в СТО и называют РЭ кинематическими, что причиной возникновения РЭ является ошибочное измерение, которое и показывает то, чего в природе нет.
Поэтому и релятивисты не могут однозначно ответить на вопрос: существует ли в СТО реальные РЭ до процедуры измерения?


У Лоренца реальные РЭ существуют по физическим причинам и до процедуры измерения, а кажущиеся (не существующие в реальности) РЭ возникают в результате ошибочного измерения и поэтому до процедуры измерения они по определению существовать не могут.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:51:57
Так вот в ММ нет этой внешней ИСО с ее линейками и разноместными часами, из которой, согласно СТО,  для возникновения кинематического сокращения длины необходимо провести измерение по двум разноместным часам. В этом и заключается противоречие ММ СТО.

Вы снова забыли, что такое  - противоречие. Напоминаю - это когда одно и то же считается
разными способами и получается разное.

См. интернет Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными.

Пример противоречия в СТО.


Или



Здесь одно утверждение противоречит другому, а СТО утверждает что оба этих утверждения истинные.

Где тут у Вас расчет одного и того же разными способами?
Пока Вы заявили, что нечто противоречит Вашему чувству прекрасного. Но это не противоречие в теории.

Хитрый Митрий! Сначала придумал свое определение термина противоречие. А потом на этом основании обвиняет других в некомпетентности.
Подтвердите свое определение цитатой, как, например, сделал я выше.

А лучше внимательней ознакомьтесь с темойО физическом смысле преобразования времени в преобразованиях Лоренца .

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:51:57
Этого Вы не можете понять и упорно суете в установку для измерения скорости пули разноместные часы-диски.

Вы забылись. Вроде мы обсуждали, с какой точностью должна быть измерена скорость пули,
чтобы часы, синхронизованные этой пулей измерили скорость света с точностью в 10%.

Мы в этой теме обсуждали возможность измерения односторонней скорости (в конкретном случае пули) по одноместным часам. Вы согласились, что принципиально это возможно, но полученной точности недостаточно для измерения односторонней скорости света по разноместным часам синхронизированным при помощи односторонней скорости пули.
Так что это Вы перешли в область, в которой Вы далеко не спец.

Я Вам показал, что принципиально такое измерение односторонней света возможно и при погрешности измерения даже с относительной точностью измерения односторонней скорости пули равной 15%. Необходимо подобрать только параметры измерительной установки, т.е. расстояние между часами.
См. цитату из поста 624 или поста 619.   

То что в определении односторонней скорости пули нет логических ошибок могли бы убедиться в интернете.
Укажите, где у меня ошибка в расчете с использованием АО с точностью 15%: "Для расстояния 100 м точность измерения 15% для скорости пули 200 м/сек дает погрешность скорости ±30 м/сек, а погрешность для времени - ±0,075 сек.

Для расстояния 1,50E+08 м точность измерения 15% для скорости света 3,00E+08 м/сек дает погрешность скорости ±4,50E+07 м/сек, а погрешность для времени те же самые ±0,075 сек.

Поэтому, при скоростях близких скорости света, достигнутой точности 15% вполне достаточно для надежного доказательства нарушения второго постулата СТО.   

\(c=1\) - скорость света
\(V=0,6c\) - скорость ИСО
\(\varepsilon_X=15\)% - относительная ошибка
\(V_{прям}=c-V=c-0,6c=0,4c±0,15;    V_{прям}^{min}=0,25c;  V_{прям}^{max}=0,55c.\)
\(V_{обр}=c+V=c+0,6c=1,6c±0,15;    V_{обр}^{min}=1,45c;  V_{обр}^{max}=1,75c.\)

Выше я показал, что точности 15% вполне достаточно для обнаружения нарушения второго постулата СТО.

См. \(V_{прям}=0,4c±0,15 ≠V_{обр}=1,6c±0,15\)"
Хватит хвастать! Хватит грозить расчетом, который не способны выполнить! Приведите пожалуйста свой, якобы, правильный расчет!
Не вижу Вашего правильного расчета!

Думаю и не увижу, так как намекать на свою высокую квалификацию это одно, а подтверждать ее практически совсем другое.

[kosko]

Предлагаю рассмотреть этот эксперимент с точки зрения СТО, т.е. описать его с помощью ПЛ для двух случаев, когда ИСО K неподвижна и когда она движется относительно какой-то ИСО K’ с постоянной скоростью V.

Ну что, описали? Дай, пжл, ссылочку на такой лучший пост (лень все тридцать страниц темы читать).

[kosko]

Не возникает.

Валлав. Ты и тут людям мозги сношаешь!   

[Александр45]

Не возникает. В ТЛ в ИСО максимальная длина у покоящегося в ИСО стержня. У стержня,
движущегося со скоростью эфира длина меньше. Длина линейки в данной ИСО никак не зависит от внешней ИСО а зависит только от скорости линейки в этой ИСО. И физическая связь тут не нужна. Длина движущейся линейки зависит от ее скорости. Вы о чем? В каждой ИСО у линейки есть скорость и есть длина. Если скорости разные, то и
длины разные. ДЛИНА ЛИНЕЙКИ ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ СКОРОСТИ. Как до Вас это не дойдет то никак.

Это надо постараться, чтобы в такой короткий отрывок текста суметь вместить столько нелепостей и ошибок? Внимательней изучайте работы Лоренца. 
Особенно меня восхищает наукоемкость фраз,  "ДЛИНА ЛИНЕЙКИ ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ СКОРОСТИ" или "В каждой ИСО у линейки есть скорость и есть длина."
До меня никак не дойдет, как  реальная объективная длина линейки может зависеть от мысленной конструкции (т.е. ИСО), которой в реальности может и не существовать или может существовать их бесконечное множество. Интересно, как одна реальная линейка может в ТЛ иметь сразу несколько разных значений (физических состояний).

У Лоренца реальная длина линейки может быть только в АСО (в ИСО, покоящейся в эфире), независимо от того, движется линейка в эфире или покоится. У линейки покоящейся в эфире реальная длина равна собственной длине и является наибольшей реально возможной длиной этой линейки. В ТЛ длина линейки, движущейся в эфире и измеренной в АСО, тоже является реальной, хотя и будет короче длины такой же линейки, покоящейся в АСО.
И это в ТЛ возможно лишь потому что у Лоренца  одновременность может быть только абсолютной, а сокращение продольной длины происходит в реальности в следствии ее физического взаимодействия с эфиром при движении.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 22 Сентябрь 2021, 15:01:13
Предлагаю рассмотреть этот эксперимент с точки зрения СТО, т.е. описать его с помощью ПЛ для двух случаев, когда ИСО K неподвижна и когда она движется относительно какой-то ИСО K’ с постоянной скоростью V.

Ну что, описали? Дай, пжл, ссылочку на такой лучший пост (лень все тридцать страниц темы читать).

В том то и дело, что Валлав не смог описать этот эксперимент в рамках ИСО, так как для этого он требует ввести в схему эксперимента еще дополнительные разноместные часы, ОО-синхронизированные и  расположенные в районе дисков.

Цель эксперимента: показать, что по одним часам можно измерить одностороннюю скорость пули (с чем легко справлялись студенты в лабораторной работе по физике - см. расчетную схему). А если принципиально возможно измерение односторонней скорости, то возможна абсолютная синхронизация разноместных часов, для измерения односторонней скорости света.
В последних постах Валлав пытается доказать, что относительной точности измерения скорости пули, равной 15%, недостаточно для доказательства нарушения второго постулата СТО.
 
Кстати, если Вас интересует возможность измерения односторонней скорости по одним часам, можете ознакомиться с темой "Способ абсолютной синхронизации разноместных часов" - см. рис. ниже.

[kosko]

Цель эксперимента: показать, что по одним часам можно измерить одностороннюю скорость пули

Давай попробуем разобраться так ли это. Точнее разобраться какую скорость пули ты измеряешь.

Вот у тебя на чертеже L расстояние между (1,2) дисками. Представим оно 1 метр.
А какое расстояние метров пролетела пуля когда вот пересекла этот промежуток между дисками? Подумай прежде чем отвечать, как ты докажешь свой ответ.
Сразу скажу и свой ответ - это расстояние больше чем 1 метр. И я легко смогу это доказать.

[kosko]

Особенно меня восхищает наукоемкость фраз,  "ДЛИНА ЛИНЕЙКИ ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ СКОРОСТИ" или "В каждой ИСО у линейки есть скорость и есть длина."
До меня никак не дойдет, как  реальная объективная длина линейки может зависеть от мысленной конструкции (т.е. ИСО), которой в реальности может и не существовать или может существовать их бесконечное множество.

А вот как раз с этим мы сейчас и разбираемся. Твой пример с измерением скорости пули дисками (1,2) как раз подходит.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 09:30:55
Цель эксперимента: показать, что по одним часам можно измерить одностороннюю скорость пули

Давай попробуем разобраться так ли это. Точнее разобраться какую скорость пули ты измеряешь.

В студенческие годы, когда я выполнял эту лабораторную работу, в ней измерялась скорость пули из пневматического ружья, т.е. примерно 150...200 м/сек. Расстояние точно не помню, но не больше 1 м, так как установка умещалась на двух письменных столах.

Вот у тебя на чертеже L расстояние между (1,2) дисками. Представим оно 1 метр.
А какое расстояние метров пролетела пуля когда вот пересекла этот промежуток между дисками? Подумай прежде чем отвечать, как ты докажешь свой ответ.
Сразу скажу и свой ответ - это расстояние больше чем 1 метр. И я легко смогу это доказать.

В ИСО лаборатории пуля пролетела около 1 м, за отрезок времени равный \(\Delta t=\frac {\alpha}{\omega}\), тогда скорость пули в ИСО лаборатории будет равна \(V=\frac {l}{\Delta t}\).
Вы наверное намекали на то, что лаборатория вместе с Землей двигалась вокруг Солнца, а Солнце двигалась космическом пространстве и т.д..
Надеюсь у Вас не вызывает возражений тот факт, что в этом эксперименте может быть измерена односторонняя скорость пули с какой-то реальной и конкретной точностью.

Как я полагаю, у Вас возникли сомнения в принципиальной возможности использования этой скорости пули для АО-синхронизации разноместных часов. Или у Вас возникли другие вопросы?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 08:58:04
Особенно меня восхищает наукоемкость фраз,  "ДЛИНА ЛИНЕЙКИ ЗАВИСИТ ОТ ЕЕ СКОРОСТИ" или "В каждой ИСО у линейки есть скорость и есть длина."
До меня никак не дойдет, как  реальная объективная длина линейки может зависеть от мысленной конструкции (т.е. ИСО), которой в реальности может и не существовать или может существовать их бесконечное множество.
А вот как раз с этим мы сейчас и разбираемся. Твой пример с измерением скорости пули дисками (1,2) как раз подходит.

В какой-то мере!