Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[Vallav]

Так чем же отличаются СО лаборатории от СО установки. Почему в одной скорость пули групповая, а в другой фазовая? Могли бы Вы привести формулы для расчета групповой и фазовой скоростей для пули в нашем эксперименте?

Да он без понятия о различии этих скоростей. А в данном случае сравниваются СО лаборатории
и вращающаяся СО. Во вращающейся СО путь пули больше метра.

[kosko]

КОСОЙ, а ты хоть в курсе, какая скорость называется фазовой а какая групповой?

Называй как хочешь.
Но никуда ни ты ни Александр не денетесь от факта L1<L2 в лабораторной СО-

Возьми нитку и протяни её между входным и выходным отверстиями пули в своих дисках -

Потом просто линейкой замерь длину этой нитки, и убедись что это число больше 1 метра.

Судя по ахинеи, которую ты несешь, ты в этом без понятия.

В твоих фантазиях я конечно без понятия. А моя "ахинея" называется "показания измерительных приборов", и ты хоть усрись в своём фантазерстве, ничего ты с этими показаниями сделать не сможешь. 

[kosko]

Во вращающейся СО путь пули больше метра.

А сколько в этой СО путь света? про это ты хоть когда задумывался?

Валлав, ты в СТО ноль. Смирись уже с этим! Ни одну задачу по физике с применением СТО ты решить не можешь!
В том числе ты не понимаешь как Малыкин измеряет фазовую скорость импульса в эффекте Саньяка!

куда уж тебе понять про фазовую скорость пули! 

ДОПОЛНЕНО
Александру45 надо было ни одной пулей стрелять, а выпустить очередь из калаша, ну и вот посмотреть на входные и выходные пробоины. 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 06:28:45
Так чем же отличаются СО лаборатории от СО установки. Почему в одной скорость пули групповая, а в другой фазовая? Могли бы Вы привести формулы для расчета групповой и фазовой скоростей для пули в нашем эксперименте?

Да он без понятия о различии этих скоростей. А в данном случае сравниваются СО лаборатории
и вращающаяся СО. Во вращающейся СО путь пули больше метра.

Он не может объяснить почему он решил, что для пули надо рассматривать групповую или фазовую скорость.
И Вас видимо увел в сторону от темы.

А в исходном посте этой темы измеряется односторонняя линейная скорость пули в ИСО установки, неподвижно установленной в студенческой физической лаборатории.
А вращающаяся СО не является ИСО.

[Александр45]

ДОПОЛНЕНО
Александру45 надо было ни одной пулей стрелять, а выпустить очередь из калаша, ну и вот посмотреть на входные и выходные пробоины.

Вы бы еще предложили стрелять из ГШ-6-30, чтобы сильней запутаться в этом простом эксперименте. Впрочем Вы можете открыть свою тему и в ней стреляйте из чего угодно и во что угодно.

[kosko]

А вращающаяся СО не является ИСО.

Отлично является. Сам Эйнштейн про это говорил (если верить Малыкину) -

Вы бы еще предложили стрелять из ГШ-6-30, чтобы сильней запутаться в этом простом эксперименте.

Нет, Александр, всё не так! Это ты в очередной раз запутался со своей бредовой "математикой". Тебе просто стыдно признаться! Поэтому и молчишь не отвечаешь -

Ладно, давай попробуем разобраться. Сначала на не вращающейся установке.

Здесь тебе все понятно? Понятно что СО-лабораторная и СО-установка совершенно одинаковые и что групповая и фазовая скорости равны?

Но я тебе и продолжение сделаю -

Мы даже и до запуска пули не дойдем, потому что уже со светом станет понятно, что твоя бредовая "математика" считает никому ненужную чепуху, число скорости которое ты ни в одну физическую формулу корректно не поставишь! Твоя "математика" не имеет вообще никакой связи ни с реальностью ни с физикой! Впрочем тебе уже тыща людей тыща раз говорили это!
Против фактов твоя "математика" бессильна! 

[kosko]

Цитата: Александр45 от 10 Март 2022, 15:36:27
И был бы благодарен, если бы Вы пояснили: какую скорость пули  измеряли в студенческой лабораторной работе, представленной в этой теме, - групповую или фазовую.

В лабораторной СО - фазовую конечно! а в СО установки - групповую!

Пожалуй стоит подвести этому резюме -


Но вот я бы ставку поставил на то, что ни до Александра (опровергунишки СТО), ни до Валлава (как бы защитника СТО, но на самом деле СТО-мкракобеса), эта банальщина так и не дойдет, каждый будет спорить доказывая что-то своё... впрочем мне не интересно их слушать, ведь ни то ни другое к физике отношения не имеет! 

[Vallav]

Он не может объяснить почему он решил, что для пули надо рассматривать групповую или фазовую скорость.

У пули в принципе не может быть фазовой скорости, так как фазовая скорость корректно
вводится только для синусоидальной волны и она в средах с дисперсией может быть больше
скорости света.

А вращающаяся СО не является ИСО.

Это не означает, что во вращающейся СО нельзя измерить длину траектории пули. Это будет
спираль типа части витка пружины и ее длина будет больше длины траектории в той ИСО, в которой установка неподвижна. Вот Косой Вам это и впаривает.

[kosko]

Это будет
спираль типа части витка пружины и ее длина будет больше длины траектории в той ИСО, в которой установка неподвижна.

О, до Валлава хоть что-то дошло! уже прогресс! Для жирафа! 

Вот Косой Вам это и впаривает.

А свет-то!? Свет как будет распространятся в этой ИСО? на него эффект "витка пружины" не действует чтоли? А часики-то как будут тикать на вращающихся дисках у точек пробоин, разве не ровно настолько медленнее, чтобы компенсировать лишнее расстояние в "витке пружины"? - впрочем ты ПЛ не понимаешь, откуда тебе это понять! А то что ты их не понимаешь, я давно знаю, сто раз задавал тебе проверочные вопросы типа такого -

Кстати как думаешь, чтобы было, если мы вместо бумажных сашиных дисков зеркальные диски поставим, а вместо внешней пули между этими зеркалами свет пустим прыг-скок, ну т.е обычные эйнштейновские световые часы вот из этой вращающейся установки.

а ты молчишь. А почему молчишь? Да потому что не знаешь даже как будут работать примитивны эйнштейновские световые часы! 

[kosko]

У пули в принципе не может быть фазовой скорости, так как фазовая скорость корректно
вводится только для синусоидальной волны и она в средах с дисперсией может быть больше
скорости света.

Ты мракобес даже примерно не понимающий что такое фазовая скорость в физике и чем она отличается от групповой.
Заметь - я тебе вот задаю вопросы и спрашиваю что покажут приборы. Ты молчишь, потому что не знаешь что они покажут. И ты молчишь не задаешь мне подобные вопросы. Потому что даже сам не понимаешь что у меня спросить, ведь правильного ответа ты и сам не знаешь! 
То попугай, выучивший математику СТО, но при этому физику этой теории ты совершенно не понимаешь.

[kosko]

Нате вам обоим, для самостоятельной подготовки. На будущее.

Вот когда со СТО разберетесь, то и поймете почему так, а так же и то, что это 100% то же самое, про что мы вот речь вели про пулевую установку Александра45. Вот и разбирайтесь где и чего тут групповая скорость и фазовая. А они тут есть обе. 

[Vallav]

впрочем ты ПЛ не понимаешь, откуда тебе это понять!

Дурашка, ПЛ во вращающейся СО не действуют, ПЛ только для ИСО.

а ты молчишь. А почему молчишь? Да потому что не знаешь даже как будут работать примитивны эйнштейновские световые часы!

На все твои дурацкие идеи реагировать не собираюсь.

То попугай, выучивший математику СТО, но при этому физику этой теории ты совершенно не понимаешь.

Ты не понимаешь ни математики ни физики СТО. Ты знаешь только косую СТО, порождение
твоей буйной фантазии.

Вот и разбирайтесь где и чего тут групповая скорость и фазовая. А они тут есть обе.

Так когда ты приведешь, как именно ты узнаешь, когда скорость групповая а когда фазовая?
По тому, чешется у тебя пятка или нет?

[kosko]

Дурашка, ПЛ во вращающейся СО не действуют, ПЛ только для ИСО.

А ну-ка назови физические признаки различия, этим покажи причину почему не действуют! Опровергни Эйнштейна, утри ему нос -


Если сказал А, то скажи и Б!

а ты молчишь. А почему молчишь? Да потому что не знаешь даже как будут работать примитивны эйнштейновские световые часы!

На все твои дурацкие идеи реагировать не собираюсь.

Э нет, задохлик, давай честно назовем вещи своими именами - ты не знаешь как будут работать световые часы сделанные из сашиной установки! Или может знаешь? - ну так хотя бы намекни на это, я быстро проверю на самом деле знаешь или ты наврал! 

Ты знаешь только косую СТО, порождение
твоей буйной фантазии.

Ну как минимум в отличии от тебя я знаю как вот будут работать световые часы сделанные из сашиной установки, и по эйнштейновским формулам смогу спрогнозировать все их параметры!

Так когда ты приведешь, как именно ты узнаешь, когда скорость групповая а когда фазовая?

Своими словами я тебе сто раз жевал, но не в коня корм. Но я и сто раз тебя отправлял почитать профессионала малыкина, как он разжевывает специально таким как ты задохликам, обращает ваше внимание "вопрос не так прост" -


из каких соображений он спокойно заменяет фазовую скорость волны на фазовую скорость одиночного импульса, а далее дело техники математики.
Неужели так трудно понять, что волна это бесконечное множество точечных импульсов, и импульс, соответственно, это волна нулевой длины!
А дальше и вообще просто - можешь ли ты импульсом (пулей в сашином случае) передавать информацию или не можешь, соответственно и выбирать тебе или релятивистское сложение скоростей или классическое. Читай малыкина! у него все разжевано!
Хотя, Валлав, у тебя скорее всего просто мозги под физику не заточены. Вот и Александр45 такой, и Крюков, и Рустот, и Гаврилов... ну короче много твоих коллег, кто понимают лишь математику, но не понимают правильное применение математики в физике, в частности вот в СТО. И признак этому - вы с СО не умеете работать! Вы даже не знаете как в СО узнать координаты и время события чтобы передать эти данные в формулы СТО! Тебе и вам эти данные приходится фантазировать, и то что вы фантазируете противоречит показаниям приборов на практике. У вас всегда 2+2=5 в релятивистской физике! 

ДОПОЛНЕНО хоть разберись почему малыкин групповую скорость импульса складывает с линейной скоростью вращения, на кой черт это вообще делается. Может хоть тогда тебе и станет понятно в чем Александр45 ошибается в соображениях со своей пулевой установкой.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 09 Март 2022, 12:13:09
Здесь одно утверждение противоречит другому, а СТО утверждает что оба этих утверждения истинные.

Не вижу противоречия. Там утверждается, что часы, движущиеся в данной ИСО тикают
медленнее неподвижных. Где противоречие?
И что движущийся в данной ИСО стержень короче неподвижного. Опять же - где противоречие?

Есть две ИСО К и К'.

1. Наблюдатель К утверждает, что часы К' тикают медленнее чем в его ИСО К, а линейка  К' короче линейки линейки К.

2. Наблюдатель К' утверждает, что часы К тикают медленнее чем в его ИСО К', а линейка  К' короче линейки линейки К'.

В СТО утверждают, что оба наблюдателя правы.
А закон противоречия утверждает, что как минимум один из них неправ!

Закон противоречия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
"Закон противоречия (закон непротиворечия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих или противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными — по крайней мере одно из них ложно|1|.

Для того чтобы обойти этот закон логики, релятивисты назвали эти РЭ кинематическими, т.е. в реальности не существующими, а являющимися следствием процедуры измерения.

Таким образом в СТО получается, что часы во всех ИСО идут реально одинаково, а разный ход в разных ИСО у них наблюдается при кинематическом измерении отрезка времени движущихся часов по двум неподвижным часам, ОО-синхронизированным.

В этой теме рассматривается измерение отрезка времени, затраченного пулей на преодоление расстояния между дисками по одним часам (одноместным часам, по одному хронометру), т.е. способом, из которого в принципе исключена погрешность синхронизации разноместных часов.
Если погрешность синхронизации в любой ИСО равна нулю, то синхронизация разноместных часов при помощи сигнала, движущегося со скоростью, полученной как и для пули, т.е. односторонней скорости, измеренной по одним часам обеспечивает АО.

   

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 11 Март 2022, 16:21:08
А вращающаяся СО не является ИСО.
Отлично является. Сам Эйнштейн про это говорил (если верить Малыкину) -

Не понял каким боком этот скан касается моей темы, т.е. измерения односторонней скорости пули по одному тахометру (хронометру, часам)?

[Vallav]

А ну-ка назови физические признаки различия, этим покажи причину почему не действуют! Опровергни Эйнштейна, утри ему нос -

И где ты там обнаружил, что ПЛ действуют в НеИСО?

Ну как минимум в отличии от тебя я знаю как вот будут работать световые часы сделанные из сашиной установки, и по эйнштейновским формулам смогу спрогнозировать все их параметры!

Будут работать как стандартные световые часы в СТО. Движение зеркала вдоль его плоскости
влияет на отражение только в твоих фантазиях.

Своими словами я тебе сто раз жевал, но не в коня корм.

Не, врешь. Приведи разницу между фазовой  и группповой скоростью хоть раз.
Подсказка - в вики это довольно неплохо описано.

из каких соображений он спокойно заменяет фазовую скорость волны на фазовую скорость одиночного импульса, а далее дело техники математики.
 

Из тех соображений, что в отсутствии дисперсии фазовая скорость равна групповой.

ДОПОЛНЕНО хоть разберись почему малыкин групповую скорость импульса складывает с линейной скоростью вращения, на кой черт это вообще делается.

Не знаешь? Это стандартный прием расчета времени сближения света с движущимся зеркалом.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 11 Март 2022, 16:30:02
Вы бы еще предложили стрелять из ГШ-6-30, чтобы сильней запутаться в этом простом эксперименте.

Нет, Александр, всё не так! Это ты в очередной раз запутался со своей бредовой "математикой". Тебе просто стыдно признаться! Поэтому и молчишь не отвечаешь -

Мне нечего стыдиться. Я эту лабораторную работу много лет назад выполнил на первом курсе вуза. И мне поставил зачет настоящий кандидат физико-математических наук, а не орт-недоучка из какого-то форума.

Цитата: kosko от 11 Март 2022, 08:40:37
Ладно, давай попробуем разобраться. Сначала на не вращающейся установке.

Здесь тебе все понятно? Понятно что СО-лабораторная и СО-установка совершенно одинаковые и что групповая и фазовая скорости равны?

Вот теперь я понял Вас.
Вы в моем эксперименте заменили пулю, которая у меня в расчете рассматривалась как материальная точка, на световую вспышку. Вот откуда у Вас появились групповые и фазовые скорости.
А могли бы Вы не лезть с Вашей модернизацией в мою тему и рассматривать ее как она изложена в исходном посте. А моя бредовая математика (две формулы из методички этой лабораторной) использовалась при выполнении этой лабораторной работы тыщами студентов и при этом они ухитрялись получать правильные результаты и получать зачеты.

Но я тебе и продолжение сделаю -

Мы даже и до запуска пули не дойдем, потому что уже со светом станет понятно, что твоя бредовая "математика" считает никому ненужную чепуху, число скорости которое ты ни в одну физическую формулу корректно не поставишь! Твоя "математика" не имеет вообще никакой связи ни с реальностью ни с физикой! Впрочем тебе уже тыща людей тыща раз говорили это!
Против фактов твоя "математика" бессильна!

Хитрый Митрий! Отказался от моей темы, т.е. одностороннего измерения пули по одном тахометру и простейшего расчета по двум формула \(\Delta t=\frac {\alpha}{\omega}\) и \(V_п=\frac {l}{\Delta t}\).
Потом ИСО лаборатории заменил на какую-то вращающуюся СО. И нахально утверждает, что это и есть моя тема, а математика, которую тыщи студентов использовали в это лабораторной работе и получали зачеты, оказывается "бредовой", так как не позволяет правильно рассчитать скорость пули.

Вот Вам было приведены две формулы. Докажите, что тыщи студентов по ним неправильно рассчитывали скорость пули.

[Vallav]

Есть две ИСО К и К'.

1. Наблюдатель К утверждает, что часы К' тикают медленнее чем в его ИСО К, а линейка  К' короче линейки линейки К.

2. Наблюдатель К' утверждает, что часы К тикают медленнее чем в его ИСО К', а линейка  К' короче линейки линейки К'.

В СТО утверждают, что оба наблюдателя правы.
А закон противоречия утверждает, что как минимум один из них неправ!

И где же Вы откопали закон, утверждающий, что в разных условиях должно быть одинаково?
Еще раз напоминаю, в СТО разные скорости это разные условия.

Для того чтобы обойти этот закон логики, релятивисты назвали эти РЭ кинематическими, т.е. в реальности не существующими, а являющимися следствием процедуры измерения.

Во чудо! Вы же сами убедились, что предположение - РЭ являются следствием процедуры
измерения приводит к противоречию и значит - не верно. Сами себе не верите?

Таким образом в СТО получается, что часы во всех ИСО идут реально одинаково,

Снова вернулись к старым баранам? Что именно Вы называете реальным и как отличаете от
кажущегося? Согласно Вашему чувству прекрасного? Я, например, называю реальным то,
что показывают правильные измерения и наблюдения.

Если погрешность синхронизации в любой ИСО равна нулю,

И как же получить погрешность равной нулю, если скорость того, чем синхронизируют, измерена с ошибкой? Что то чудить Вы начали.

[Александр45]

Цитата: kosko от 10 Март 2022, 16:01:33

Цитата: Александр45 от 10 Март 2022, 15:36:27
И был бы благодарен, если бы Вы пояснили: какую скорость пули  измеряли в студенческой лабораторной работе, представленной в этой теме, - групповую или фазовую.

В лабораторной СО - фазовую конечно! а в СО установки - групповую!
Пожалуй стоит подвести этому резюме -



Но вот я бы ставку поставил на то, что ни до Александра (опровергунишки СТО), ни до Валлава (как бы защитника СТО, но на самом деле СТО-мкракобеса), эта банальщина так и не дойдет, каждый будет спорить доказывая что-то своё... впрочем мне не интересно их слушать, ведь ни то ни другое к физике отношения не имеет!

Давай, рассказывай про фазовые и групповые скорости материальной точки.

Какую в эксперименте информацию должна передать пуля от диска 5 диску 6?
 
Про разные СО, в эксперименте, где есть только одна ИСО лаборатории, в которой неподвижно размещена экспериментальная установка.

Объясняй, чем эйнштейновские формулы отличаются в нашем случае от формул КФ. Ведь  весь эксперимент рассматривается в одной ИСО (лаборатории с установкой), то описание эксперимента в СТО будет выглядеть так же как и КФ, т.е. в математической модели нет перехода из одной ИСО к другой при помощи ПЛ. Поэтому в СТО формулы, используемые  расчете,  будут такие же как и КФ (как в методичке этой лабораторной работы).

И как знаток физики доказывай, что в этом эксперименте невозможно измерить одностороннюю скорость пули и объясняй это тыщам студентов.


 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 11 Март 2022, 16:21:08
А вращающаяся СО не является ИСО.

Это не означает, что во вращающейся СО нельзя измерить длину траектории пули. Это будет спираль типа части витка пружины и ее длина будет больше длины траектории в той ИСО, в которой установка неподвижна. Вот Косой Вам это и впаривает.

В моей теме нет вращающейся СО, поэтому не собираюсь рассматривать другой эксперимент с вращающейся СО, когда и с более простым экспериментом у оппонентов такие проблемы.