Лабораторная установка для измерения скорости пули, использующая один хронометр

[kosko]

В этой теме измеряют линейную одностороннюю скорость пули. Разве это не возможно?

а нет такого в физике "линейная односторонняя скорость", это уже твоё фантазнерство.
в физике есть групповая и фазовая скорости, лишь они и важны для решения задач по физике. Но ты про эти скорости ничего не знаешь.

[kosko]

в физике есть групповая и фазовая скорости,

кстати скорость бега солнечного зайчика - вот тебе пример фазовой скорости без групповой.
но обычно перемещающийся объект имеет и ту и другую скорости.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 15 Март 2022, 09:26:52
Вы высасываете проблемы из пальца. Установите разноместные часы после второго диска на расстоянии между часами 1,50E+08 м и синхронизируйте их с помощью пули. В пустом пространстве пуля может перемещаться бесконечно долго. Вот у Вас получится, что разноместные часы синхронизированы по односторонней скорости, т.е. без ОО-синхронизации.   

Пуля со средней скоростью 200 м/сек пройдет это расстояние за 0.75E+6 секкунд. Ошибка
синхронизации будет +-0.11E+6 секунд. И какую скорость света Вы намерите при такой ошибке в синхронизации?

Покажите как Вы вычисляете относительную погрешность скорости пули для расстояния 1,50E+08 м. Меня интересуют применяемые Вами формулы и последовательность вычислений. По моему Вы путаете относительную погрешность и абсолютную погрешность.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 15 Март 2022, 11:31:58
Это не я придумал, а релятивисты-эйнштейнианцы.

И где - до измерения длина линейки была неукороченной? Сами придумали?

В СТО в любой ИСО кинематическое сокращение длины движущейся линейки возникает при измерении ее длины из неподвижной ИСО с использованием ОО-синхронизации.



Вот и объясните себе, у какого стержня длина была сокращенной до процедуры измерения. И это при условии, что их собственная длина всегда остается неизменной.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 15 Март 2022, 12:09:10
Если тело отсчета СО имеет ускорение не равное  нулю, значит СО обязательно движется

Не, в данный момент оно может покоится, скорость тела совершенно неопределенная.

Просто Вы не знаете физику.
А из второго закона Ньютона следует, что если равнодействующая приложенных к телу (к телу отсчета) сил равна нулю, то тело движется равномерно и прямолинейно или покоится. Отсюда следует первое условие равновесия тела: для равновесия тела необходимо, чтобы векторная сумма действующих на него сил была равна нулю, т.е. отсутствие ускорения говорит о нулевой суммарной силе, действующей на это тело отсчета.
Надо еще что-нибудь пояснять?

[Vallav]

Покажите как Вы вычисляете относительную погрешность скорости пули для расстояния 1,50E+08 м. Меня интересуют применяемые Вами формулы и последовательность вычислений. По моему Вы путаете относительную погрешность и абсолютную погрешность.

L=1,50E+08 m. V=200m/cek+-30m/cek. То есть, от 170 до 230. Время T=L/V получается от
1,50/170 до 1,50/230, то есть от 0,88 до 0,65 E+6 cek. (0,88-0,65)/2=0,115E+6 cek. Вот такая
ошибка при синхронизации часов пулей, у которой скорость 200м/сек при точности в 15%.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 15 Март 2022, 12:09:10
У меня, что на 1 м, что 1,50E+08 м, что на расстоянии 300000000 м, относительная погрешность равна 15%, но абсолютная погрешность будет разная и зависящая от расстояния?

У  Вас как раз нет, хотя должна быть разной и зависеть от времени пули в пути, которая
зависит от расстояния.

У меня расстояние 1,50E+08 м подобрано так, чтобы при относительной погрешности 15%, абсолютная погрешность для скорости 200 м/сек и расстояния 100 м была равна абсолютной погрешности синхронизации для скорости света и расстояния 1,50E+08 м, т.е. 0,075 сек.

[Александр45]

я не спрашивал тебя про "все РЭ", а попросил тебя выбрать один конкретный РЭ примером, чтобы я мог тебе ответить используя этот пример.
Перестань заниматься демагогией, а просто покажи мне один РЭ! Тогда и получишь по нему объяснение от меня.

Какие проблемы. Возьми любой из всего множества РЭ и дайте мне объяснение от Вас.
Если Вы затрудняетесь взять любой РЭ из всех существующий в СТО, то облегчу Вам задачу, возьмите симметричность замедления времени.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 16 Март 2022, 06:05:10
Цитата: kosko от 15 Март 2022, 17:22:00
3) и в нем же покажи случай который попадает под твоё понимание "НЕсимметричный РЭ".
Вот так я хоть пойму физические признаки, которые ты ждешь как объяснение, и, возможно, че-то и смогу тебе сказать на понятном тебе языке.
Иначе вообще ж непонятно про что ты спрашиваешь! откуда кому знать что для тебя симметрично/несимметрично!

Каков вопрос - такой и ответ. Несимметричный - это то, что не является симметричным. Как я могу среди симметричных РЭ найти несимметричные. Несимметричных РЭ не бывает, несимметричные эффекты не могут быть релятивистскими кинематическими эффектами.
Мой вопрос очень прост - какие показания каких приборов лично ты в своем же примере РЭ посчитаешь как нарушение симметрии.
Но ты убегаешь от ответов. Похоже ты просто сам не знаешь объяснить что меня просишь!

Если эти сканы для Вас непонятны, то изучите это по ЛЛ2.
Если в ЛЛ2 не найдете объяснения, то начинайте с работ Лоренца, у него сокращение длины и замедление времени несимметричны, поэтому у него и не выполняется ПО в электродинамике.

[Александр45]

Собственно из чего нетрудно сделать вывод, что вот все "эксперименты" Александра45 с одиночным хронометром - это просто напросто умоонанизм не имеющий никакого отношения к современной (релятивистской) физике, демонстрация его полнейшего непонимания даже азов теории СТО!

Конечно, эксперименты с одиночным хронометром, не имеют никакого отношения к релятивизму, так как в СТО рассматриваются кинематические релятивистские эффекты, не существующие в природе и, как признают сами релятивисты, являющиеся следствием принятого в СТО способа измерения, по двум часам ОО-синхронизированным.  Для чего под этот способ и было пересмотрено  определение термина "одновременность".
А превращение абсолютной одновременности в относительную релятивистам необходимо лишь для выполнения ПО в электродинамике, обязательным условием которого является симметрия РЭ.
Вот пока Вы не поймете суть симметричности РЭ, Вы будете все достижения ТЛ (ТЭЛ) приписывать СТО, отмахиваясь от ее парадоксов, которые как раз и возникают при попытке использования ОО в реальной физике.
Стоит только отказаться от ОО и симметрии РЭ  и практически все парадоксы СТО исчезнут вместе с ПО в электродинамике.

Мой совет. Чтобы не выглядеть смешно при Ваших попытках объяснять суть СТО для других, сначала объясните для себя физическую суть симметричности (обратимости) РЭ.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 16 Март 2022, 15:03:59
В примере с лампочкой Эйнштейн рассматривал две ИСО. А по показаниям акселерометра можно отличить ИСО от НСО. Разницу чуете?

Нет, но сейчас ты мне ей покажешь -
акселерометр перрона показывает 9,81м/с2
и акселерометр внутри равномерно движущегося поезда показывает те же самые 9,81м/с2
ну и какая из них ИСО, а какая НСО?
Скорее мне покажи те физические признаки, как ты по распознал какая кто по показанию акселерометра!

Вы действительно уверены, что акселерометр покажет 9,81 м/сек².
Можно продемонстрировать расчетом изменение скорости поезда и перрона в направлении ускорения 9,81 м/сек², хотя бы через секунду.

Потом Вы вышли за рамки СТО. В СТО рассматриваются только ИСО. А Вы предложили пример, в котором действуют еще силы гравитации. Другими словами Вы предложили задачу из другой оперы.

[Александр45]

(есть еще смешнее вопрос - пусть земной поезд едет с равномерной скоростью 7,9км/с относительно перрона... вот тут смех с показаниями акселерометра начинается... но при этом и там и там ИСО, можно спокойно обсчитывать перрон и поезд по СТО, не надо ОТО... впрочем для тебя, Саша, это уже слишком сложный вопрос, давай сначала с обычным медленным поездом разберемся)

Не вижу никаких сложностей. Лет тридцать назад подобную задачу я решал, при расчетах устойчивости самоходного артиллерийского орудия при выстреле, и показания акселерометров при испытаниях совпадали с расчетными.
И при этом никто не заставлял меня, вести расчеты в СТО или ОТО.

Потом в отличие от Вас я знаю, что показания акселерометра должны быть нулевыми во всех направлениях.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 16 Март 2022, 15:03:59
Вы все время говорите о моей идее-фикс. Может сформулируете ее, а то мне интересно стало.

Конечно сформулирую, хватит одного слова - твоя идея-фикс это АСО.

Польщен. Но только идея о АСО это не моя идея. Существует много определений АСО, но я на форуме под АСО подразумеваю систему, относительно которой покоится эфир электродинамики Максвелла, которая является привилегированной, и поэтому она была названа Абсолютной Системой Отсчета (АСО).

[kosko]

Цитата: kosko от 16 Март 2022, 08:29:54
я не спрашивал тебя про "все РЭ", а попросил тебя выбрать один конкретный РЭ примером, чтобы я мог тебе ответить используя этот пример.
Перестань заниматься демагогией, а просто покажи мне один РЭ! Тогда и получишь по нему объяснение от меня.

Какие проблемы. Возьми любой из всего множества РЭ и дайте мне объяснение от Вас.

Проблема в том, что ты сам не можешь выбрать этот один пример, такой, чтобы он хотя бы самому себе тебе понятен был что там есть РЭ. И это проблема на твой стороне, а не на моей.
И переложить с больной головы на здоровую у тебя не получится, я против!

Если эти сканы для Вас непонятны, то

Саша, я не прошу у тебя сканы из учебников! А прошу от тебя один жизненный пример РЭ!

[kosko]

Цитата: kosko от 16 Март 2022, 17:19:53
Цитировать
Цитата: Александр45 от 16 Март 2022, 15:03:59
В примере с лампочкой Эйнштейн рассматривал две ИСО. А по показаниям акселерометра можно отличить ИСО от НСО. Разницу чуете?

Нет, но сейчас ты мне ей покажешь -
акселерометр перрона показывает 9,81м/с2
и акселерометр внутри равномерно движущегося поезда показывает те же самые 9,81м/с2
ну и какая из них ИСО, а какая НСО?
Скорее мне покажи те физические признаки, как ты по распознал какая кто по показанию акселерометра!

Вы действительно уверены, что акселерометр покажет 9,81 м/сек2.

Ну ты даешь! Вот о чем с тобой разговаривать, если ты 2+2=4 не знаешь в физике!

Можно продемонстрировать расчетом изменение скорости поезда и перрона в направлении ускорения 9,81 м/сек2, хотя бы через секунду.

Каким расчетом, Саша! это ПОКАЗАНИЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОР, очисловка той самой естественной природы, изучением которой и занимается наука-физика!
А "продемонстрировать расчетами" это лишь в твоем мире грез, который к физике никакого отношения вообще не имеет!
Ты в душе - математик! Но математика лишь язык физики, но смыслом этот язык наполняет исключительно и только изучение естественной природы!

В СТО рассматриваются только ИСО.

Поезд и перрон это почти 100% ИСО для решения почти 100% задач по физике с применением СТО.

Потом в отличие от Вас я знаю, что показания акселерометра должны быть нулевыми во всех направлениях.

ты меня просто добиваешь своим мракобесием! 
Ты в жизни-то хоть с одним датчиком-акселерометром дело имел? Ты хоть знаешь что они бывают одно- двух- и полноценные трех-осевые?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 18 Март 2022, 12:37:57
Вы действительно уверены, что акселерометр покажет 9,81 м/сек2.

Ну ты даешь! Вот о чем с тобой разговаривать, если ты 2+2=4 не знаешь в физике!

Говорить с Вами о тонкостях СТО, когда Вы даже не знаете сути второго закона Ньютона и отличия ИСО от НСО и отличие СТО от ОТО - это напрасная трата времени.



Вы так и не объяснили, почему принципиально нельзя измерить одностороннюю скорость пули без процедуры ОО-синхронизации разноместных часов световым сигналом, когда эту лабораторную работу выполняли сотни раз с одинаковым результатом.
Пока не докажите, что такое измерение невозможно, на посторонние вопросы отвечать не буду. Открывайте свою тему и не засоряйте мою своими заблуждениями.


 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 18 Март 2022, 12:37:57
Можно продемонстрировать расчетом изменение скорости поезда и перрона в направлении ускорения 9,81 м/сек2, хотя бы через секунду.

Каким расчетом, Саша! это ПОКАЗАНИЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОР, очисловка той самой естественной природы, изучением которой и занимается наука-физика!
А "продемонстрировать расчетами" это лишь в твоем мире грез, который к физике никакого отношения вообще не имеет!
Ты в душе - математик! Но математика лишь язык физики, но смыслом этот язык наполняет исключительно и только изучение естественной природы!

Как я понял, Вы лично этим языком физики не владеете, иначе давно бы это продемонстрировали.
И вопрос о скорости поезда в направлении ускорения 9,81 м/сек2, хотя бы через секунду,  я Вам задал лишь для того, что все гости темы убедились, что Вы в физике слабак.
Здесь простому инженеру-механику и без какого-либо расчета видно, что скорость поезда в вертикальном направлении постоянна и равна нулю.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 16 Март 2022, 16:14:06
В этой теме измеряют линейную одностороннюю скорость пули. Разве это не возможно?

а нет такого в физике "линейная односторонняя скорость", это уже твоё фантазнерство.

А как Вы считаете правильным назвать скорость пули, измеряемую в этом эксперименте. Вот в методичке эту скорость ее называли просто скоростью пули и измеряли ее без каких-либо проблем.

в физике есть групповая и фазовая скорости, лишь они и важны для решения задач по физике. Но ты про эти скорости ничего не знаешь.

Вот взяли бы поучили нас темных. Показали как правильно называть скорость пули в физике, и показали бы как правильно описать этот эксперимент в настоящей физике и показали ошибку в расчете исходного поста.

[kosko]

Пока не докажите, что такое измерение невозможно, на посторонние вопросы отвечать не буду. Открывайте свою тему и не засоряйте мою своими заблуждениями.

ага, у нас на форуме тоже есть такой Крюков.
что вот с вам делать - неизвестно. Вы как дятлы, долбите одну и ту же ошибку.

[kosko]

А как Вы считаете правильным назвать скорость пули, измеряемую в этом эксперименте.

"Инженерная скорость пули", вот самое правильное название. Или "техническая скорость пули". И сразу понятно, что это число скорости к науке-физике никакого отношения вообще не имеет. А вот к научно-технической области, ну то что НИОКР, вполне сгодится.

Вот в методичке эту скорость ее называли просто скоростью пули и измеряли ее без каких-либо проблем.

Ну, можно назвать и "скорость пули". Суть-то ведь ни в этом. А суть в том, что ты не понимаешь где граница между наукой-физикой и научно-техническими конструкторскими решениями. Формулы-то для того и другого разные, потому что запросы у того и другого на точность на несколько порядков разные!